Il y a des cas, le Caudillo - mémoire éternelle - aurait été dur

Il y avait dans le Moyen Âge - un peu tard, quand les procès des sorcières et la magie commençaient à prendre dans la culture - une femme, battue par son mari, qui se resolut à recourir à la magie.

Pour son sortilège (eller avait peut-être parlé avec une sorcière, peut-être avec le démon) elle "avait besoin" de désacrer une hostie. Elle s'y résolut. Elle prétendait communier, gardait l'hostie, sortait. Mais sur le chemin l'hostie se mettait à saigner. Elle avait peur, elle se répentit, elle allait au prêtre et racontait tout - et le mari se corrigeait aussi, suite à des réproches du prêtre. L'histoire nous est parvenu parce que Notre Seigneur a décidé de sauver la pauvre femme par un miracle. Et de la pardonner, biensûr.

Je peux comprendre que l'angoisse personnelle pousse parfois au sacrilège. C'est pour ça que j'eus de suite sympathie pour Susana Maiolo. Elle était soignée, comme on dit, dans la psychiatrie. Elle était probablement Catholique à la base (me semblait-il, au moins) elle aurait pu demander à un prêtre de la défendre contre la psychiatrie, de dénoncer celle-ci comme une injustice esclavagiste. Elle aurait pu être deçu de l'église là-dessus. Son sacrilège à elle ne touchait ni l'hostie, ni même pas le chœur, juste un cardinal qui allait entrer dedans mais qui n'y étais pas encore.*

J'étais sous le choc en entendant ce qu'elle est censée avoir dit à Georg Gänsewein. Il paraissait - selon les mots rapportés - qu'elle avait commis son sacrilège dans un but de démonstration sociale, quasi communiste. Si son intention était telle, il n'y a pas beaucoup à dire pour elle, sauf qu'elle a été peut-être poussée par l'entourage - dans la psychiatrie. Donc, des patients avec qui elle a dû rester en contact ou des soignants ou des psychiatres. Ce qui montre, en passant, que la psychiatrie la mettait dans une vraie détresse.**

Ce dimanche des voyous ont ensemble commis un sacrilège à St Nicolas du Chardonnet.*** Il est très clair qu'ils n'avaient aucunement l'excuse personnelle que je prêtais à Susana Maiolo. Ils peuvent être très reconnaissants que je ne suis pas roi, car si j'étais en position, leur châtiment serait très lourd. Je prendrais peut-être exemple sur St Jean de Capistran, par exemple. Le Caudillo n'aurait pas été trop friand de ces voyous non plus.

Hans-Georg Lundahl
Bpi, Georges Pompidou
St Edme, Roi et Martyr
Et le jour des décès de
Francisco Franco Bahamonde
et José Antonio Primo de Rivera
20-XI-2013

* D'où mon article en Italien: En lengua romance en Antimodernism y de mis caminaciones : Santo Padre (o Messer Ratzinger, secondo il caso, io non pretendendo giudicare la thesi sedivacantista)

** Ce que j'ai écrit en Anglais après avoir entendu la nouvelle catastrophique sur l'entrevue qu'elle eut avec Gänsewein: [même blog] Susana Maiolo and Sarah Silverman about the Pope

Et voici ce que j'avais dit à propos Sarah Silverman avant de connaître l'entrevue avec Gänsewein: deretour : Is Sarah Silverman plain stupid?

*** Je le connais uniquement à travers PRÉSENT, les autres média ont fait basse profile.

Qui prie pour moi et comment?

Quand j'ai un rêve d'avoir chié sur un drap de lin par manque de temps d'aller à la toilette il me semble que quelqu'un demande le bon Dieu de m'envoyer des correction sur mes habitudes hygiéniques et que ce quelqu'un s'informe sur ces habitudes d'une manière qui porte à malentendus.

Si j'ai chié dans la rue il y a quelques ans pendant gastro à Marseille, c'était peut-être que les toilettes des bistros se fermaient à des non-consommateurs. S'il m'arrive à chier entre deux voitures la nuit, c'est que je ramasse avec papier de journaux après et qu'entre les voitures je suis assez à l'abri des vues des quelques peux qui passent peut-être quand même une nuit non week end à deux heures du matin.

Si un prêtre écoute un policier ou un psychiatre ou quelque chose pareil (je n'aimerais pas accuser les prêtres traditionnels de s'informer directement des Juifs ou des Franc-Maçons ou même uniquement des Musulmans propriétaires de Bar Le Palais, fréquenté par la paroisse St Nicolas, pas mal) et celui-ci se base sur des ragots basés sur des occasions comme ça, alors il est à craindre que ce prêtre prie pour des corrections dont à la base je n'ai pas besoin.

Et s'il s'agit des prêtres qui sont à l'écoute des psychologues qui me considèrent en besoin de refaire l'étape anale de mon dévéloppement mental (ou quelque chose comme ça de truc louche psychoanalytique), ils devraient avoir honte de leur syncrétisme vis-à-vis des gens qui prétendent comprendre l'âme mais dont la base d'entendement n'est pas l'évangile mais une forme de valorisation comme science de supposés en fin du compte assez insultants.

Je ne me suis pas inscrit pour prendre des séances de psychoanalyse, je ne le ferais pas non plus, et j'aimerais que les prêtres ne me sabotent pas la liberté de conscience en me soumettant malgré moi à des intrigues psychoanalytiques. Ceux qui ne le font pas, je les compte comme les suppots de l'Antichrist. Qu'ils soient Novus Ordo, Tradi ou Orthodoxes.

Hans-Georg Lundahl
Bpi, Georges Pompidou
Dimanche et St Élisabeth
17-XI-2013

Aujourd'hui nous fêtons St Martin de Tours

Un jour il donna la moitié de sa cape à un mendiant. Après le diable se montrait avec cette moitié de cape. "Regarde bien à qui tu a donné ta cape!" ... mais St Martin n'était pas effrayé. "C'est au mendiant et non pas au diable que j'ai donné la cape". Après Notre Seigneur confirma cette intuition, il se montra à St Martin, et c'était Lui qui portait cette moitié de cape. St Martin nous enseigne de ne pas juger ceux à qui on donne aumône.

Il me semble - je pourrais me tromper - qu'un jour j'avais lu dans Le Chardonnet qu'il nous faut pas aimer le prochain pour lui-même, mais pour Dieu.

Il me semble - si je me trompe il y a eu quelque irritation pour que je m'y trompe - que ceci s'applique sur l'aumône de manière qu'il ne faille pas aider le pauvre corporellement pour l'aider corporellement, mais pour par là de l'aider spirituellement.

La bonne manière de voir ça est plutôt qu'il ne faut pas aider le pauvre corporellement pour le seul fait de l'aimer corporellement, mais pour par là de s'aider soi-même spirituellement.

Qu'on soit ou ne soit pas compétent d'aider le prochain spirituellement, on reste capable de l'aider corporellement. C'est l'aumône la plus simple.

Que le but spirituel avec l'aide corporel du pauvre soit de s'aider soi-même avec Dieu, et non pas toujours ce prochain pauvre, est une chose dont témoigne assez clairement Pierre Lombard. Cest vrai, il était Italien (les Lombards sont venus du Nord mais installés dans le Sud de l'Europe), comme St Thomas d'Aquin, comme St Bonaventure, comme Paul le Diacre (lui aussi Lombard) et non pas français. Mais reste à relire, même pour les français, sa Distinction I, chapitre III. Je cite un passage du paragraphe 6 où il cite un Africain:

C'est à cause de sa bonté, en effet, qu'il a pitié de nous; quant à nous, c'est à cause de sa propre bonté que nous avons pitié les uns des autres ; il a en effet pitié de nous, afin que nous jouissons de lui, tandis que nous avons, nous, pitié les uns des autres, afin de jouir de lui. [...] En revanche, quand nous avons pitié de quelqu'un et que nous l'assistons, nous agissons évidemment pour son utilité et c'est elle que nous considérons ; mais notre utilité en est aussi la conséquence, puisque la pitié que nous accordons aux autres, Dieu ne la laisse pas sans récompense. Et telle est la récompense suprême : jouir de lui.

Ni St Augustin, ni Pierre Lombard disent que c'est en vue d'un bien spirituel déterminé qu'on recherche pour le pauvre qu'il faille lui donner assistance physique et qu'il vaille mieux s'abstenir de donner l'assistance physique si on craint que l'aide spirituelle ne soit pas reçue par elle. Je n'accuse pas les prêtres du Chardonnet d'avoir tellement déformé les propos de l'un ou de l'autre, mais ma mémoire les accuse d'avoir écrit un texte avec cette conclusion erronnée de la vérité qui reste et que je viens déjà de citer : que c'est pour Dieu que nous devons aimer le prochain - et nous-mêmes.

Il y a, me semble-t-il, un préjugé parmi certains Juifs, que celui qui est quelque par malheureux l'est à cause de son ignorance, qu'on fasse les choses à moitié en lui portant de l'aide physique sans en même temps ajouter de l'instruction qui pourrait le corriger des erreurs qui l'ont conduit à la détresse. À Dieu ne plaise pas que ce préjugé soit répandu parmi les Catholiques traditionnels.

Il y a par là des gens et des réseaux qui instrumentalisent le bien physique qu'il donnent à quelqu'un à la correction qu'ils veulent lui faire. Il convient certes à certains de corriger le prochain, par exemple aux juges, mais il ne convient pas à chacun qui donne aumône de juger celui qui reçoît.

Comme nous l'a montré St Martin. Bonne fête de St Martin - et bonne fête d'armistice aussi!

Hans-Georg Lundahl
Bpi, Georges Pompidou
Fête de St Martin
et Mémoire de l'Armistice
11-XI-2013

La Question - un blog collectif

Sur le "Qui Sommes Nous" ils disent garder le secret comme les Pénitents de Salamanque ou d'autres ordres de pénitents (à Carpentras il y a eu les pénitents blancs etc.).

Ils disent aussi s'inspirer de l'Inquisition.

Notons que ces deux rôles ne sont pas compatibles. Il y a usurpation de pouvoir très nette quand Inquisiteurs ni nommés par le Pape, ni par les évêques se mettent à agir comme une inquisition. Il y a évasion de la justice ecclésiastique quand ces usurpateurs du pouvoir se cachent derrière le secret. Donner aumône ou se flageller est une chose. Condamner les hérétiques est une autre. Faire bonnes œuvres personnelles est une chose. Être juge sur les mauvaises œuvres d'autrui est une autre.

Sous couverte de cette "humilité" de cacher leurs noms, ils peuvent exercer un pouvoir quasi dictatorial ou - par abus - tyrannique sur les lecteurs dévoués, sur les ouailles de lecteurs dévoués qui soient par hazard des prêtres, sur les auteurs - nommés par une honnêteté qui vainc parfois l'humilité - qu'ils prétendent condamner. Et encore en agissant en double rôle, une fois assemblés pour juger en secret, une autre fois dispersés et parlant à leurs amis, faisant leurs recommendations et dérecommendations.

Je ne m'oppose pas à la fête de St Dominique de Val. Je ne recommende pas le zionisme. Mais les gens qui jouent ce jeu - qui rappelle plutôt "la sainte vème" que l'Inquisition - peuvent fois après fois me faire le procès de zionisme, me faire le procès de négationnisme judaïque (un vice dont Ariel Toaff est innocent), et le procès de propagande sodomite, quand au contraire j'ai dit que pour un tel qui se convertit ou qui ne passe pas à l'acte (mais alors il est plus correcte de parler simplement d'homosexuel que carrément de sodomite) n'est pas juste possible le célibat stricte mais aussi (si une femme le prend) le mariage. Ils peuvent me faire et refaire et rouvrir le procès de guénonisme, quand je suis pérennialiste dans tout un autre sens. Ils peuvent me faire et rouvrir le procès du talmudisme.

Ils peuvent me reprocher de dire que l'Inquisition Anglaise (décidée contre les Lollards par le Parlement en 1401, appliquée en France comme à Arras contre des Vaudois laissés en paix depuis 70 ans ou encore abusée clauirement contre une sainte - la Pucelle d'Orléans, Sainte Jehanne d'Arc) n'était pas bonne - tandis qu'ils savent que d'autres me reprochent de dire que l'Inquisition contre les Albigeois n'était pas mauvaise.

Et ils peuvent se tromper en doctrine. Je cite la page:

Le Chef des Juifs : l’Antéchrist !
http://www.la-question.net/archive/2009/11/28/le-chef-des-juifs-l-antechrist.html

Est-ce erronné de dire que les Juifs accepteront "un autre qui vient en son propre nom"? Non, ce sont les mots de Notre Seigneur. Mais est-ce correcte les qualifications qu'ils donnent à une œuvre zioniste possiblement écrit par un catholique?

"Condamnation en hérésie des thèses sionistes de Vincent Morlier pour millénarisme, littéralisme protestant et obstination anti-catholique"?

Je n'ai pas lu Vincent Morlier.

Je sais par contre que:

• chiliasme fut condamné par St Augustin dans le sens qu'il comportait une résurrection hédoniste pendant mil ans pour les martyrs résuscités. Mais si la résurrection corporelle est glorieuse mais sans tâche de manque de sobriété, c'est une position millénariste qu'il avait cru lui-même avant.
• littéralisme protestant - connais pas. Le Protestantisme ne se distingue pas par une fidélité au sens littérale, mais non seulement par un rejet du sens spirituel, mais surtout par des malentendus sur le sens littéral.
• obstination anticatholique est une chose si elle est contre celui qui dans l'église a le droit de juger - par exemple le pape - ou celui qui remplit ouvertement (et accepté par "l'obstiné") un service suppémentaire, comme le reclamait Mgr Lefèbvre, et si elle est contre un committé très secret. Mais qui ne se font pas de secret mutuellement ou envers leurs public qui c'est qu'ils visent. Et revisent et auquel il font et refont un procès sans fin. St Ignace de Loyola fut jugé et innocenté trois fois par l'inquisition espagnole. Des gens qui mettent sur le futur un procès que néanmoins ils trouvent probablement nécessaire, auquel ils ne renoncent néanmoins pas, c'est plutôt le style de l'Inquisition Anglaise - ou des sectes protestantes, maçonniques, judaïques qu'ils prétendent condamner.

Il y a des gens pour qui la prophétie de Joël sur "les derniers jours" et les Juifs qui viennent de partout le monde est sur 1948. Pour moi, en Catholique, cette prophetie de Joël a été accomplie l'an 33 (certains disent que c'était l'an 29, qu'il y a eu une erreur de chronologie), le cinquantième jour à partir de la Résurrection, la dixième jour après l'Ascension. St Pierre en prêchant et St Luc en décrivant la situation de sa prêche se refèrent à des mots de cette prophétie.

Il y a des gens pour qui Isaïe 11 est encore à remplir, l'état fondé en 1948 serait selon eux victorieux contre la Jordanie après avoir retrouvé les Dix Tribus qui selon le folklore judaïque se trouvent encore quelque part cachées et repenties des erreurs de Samarie. Pour moi le verset "son sépulchre sera glorieux" se refère au Saint Sépulchre, l'union de Juda et Ephraïm s'est faite quand à partir de Jérusalem se fonde l'église de Samarie, et la conquête des tribus Edom, Moab et Ammon était une fuite devant les Romains mais en même temps une conquête ecclésiastique quand fut fondé en Pella la première peut-être église de la Jordanie.

Je ne suis donc pas du tout zioniste. J'ai lu le compte rendu de Théodor Herzl sur son colloque avec Pape St Pie X, et ce n'est pas le zioniste qui a mon accord. Car cet accomplissement des prophéties de Joël et d'Isaïe n'a pas été juste temporaire: les Israëlites réunis (avec des Grecs aussi, pas mal) dans l'église, qui ne s'appellent ni Juifs, ni Samariens, s'appellent quand même parfois Galiléens - mais plus souvent Palestiniens. Est déplorable que partie des Palestiniens soit devenue apostats (parfois au début involontairement) à la religion apportée par Omar. Mais sont eux aussi israëlites par la chair - et, comme les Juifs - infidèles par l'infidélité.

Par contre, dire que le zionisme repose pour une lecture trop littérale des prophéties, ce n'est pas dans le sens du Concile de Trente en condamnant les Protestants (dont les Sociniens pour un rejet de l'inerrance littérale même), ni celui de Pape Pie XII en Divino Afflante, dans le paragraphe 29 il rejet au contraire autant le spiritualisme à l'exclusion du sens littérale que le rejet du sens spirituel. Pour l'Ancienne Alliance il répète ce que disait déjà Saint Augustin que la lettre enseigne - avec exactitude! - ce que s'est passé, mais ceci même enseigne avec symbolisme prophétique ce qui s'est passé plus tard, avec Christ et son Église.

Ce n'est donc pas par "littéralisme protestant" mais par incircumspection sur les faits historiques depuis la prophétie, notemment entre les ans 33 et 70, entre 70 et 313, entre 313 et Chosroës, Héraclius et Omar, que le zionisme religieux malplace l'accomplissement de ces prophéties dans l'an 1948.

Mais que dire de l'incircumspection sur les faits des gens qui peuvent se distancer du zionisme, et ensuite, me soupçonnant contre mes mots publics, se distancer de moi comme d'un zioniste? Qu'ils aient pris trop de responsabilité en se voulant ériger en inquisiteurs non autorisés? Que leur sécretesse leur a servi comme occasion d'orgueil et des malins plaisirs d'indignes jeux de cache-cache avec leurs victimes nommés ou encore même pas nommés? Qu'ils ont mal lu Divino Afflante Spiritu? Qu'ils sont probablement identiques à des gens qui rejettent par une obstination vraiment anticatholique la condemnation de Jacques Molay et la dissolution des Templiers pourtant effectuées sur un Concile réputé écuménique, celui de Vienne en région Savoyarde ou proche?

Encore davantage, ils bravent Divino Afflante Spiritu (que ce document soit intégralement orthodoxe ou non, j'ai hésité) eux-mêmes, puisque Pie XII dit ceci:

Quand les exégètes catholiques donneront une pareille interprétation, avant tout théologique, comme Nous avons dit, ils réduiront définitivement au silence ceux qui assurent ne rien trouver dans les commentaires qui élève l'âme vers Dieu, nourrisse l'esprit et stimule la vie intérieure, prétendant en conséquence qu'il faut avoir recours à une interprétation spirituelle, ou, comme ils disent, mystique.

Divino Afflante Spiritu, scroller vers n° 29
http://www.vatican.va/holy_father/pius_xii/encyclicals/documents/hf_p-xii_enc_30091943_divino-afflante-spiritu_fr.html

Et eux, ils parlent de littéralisme protestant comme si c'était Protestantisme de prendre la Sainte Écriture à la lettre! Ce n'est pas parce qu'un marchand musulman dit que "2 dinars et 3 dinars font 5 dinars" qu'il soit faux de dire que 2+3=5. Et ce n'est pas parce que Kent Hovind, Protestant ou Baptiste (c'est douteux s'ils sont des hérétiques ou des non-baptisés), dit que la Terre est 6000 ans de vieille qu'il faudrait dire qu'elle soit au contraire 4,5 milliards d'années selon la bonne "exégèse spirituelle".

Hans-Georg Lundahl
BpI, Georges Pompidou
Dimanche,
1-IX-2013

PS, dans les commentaires du message antizioniste j'ai vu quelqu'un utiliser le mot "faux-cul" ... mot que je viens aussi d'entendre à la paroisse St Nicolas du Chardonnet une fois qu'après la Messe je distribuais un lien contre la Maçonnerie et les Templiers. Je ne veux pas cacher mes soupçons que derrière le collectif d'inquisiteurs amateurs se cachent entre autres des Templiers admis à St Nicolas du Chardonnet.

Mise à jour, Pape St Pie X, 3-IX-2013:

Débat sur sédisvacantisme:

Vehementer

13 octobre 2011 16:46

Cet article vaut plus que tous les longs discours dispensés contre les sédévacantistes totalement autistes, pris en défaut et contredits des centaines de fois sur La Question ou ailleurs mais qui ne démordent jamais de leurs erreurs luthériennes.

En effet, voilà ce à quoi conduiraient les thèses sédévacantistes si elles étaient suivies, à l’éclatement total de l’Eglise en une myriade de chapelles dirigées par des antipapes.

Hans-Georg Lundahl

Les thèses sédisvacantistes seraient luthériennes?

Comme ex-luthérien (Catholique depuis 1988) je vois ça un peu différemment.

totalement autistes, pris en défaut et contredits des centaines de fois sur La Question ou ailleurs

Mais La Question n’est pas une juge ecclésiastique. Et le fait d’aller avec cette agressivité voulant remettre à la psychiatrie n’est pas apte à même donner l’impression d’une correction fraternelle charitable.

Je n’ai pas vu votre revu sur la pape sédisvacantiste qui pour l’instant m’interesse, Alejandro IX à Elx.

Quand aux évêques Palmariens ils ne sont pas juste nommés, mais ordonnés par Thuc. Pedro II est déjà décédé, suivi par Gregorio XVIII.

Michael I est entretemps ordonné prêtre et évêque en dimanche gaudete de 2011, avec la veille (prêtre samedi, évêque dimanche). Il reçut les ordres par des Bréziliens qui avaient coupé d’avec Pie XII. Il vient d’accorder que la prêtrise (mais non l’épiscopat, comme en rite byzantin) est désormais ouvert aux hommes mariés.

Celui que vous appelez pape, est-ce que vous l’obéissez d’habitude?

La non-obéissance occasionnelle, le refus d’une obéissance démesuré (voir St Thomas d’Aquin, j’ai lu Apologia pro Lefèbvre) est-elle restée occasionnelle ou devenue systématique, comme devant quelqu’un incapable à gouverner l’église comme Pape?

Vehementer

3 septembre 2013 12:05

Hans-Georg Lundahl

En effet le sédévacantisme est de nature luthérienne, et pas qu’un peu, substituant au droit divin sur lequel repose toute l’Eglise, le jugement privé.

Car déclarer qu’un pape n’est plus pape, à partir de son jugement privé personnel, c’est tout simplement du Luther pur jus !

Rien de plus luthérien que de s’arroger le droit de décider, en son for interne et externe, si un pape est pape ou non, et les conséquences terribles bien connues aboutissent toutes au conclavisme anarchique, voyant des fous, des désorientés sur le plan moral et des illuminés, s’instituer papes (les délires du pseudo Grégoire XVII, ordonné par Thuc, de Palmar de Troya en est un bon exemple, mais on peut en ajouter des dizaines, laissant voir ce que deviendrait l’Eglise si le sédévacantisme venait à s’imposer ce que Dieu ne plaise !).

Ainsi donc oui, rien de plus luthérien que de statuer subjectivement si un pape est hérétique ou non, en donnant une force exécutoire à son jugement en ne reconnaissant plus le Pontife romain comme pape.

L’attitude sédévacantiste, n’est basée sur aucun principe sérieux, mais repose sur le subjectivisme de nature réformée qui fait imaginer dans la tête de certains qu’ils ont le pouvoir de décider si un pape est déposé, hérétique, voire n’est plus pape !

Or il faut rappeler à tous ces insensés que le Siège suprême n’est jugé par personne !

"Le Siège suprême n’est jugé par personne" (can. 1556).

Tout le reste c’est de la dialectique et de la logique perverse inspirée par le démon !

Hans-Georg Lundahl

Le même jour, fête de St Pie X

Bon, non.

Luther défendait l'examen privé de chaque texte biblique, sans tenir compte de magistère ni de tradition.

Le sédisvacantiste se pose - comme l'orthodoxe - la question où est la magistère. Ce sont deux attitudes complètement différentes, et ayant vécu les deux tour à tour, je le sais.

Quand à l'autorité, votre n'est pas mieux mais pire fondée que celle de n'importe quel pape sédisvacantiste.

Si la contestation d'un pape qui est en occurrence le vrai avec le soutien d'un autre qui est en occurrence le faux constitue hérésie luthérienne, d'abord chaque sédisvacantiste ayant un argument même moitié sérieux pour nier la papauté de François et de soutenir un des autres peut taxer les adhérents de François comme Luthériens, et ensuite, ceux qui soutenaient le faux pape pendant le Schisme d'Occident étaient des Luthériens avant la Lettre.

Étant moi-même engagé en apologétique contre des Luthériens sur un forum de Théologie en Suède, je n'aime pas l'idée que Luther ait eu trop de prédécesseurs de fait.

Si vous méconnaissez ceci, votre prétention de former un tribunal ecclésiastique est l'érection de l'incompétence en quasi-magistère - reclamé.

En plus, vous péchez aussi par une secretesse qui va bien avec l'aumône mais ni avec magistère, ni avec tribunal, car l'église est visible. Ce que les "papes sédisvacantistes" (pour prendre votre terme, ils ne sont pas sédisvacantistes mais sédisexilistes plutôt) prennent avec plus de sérieux que vous.

http://triv7quadriv.blogspot.com/2013/09/la-question-un-blog-collectif.html

(Le lien a été envoyé à St Nicolas du Chardonnet, à l'Abbé Pagès et d'autres).

Quand au pseudoproblème que vous posez: du moment que le problème avec plus de papes qu'un sera reconnu aux mêmes termes qu'aux Concile de Constance, on procédera au Concile de Constance.

Quand à l'argument que pas mal de ces papes sédisexilistes n'ont que peu de sectateurs, ça me rappelle certes le Benoît XIV - Prospero Lorenzo Lambertini - qui lui aussi avait très peu par rapport à Pape Martin V, mais en occurrence il n'accusait pas les sectacteurs de Martin V d'être des modernistes suspectes de l'apostasie et des hérésies déjà récemment condamnés par des papes incoontestés.

Accusation que vous avez en commun avec les papes sédisexilistes.

Le fait que vous aimez citer Gregorio XVII de Palmar - dont j'ai auparavant été un sectateur - comme s'il était l'exemple qui démontre tous les autres comme des fous, ça donne pas une bonne impression de votre attitude ni de votre logique (que vous remplacez par rhétorique). En plus ça rappelle une réponse de Mgr Lefèbvre à l'allégation que "le pape est drogué", Mgr disait qu'il ne voyait pas comme ça pourrait s'appliquer à Paul VI - et on se demande si ça s'appliquait à Cardinal Siri. Je suis sûr que vous connaissez la thèse que lui était élu pape mais le cachait, thèse que Michael au Kansas démonte comme incommptaible avec la visibilité de l'Église ... un thème que votre masquerade et auto-érection en tribunal de l'Inquisition semble vraiment ignorer quand bon ça vous semble.

source, mon dernier commentaire de réponse n'y est pas annoncé quand je viens de regarder

Mise à jour, le Jour de St Moïse sur Mont Nébo:

"Hitler did make one exception, however; his 1942 law banning secret societies and confiscating their assets specifically exempted the "old Prussian" Freemason lodges. This group followed the Nazi racial purity ideal far more closely than the "humanitarian Freemasonry" (as the Angeberts distinguish the different streams) and shared Hitler's disdain for the other branches of Freemasons, not to mention for the Jews as well. (p.157)" - Hannah Newman 'The Rainbow Swastika' (cité sur freemasonrywatch).

Il me semble probable que des soi-disants Catholiques antimaçonniques - dont ceux derrière La Question - ne sont en réalité que des antirousseauistes, des gens parfaitement capables à accomoder les méthodes maçonniques tant qu'il n'y a pas de soupçon d'égalitarisme quelconque derrière, dans les idéaux. Il me semble très probables qu'il y a parmi eux des gens commes les Templiers à St Nicolas du Chardonnet pour qui la connexion entre Templiers et Franc-Maçonnerie aurait été uniquement un argument pour les Maçons - comme si ça allait de soi qu'un homme de nos temps ne pouvait pas être d'accord avec le Concile de Vienne contre Jacques Molay.

Notons que les loges vieilles prussiennes (explicitement épargnés de la loi soi-disant antimaçonnique d'Hitler) remontent à un autre ordre de chevalerie devenu (en partie, c'est à dire en Prusse) rénégat, à savoir l'ordre Teutonique et des Porteurs de Glaive. Pour moi, les vrais croisés même un siècle avant l'apostasie d'un Hohenzollern qui était Grand-Maître des Teutoniques, ce n'étaient pas les vaincus, mais les vainqueurs de Jalguiris, de Grunwald, de Tannenberg. Comme plus tard ce n'étaient pas les vaincus mais les vainqueurs en 1683, à Vienne, héritiers de ceux à "la montagne du foret de sapins verts"./HGL

Je ne savais même pas que Iota Unum était "une lettre confidentielle"

Mais ça me plaît qu'elle fut redigé par le grand Marc Dem (RIP). J'ai beaucoup apprécié ses articles dans les dossiers du Choc du mois (à l'époque).

Quand au suivant, je ne suis pas sûr que Alain Escada l'aura voulu comme lettre confidentielle ou non.

J'espère qu'il se tourne aux français, non pas juste aux convaincus.

http://fr.gloria.tv/?media=475249

De toute manière, moi je me tourne au public, non pas juste aux convaincus./HGL

Josèphe, Antiquités, I:iv:1-3

1[94]. [109] Les enfants de Noé au nombre de trois, Sèm(as), Japheth(as) et Cham(as), étaient nés cent ans avant le déluge ; les premiers, ils descendirent des montagnes[95] vers les plaines et y établirent leur demeure. Comme les autres craignaient fort d'habiter les plaines à cause du déluge[96] et hésitaient à la pensée de descendre des hauteurs, ils leur rendirent courage et leur persuadèrent de suivre leur exemple. La plaine où ils les établirent d'abord s'appelle Sennaar[97]. Dieu leur recommanda[98], s'ils se multipliaient, d'envoyer des colonies ailleurs, pour éviter les querelles mutuelles et de cultiver de grandes terres pour jouir de leurs fruits en abondance ; mais par aveuglement ils n'écoutèrent point Dieu, et, en conséquence, ils furent précipités dans des calamités qui leur firent sentir leur erreur. En effet, comme ils avaient une floraison nombreuse de jeunes gens, Dieu leur conseilla de nouveau de détacher une colonie ; mais eux, sans songer qu'ils tenaient leurs biens de la bienveillance divine, et attribuant à leur force personnelle l'origine de toute leur abondance, n'obéissaient pas. A leur désobéissance ils ajoutèrent même le soupçon que Dieu leur tendait un piège en les poussant à émigrer, afin que, divisés, il pût les maîtriser plus aisément.

2[99]. [113] Celui qui les exalta ainsi jusqu'à outrager et mépriser Dieu fut Nemrod (Nébrôdès)[100], petit-fils de Cham, fils de Noé, homme audacieux, d'une grande vigueur physique ; il leur persuade d'attribuer la cause de leur bonheur, non pas à Dieu, mais à leur seule valeur et peu à peu transforme l'état de choses en une tyrannie. Il estimait que le seul moyen de détacher les hommes de la crainte de Dieu[101], c'était qu'ils s'en remissent toujours à sa propre puissance. Il promet de les défendre contre une seconde punition de Dieu qui veut inonder la terre : il construira[102] une tour assez haute pour que les eaux ne puissent s'élever jusqu'à elle et il vengera même la mort de leurs pères[103].

3. [115] Le peuple était tout disposé à suivre les avis de Nemrod, considérant l'obéissance à Dieu comme une servitude ; ils se mirent à édifier la tour avec une ardeur infatigable, sans se ralentir dans leur travail ; elle s'éleva plus vite qu'on n'eût supposé, grâce à la multitude des bras. Mais elle était si formidablement massive que la hauteur en semblait amoindrie. On la construisait en briques cuites, reliées ensemble par du bitume pour les empêcher de s'écrouler. Voyant leur folle entreprise, Dieu ne crut pas devoir les exterminer complètement, puisque même la destruction des premiers hommes n’avait pu assagir leurs descendants ; mais il suscita la discorde parmi eux en leur faisant parler des langues différentes, de sorte que, grâce à cette variété d'idiomes, ils ne pouvaient plus se comprendre les uns les autres. L'endroit où ils bâtirent la tour s'appelle maintenant Babylone, par suite de la confusion introduite dans un langage primitivement intelligible à tous : les Hébreux rendent « confusion » par le mot babel[104]. La Sibylle fait aussi mention de cette tour et de la confusion des langues dans ces termes[105] : « Alors que tous les hommes parlaient la même langue, quelques-uns édifièrent une tour extrêmement haute, pensant s'élever par là jusqu'au ciel. Mais les dieux envoyèrent des ouragans, renversèrent la tour et donnèrent un langage spécial à chacun ; de là vient le nom de Babylone attribué à la ville ». Quant à la plaine appelée Sennaar en Babylonie, Hestiée en parle en ces termes : « Les prêtres qui échappèrent, emportant les objets sacrés de Zeus Enyalios[106], s'en vinrent en Sennaar de Babylonie ».

Nil novum sub sole ...

Mise à jour du lendemain:

Pour l'âme de Marc Dem, ça serait peut-être mieux que ce qu'il a écrit dans la lettre confidentielle soit publié à grand jour.

Quand à moi-même, j'aimerais aussi lire ses romans fantastiques non encore publiés.

Hans-Georg Lundahl
BpI, Georges Pompidou
St Vincent de Paul
19-VII-2013

Quand les aveugles essaient de guider quelqu'un qui voit, ceci malgré lui, il se fâche

7 artes
	1	Grammatica:	Quand les aveugles essaient de guider quelqu'un qui voit, ceci malgré lui, il se fâche
	2	Rhetorica:	Trois tueries sans armes, trois mesures
	3	Dialectica:	Leçons de logique
	4	Arithmetica:	Pourquoi l'Arithmétique et la Prudence sont liées
	5	Musica:	À propos Sonata Nemetodurica - le "making of"
	6	Geometria:	Géométrie
	7	Astronomia:	Astronomie, deux lettres, sur l'épistémologie naturelle et surnaturelle
		Geo/Astro	Trigonométrie dans le temps, ça donne quoi?

Il m'est arrivé deux fois aujourd'hui de trouver un argument que tel ou tel prêtre pourrait utiliser contre moi et mes activités, s'il s'obstine a me juger sans avoir une quelleconque intention d'écouter mes arguments ou de tenir dûment compte de mes arguments en jugeant la question.

Ce matin, si un prêtre est évolutionniste (comme le sont pour leur malheur la plupart de la hiérarchie de Vingt-Trois à Paris, si je ne devais plutôt dire pseudo-hiérarchie) ce matin je trouvais un argument en faveur de l'évolution tiré par la parallèle de la si-dite évolution phonétique. C'était le livre Phonétique historique du Mycénien et du Grec Ancien publié par Michel Lejeune, avec le concours de Centre Nationale de Récherche Scientifique, et c'était le paragraphe 13, sur la nature prétendument inconsciente, lente et graduelle, insensible et involontaire des changements phonétiques.

L'histoire de l'articulation de la lettre R en certaines langues (en dehors du Grec, pour prendre des exemples plus connus que les siens) - trémulante ou fricative de la pointe de la langue vers la limite entre la gencive et le palais dur ou autrement trémulante ou fricative de la gorge contre le dos de la langue - ne permettent ni gradualité, ni inconscience pour le remplacement d'un R avec un autre. La gradualité n'est pas possible en phonétique à des échelles infiniment petites, vue qu'il y a des points plus idéaux que les autres (pas toujours tous utilisés) pour découper le continuum de l'espace créé par bouche ouverte avec la langue et les lèvres variables - et ceci concerne les voyelles, les sons les plus variables avec de nuances physiquement infinies quand même possibles.

Entre [p] français et [p' ou p^h] nord-allemand et encore le [b] français ou nord-allemand il y a les possibilités de tenuis, d'aspirata, de media (=tenuis voisée), et peu de langues y ajoutent l'articulation un peu difficile et forcée qu'on appelle media aspirata. Il n'y a pas de possibilité physique qu'une media prenne dix intermediaires avant de se changer en tenuis, ni l'inverse. Entre un -s finale et l'absense de consonne finale, il y a le pas directe ou le -h finale (arroz con pescado se prononce en des régions comme arrós con pescado mais en certaines comme arroh con pehcao - avec des -h audibles) ou encore l'intermédiaire par -z, comme dans le vieux germanique reconstruit, qui donne -s dans le gothique (dont on ne sait pas s'il a été un -z ou non), un -r (d'abord distinct du r initial, probablement comme "ere" de "erre") dans le nordique et une absense dans le westique.

Ce qui est possible, ce qui fait qu'une "loi phonétique" prenne des générations avant de se voir stabilisée, ce qui facilite les exceptions selon cette vieille école dues à l'analogie intervenue après, ce n'est pas la gradualité, mais le choix conscient sur une matière jugé pas très grave. Comme ceux qui ont commencé récemment de prononcer "brun" comme "brin" ou "Melun" comme "Melin". Ou les â comme a (confondant la pâte avec la patte) - ça n'affecte pas beaucoup de mots, on continue de se comprendre. Comme pour les R en suédois, comme pour les [θ] ou [s] ou [h] en "arroz" en Castillan. Et après des siècles, les changements s'ayant ajoutés l'un à l'autre, ça peut avoir grosso modo conservé ou ne pas avoir conservé beaucoup de tout la structure grammaticale du début. Ça peut ne concerner la prononciation physique des lettres identiques comme pour la Καθαρευουσα ou ça peut être devenue une autre langue comme pour le français par rapport au latin. Chaque choix étant conscient, leur somme ne l'est pas, car imprévisible, car pour la plupart des gens irrétraçable, et dans les éventuelles restructurations on retrouve des choix conscients aussi. Quand "solem" et "solum" se prononcent trop semblables, l'un est remplacé par "soliculum", ce qui donne "soleil". Tel est la doctrine très claire de linguistes qui ne partagent nullement mes convictions créationnistes, qu'on sache: de Jean Aitchison, de Labov et d'autres. Un décalage de standard entre deux générations est tout à fait possible, tout à fait conscient, et tout à fait accepté comme la même langue tant que la différence n'est pas trop grand.

L'autre fois aujourd'hui est quand je trouve un article sur l'impénitence. C'est vrai que je n'ai pas pour l'instant le goût de me confesser, mais c'est que dans le passé il y a eu des doubles entendres dans le confessionel, chez la FSSPX à St Nicolas, comme quand le curé me dit "tu dois faire une résolution, je ne dis pas laquelle" ou quand des prêtres qui prient pour moi à l'évidence prient pour des solutions qui conviennent:

• à un alcoolique qui doit se convertir
• à un moine qui doit retrouver la chasteté parfaite
• à un homme dont les solutions pratiques, la débrouille habituelle quottidienne sont trop dangéreuses ou péchéresses et doivent être corrigés
• à un homme qui ne doit pas se marier (quelle que soit leur prétexte pour le "savoir" avant de prier ou d'agir même pour que chaque fille qui m'interesse se sépare de moi:
  
  
  • que je sois aliéné
  • que je sois homosexuel et que les tels soient incapables de l'intention réquise pour le mariage
  • que je sois consacré
  • ou encore que je sois un criminel qui doive être puni par un célibat imposé.)

À part ça, ils prient souvent pour des bonnes choses. Comment je sais que ce qui m'arrive est la fruit de leur prière? Facile: ils sont des prêtres, ils manient la sainte hostie, ils peuvent ainsi quasiment prendre le bon Dieu en hôtage contre mes propres prières et même les bloquer d'être prononcées, en priant pour que je sois trop fatigué. Y a-t-il des actes de moi-même et des autres personnes humaines qui y contribuent? Certes oui. Mais de ma part il n'y a pas la volonté en avance de ne pas prier le rosaire, il y a le fait de le différer et d'ensuite me contenter de trois Avé avant de dormir. Si j'y arrive même. De la part des autres, il y a la possibilité de prier pour l'hospitalité et contre inhospitalité.

Je sais ce que je pourrais vivre comme vie chrétienne pas trop difficile, bien en règle avec le catéchisme, sans des lourdes pénitences ou incapacités imposées par une estimation de moi dans laquelle je n'ai pas eu quoi leur dire, une estimation où ils font mon compte pour moi derrière mon dos et probablement en utilisant des sources superstitieux ou autrement illicites, comme les estimations des psychiatres freudiens. Ou les observations faites de moi par des gens qui n'osent pas trop s'approcher quand le fatigue me donne des incohérences. Ou la volonté de flatter des hommes (proches de moi ou non) dont les soucis inutiles pour moi produisent des soucis réels dans ma vie. Parce que ceux-ci ont un mode de vie plus bourgeois que le mien, comme si vie bourgeoise était critère plutôt qu'une facilité entre autres à la vertu. Ou encore parce qu'ils prennent le mot des gens dont ils savent à propos leur propres amis qu'ils sont menteurs.

Mais s'ils avaient des réels soucis à propos de mon âme, à propos des positions, ils feraient mieux de me les dire, de ma laisser l'occasion à me défendre, et ceci avant la confession , pour que je ne mente pas contre moi-même, ni ne me fâche pas contre le prêtre, pendant la confession. Il y a des accusations ou reproches qu'ils se font dans les cœurs - à en juger selon les effets de leur prières - qui seraient vite fait à refuter devant des prêtres ayant la bonne volonté et le courage moral de me dire leurs soucis au lieu de faire une perfidie que - malheur pour un autrement bon évêque - Mgr Williamson semble avoir récommendé "de ne pas parler avec les fous mais de les aimer et de prier pour eux", ce qui devient perfide dès qu'on a l'affaire avec quelqu'un qui n'est pas plus fou que ça qu'il est encore capable de se rendre compte que ce double jeu est probablement le leur. Mais si St Nicolas soutient les Templiers malgré le Concile de Vienne en Savoye de 1313, alors, ils manquent peut-être la charité parce qu'ils manquent la foi.*

Hans-Georg Lundahl
BpI, Georges Pompidou
Les Deux-Cents Soixante-Deux
Martyrs de Rome sous Dioclétien
17-VI-2013

__________________

Mise à jour du lendemain:

Pour ne pas gaspiller mes copies du §13, je vous les donne avec mes commentaires.

Les changements phonétiques sont inconscients. Ils sont en général progressif et ne se réalisent qu'à travers une série de générations.

Ils ne sont pas inconscients. Changer un "r" romain en un "r" parisien (comme c'est arrivé à Malmö il y a quelques siècles, mais non pas à Stockholm) est un changement totalement conscient. Totalement voulu - sauf pour celui qui le fait par incapacité de prononcer la variante qui était normale, mais là il en est aussi conscient presque que d'un bégayement.

Le qualifier d'inconscient est tout aussi idiot que de qualifier d'inconscient la décision d'une fille de changer les longues jupes pour des jeans - ou l'inverse.

Ce qu'il y a des générations est vrai: comme c'est un choix, comme le nombre de choix à chaque époque est fortement limité (pour que la grammaire reste unie, quoique pas totalement unique), et comme un choix peut finir par être résolu dans l'un sens ou dans l'autre, il y a des générations, à la vue des sociolinguistes au moins trois, entre la vieille règle et la nouvelle - que ça porte sur la phonétique ou un autre aspect de la grammaire. Génération A accueille le changement comme une déviance, mais comme une déviance tolérée. Génération B (rappelons que génération A dans ce schéma peut s'extendre sur plus qu'une génération physique, comme aussi B et C) se trouve devant un choix libre ou plutôt assez souvent conditionné par certains indicateurs plus ou moins identitaires, liés au statut (celui dans la société en large ou celui dans une sous-culture) et ainsi de suite. Génération C est celle dans laquelle soit la nouvelle règle, soit la vieille, est apperçue comme aberrante (que ce soit comme "archaïque" ou juste comme étrange ou encore - quand ça devient ex postériori identifié avec une autre identité - étrangère, même quand elle ne l'est pas au début). Après la ou les générations C, la vieille règle ne sera pas transmise aux nouveaux parleurs dans leurs berceaux, même à tître d'option exceptionnelle - sauf quand c'est au contraire la nouvelle règle proposée qui a perdu.

Chacun d'eux suppose qu'en une région déterminée, durant une période assez longue, il existe, chez tous ceux qui parlent, une tendance à altérer inseinsiblement ...

Ben, non, assez souvent sensiblement au contraire.

... toujours dans le même sens ...

Ben non, des revers et des réactions sont fortement à prévoir. Et ce n'est même pas sûr que la nouvelle règle emporte.

... l'articulation d'un phonème donné.

Ça si, puisque c'est uniquement dans la phonétique qu'on pose cette inconscience quasi miraculeuse de ce qu'on fait avec sa propre langue.

Ces altérations partielles s'ajoutent les unes aux autres ...

Ce sont plutôt les applications successivement plus larges d'une nouvelle règle qui s'ajoutent les unes aux autres. Comme quand la nasalisation des voyelles commence avec un "a" devant une nasale, puisque là précisément il est impossible de totalement éviter un petit moment quand le "a" se nasalise avant de se dissoudre en "n". Plus tard, d'un côté on passe des voyelles nasalisées à la fin aux voyelles complètement nasalisées (dans les langues que la nasalisation emporte), et des "a" nasalisés devant "n" ou "m" à toute voyelle nasalisée dans cette position.

... et au bout d'un nombre suffisant de générations, le changement se trouve acquis;

Vrai, mais non pas grâce à la gradualité du changement de par exemple un "a" nasalisé à 10%, puis à 20%, puis à 30% et ainsi de suite, mais par les choix en plus et plus de parlers, en plus de plus de mots et en plus de plus voyelles en outre le "a", de nasaliser une voyelle à la fin, même si ce n'est pas nécessaire comme pour le "a" ou de la nasaliser complètement au lieu de juste à la fin et ainsi de suite. Et pour chaque changement qui emporte il faut que le premier locuteur qui l'ose** soit apperçu comme chic et branché plutôt que comme choisissant de porter un chapeau en feuille d'aluminium.

... c'est alors seulement qu'il est assez net pour que l'écriture, le cas échéant, l'enregistre.

Merci pour "le cas échéant"! Dans la plupart des cas, l'écriture, une fois traditionnelle et utilisée pour la plupart à une seule langue, n'enregistre pas un changement, sauf pour les disparaisons ou les confusions des phonèmes. En anglais il y a des "e" ou des "en" devenus muets qui ne se notent plus depuis quelque fois entre Chaucer et Johnson, parce que la voyelle tonique qui précède est courte et les "e" finals résiduels ont commencé à servir de noter la longueur de la voyelle qui précède. Et dans le latin de Frédégaire de Tours pas mal de "b" et "v" entre voyelles (dans celui de Jordain aussi aux débuts des mots, articulation espagnole oblige), pas mal de "um" et "o" finales ont cessé d'être strictement appliqués là où le voulait la grammaire latine. Mais quand un "r" est remplacé par un autre "r", la lettre "r" demeure. Quand un "d" entre voyelles devient "dh", c'est souvent qu'on garde le "d".

Les exceptions sont dues aux comparaisons entre plusieurs langues ou dialectes qui se partagent avec quelque approximité l'alphabet comme signe phonétique. Si le suédois d'une certaine époque notait les "dh" comme tels, c'est que leur origine n'était pas un "d" mais un "th" intervocalique - et que la comparaison avec l'allemand de nos aristocrates de cette époque là fait qu'on veut distinguer les "dh" des "th", cette langue manquant les deux. Après, quand tous les "th" deviennent "t" ou "d" (par influence allemande, sans doute) et quand tous les "dh" sont amuis ou "d", alors juste on décide (notre dernière réforme orthographique utile, les suivants n'étant que du baratin de mauvais philologues doublés de mauvais pédagogues) de changer les "th" en "t" ("thola" devient "tåla") ou en "d" ("thet" devient "det"), et les "dh" en "d" et les "gh" en "g" (même si la prononciation de certains dialectes n'était pas allée vers un "g" dur audible, mais vers un yod ou un amuisement, comme "-igh" devient "-ig" en écriture, tandis que la prononciation de la capitale est "-i").

Après le déjà cité l'auteur discute deux cas, les "s" entre voyelles (les vieilles "s" simples étant disparus, ça dit que les sigma qu'on y trouve ont une origine par "analogie restitutrice" ou par aboutissement d'autres sons qui au début n'étaient pas des s) et le réflexe de "k^w" en Grec devant divers voyelles. Dans les deux cas il apporte que les données communément admises, que je n'ai pas l'intention de contester, sauf pour le conceptuel, la sémantique:

Lui il prétend, grosso modo, que d'abord les "s" s'amenuisent entre voyelles, et ensuite dans les formes comme λυσω futur de λυω il est restitué par analogie avec des formes comme κλεψω. Il est plus probable - depuis les donnés de la sociolinguistique - que d'abord on commence à affaiblir les "s" entre voyelles et ceci ne se fait pas dans la forme de futur, et dans le passage d'un contexte à un autre, d'un mot à un autre, les formes du futur restent avec des "s" intactes. Disons que le futur "lyso" devenait un jour dans la bouche d'un homme trop branché sur le "s" > "h" "lyho", alors le fait que "lyso" est parallèle de "klepso" empêche les autres de trouver "lyho" normal, tandis que *"genehos" pour *"genesos" (en train de devenir ionien "geneos" et attique "genous"), il n'y avait pas la même entrave et ça passe. L'analogie est dans les deux cas une "force" consciente, mais dans ma vue, celle des sociolinguistes également, elle l'est de manière préservante, et de manière d'illustrer que le changement phonétique aussi est une "force" consciente et sociale.

Après, la fin de la discussion sur "k^w" ça devient très intéressant, contre sa propre thèse et pour la nouvelle:

de plus, les mots enclitiques (éolien τε, de *k^we; thess. κις de *k^wis; ionien κοτε, etc., de *k^wo-), en tant que mots accessoires (non autonomes phonétiquement dans la phrase), ont des traitements qui échappent à la règle commune.

Il y a des fois que des mots accessoires - phonétiquement non autonomes, c'est à dire sans accent propre à eux - ont un traitement qui correspond aux syllabes non-accentuées plutôt qu'aux syllabes accentuées. Toutefois, le remplacement de *k^w (reconstruits ou retrouvés en mycénien ou chypriote à l'état de qoppa) par des tau, pi ou kappa ne semble pas être lié à l'accent. Donc, l'explication ne passe pas très bien.

C'est plutôt en tant que mots usuels que ces mots là peuvent se trouver au début ou résiduellement à la fin d'une série de changements. Si en éolien *k^we devient τε ça peut être un début non continué d'une série où q > t devant e dans un mot après l'autre, la même série que dans les autres dialectes, sauf qu'en éolien ça s'arrête avec τε. Si en thessalien on trouve κις, c'est peut-être que là le q s'est tenu très longtemps, dans ce mot, parce qu'usuel, pour être remplacé en dernier moment avec k, quand on cessait de prononcer k^w dans les autres mots. Et même chose pour ionien κοτε, etc.

Ensuite vient un aveu très important de la part de Michel Lejeune, un aveu qui préfigure en quelque manière la sociolinguistique, mais que les non-linguiistes n'auront pas lu, puisqu'ils se sont perdus dans la discussion de sigma intervocalique et des réflexes des vieilles labiovélaires:

À dire vrai, il s'en fauyt qu'on ait pu jusqu'ici rendre compte de toutes les exceptions aux lois phonétiques établies; en marge de certaines lois subsiste un résidu inexpliqué, d'ailleurs peu considérable.

Les données de la sociolinguistique expliquent très bien ce résidu et le fait qu'il ne soit pas considérable: il s'agit des changements restés en un ou quelques mots et ensuite arrêtés, ou encore des mots trop usuels pour les subir.

Dans deux ou trois cas, l'embarras est plus grand: la loi même ne se laisse pas formuler avec précision; ainsi pour les traitements d'un ancien *y- initial devant voyelle, on n'a pu établir encore avec certitude le principe de répartition entre h- (esprit rude) et ζ- (§§ 167-169).

Mais merci pour la grande honnêteté! Et ainsi finit le §13, assez peu utile avec son dogmatisme sur un modèle de changements phonétiques, et celui-là un modèle périmé, au propos du livre, qui § par § les constats de changements phonétiques que de fait (en toute indépendence de cette explication erronnée du §13) on a pu avec plus ou moins de certitude établir.

Pour vrai dire, ce paradigme périmé en linguistique se trouve une survie, non seulement dans l'évolutionnisme (l'homme et le cheval serait chacun l'aboutissment jusqu'ici d'une série de mutations involontaires et inconscients depuis des prétendus ancêtres unicellulaires, comme le Grec et le Latin le seraient depuis le *proto-inodo-européen et le Français depuis le Latin - tandis qu'en réalité les changements, au moins après Babel ont été conscients et intentionnels***) mais aussi dans la psychologie qui se dit que bon nombre des changements importants sont quand même inconscients - quand là aussi, l'exemple qui pourrait servir, se trouve être un faux exemple. Une bêtise d'Allemagne du XIX^e S. Comme les réconstructions de la "Ur-Ilias" (Proto-Iliade) par Wilamowitz et d'autres, qui servent comme modèle pour la "science biblique" des impies mais qui est déjà discrédité parmi les savants qui se prononcent sur Homère.

Hans-Georg Lundahl
BU Nanterre
St Ephrem d'Édesse
18-VI-2013

______________________

*Je viens de trouver dans ces publications une excuse spécieuse pour ne pas tenir les Templiers comme Jacques Molay pour "une loge avant les loges": que les franc-maçons doivent tout aux Sociniens. Certes, une certaine nuance de doctrine maçonnique coincide avec l'attitude des Sociniens, mais la structure est différente. Mais en plus de cette probable connexion, il y a le fait que les Templiers furent condamnés par un Concile. Un qui condamna aussi la prise d'interêt. Peut-être leur connexions banquiers les rendent peu ragoûtés par un tel concile. Cette position ne peut pas être présumé générale parmi tous les fidèles de FSSPX et semblables, elle n'était pas clairement annoncée dans les œuvres les plus connues de Mgr Lefèbvre.

**C'est à dire le premier qui l'ose et qui trouve sectateurs, et qu'ils soit apperçu par ceux-là comme chic. Un tel peut avoir précédé par un autre, sans issue, parce que apperçu comme uniquement étrange. Et il peut être lui-même apperçu comme étrange par ceux qui ne sont pas ses sectateurs.

***Même à Babel le changement de langue pour chaque tribu parmi les 72 après Noé n'a pas été non-intentionnel sauf pour les hommes qui en étaient les victimes, il a été intentionnel de la part de Dieu qui punissait.

__________________

Je vous renvoie pour les renseignements de sociolinguistique à Jean Aitchison, Language Change: Progress or Decay? 3rd edition (1st edition 1981). Cambridge, New York, Melbourne: Cambridge University Press, 2001. L'auteure étant évolutionniste (un autre de ses tîtres s'appelle The Articulate Mammal: An Introduction to Psycholinguistics.) elle ne peut pas être suspecte d'avoir sabordé cette magnifique parallèle pour les mutations dans le propos de nuire au Darwinisme. Quand à moi, c'est la première ou plutôt deuxième édition que j'ai lu à la fac de Lund en 1992 - 1993, mais je ne crois pas que la troisième revienne beaucoup dans le train-train des thèses involontaristes, hypergradualistes et ainsi de suite. Je regrette de ne pas pouvoir renvoyer à chaque chapître par page dans les éditions, mais c'est grâce à elle que je connais aussi un peu Labov.

__________________

Et pour les renseignements sur changements et autre histoire phonétique du Mycénien et du Grec Ancien? Bon, au livre de Michel Lejeune par exemple, méfiez-vous par contre du §13. Comme je viens de dire.

Et de sa fin ridicule à la lumière de la sociolinguistique:

Cependant, de telles difficultés, inhérentes à la complexité des facteurs en jeu, ne sauraient pas mettre en cause le principe même des lois phonétiques.

Tel qu'il vient d'être formulé au début du §13, si. Comme l'ont fait d'autres. ____________________

Ceci a été envoyé au(x) concerné(s):

La paroisse St Nicolas du Chardonnet.

Open Questions to Rick Ross Center

Quote: Characteristic 3 (of destructive cults) : The use of a coordinated program of persuasion, which is called thought reform [or more commonly, 'brainwashing'"].

• a) What is the difference between that and the kind of deprogramming: "Deprogramming--that is, providing members with information about the cult and showing them how their own decision-making power had been taken away from them." (--Margaret Singer, Ph.D. psychologist author of "Cults in Our Midst") that you were condemned for in the Scott case?
  
  
• b) Have you been involved in any kind of deprogramming in my case?
  
  
  • 1) I have at times been shut up in mental hospital, could that be due to you? To your "expertise"?
    
    
  • 2) I have much more often been confronted with atrocity charges against the Catholic Church - I am Catholic and Traditionalist - lates Jasenovac as accusation against Stepinac, exaggerated propositions about Inquisition, as well as attacks on Catholic Theology on clearly confessional grounds. Since you represented Jews in the start of your carreer (why was your grandmother in the caring home in the first place - you are not homeless nor were you then, why did you not receive her?) and find Satanists benign as cults go, could it just be something about your view of Catholicism spilling over in your attitude to one Trad Catholic blogger?
    
    
  • 3) Here is the "clou": at same time, I have been isolated from Catholics, from possibilities to marry into St Nicolas du Chardonnet parish. Of course, it may be the parish priest just hates me, but then it might be he is misinformed or under orders from police acting on recommendation from shrinks - have you any knowledge of this?

I have been exposed also to intimidation from unknown people on account of begging on street with poster of the url to this blog, latest time yesterday. Like by people not wanting my positions to be known or generally unwilling to let begging happen. Or wanting to "help me realise" that I "am wasting my life", when actuelly it is they who waste it by blocking people from using my material (essays or compositions) according to the uses I specified, some of whom might very well if so have been sending me some money for what I help them to. Not all men are dishonest.

Have you by any chance any connexion to people thinking of me as "obliged according to his faith/cultist brainwashing" to abstain from taking money or founding a family? Because, I am not, and if you have connexions with people acting like that over here in Paris, I would like to know.

Hans-Georg Lundahl
Bibliothèque Audoux, Paris
St Dorothy, Virgin, Martyr
6-II-2013

Update, Monday after Quadragesima:

Yes, I know, this is after below update, but it is also closer to previous subject:

a) Ma contacted me. She has basically been brainwashed to believe herself mentally ill in a severe way and that she destroyed me and that I was saved by social services at age 14, by getting to a boarding school. The reverse is the case.

b) That presumably means that ill news about me and ill intentions for my so called good have had the stamp of her verbal approval.

c) I regard that about as if I had had a relative who was an anti-Communist hero who, when showing the face after years of captivity regards himself as a "poor sucking former agent of imperialist fascism" because he has been brainwashed to it.

This confirms there is a real intent to change my way of thinking and not to let me go until that goal has been reached. Will God help me against those crooks or will they continue to mistreat my life? Continued below.

Update, Quinquagesima Sunday:

Some days are really like if some network had decided long in advance to make vexations abound for me. To deprogram me from my religion? Look at this and jusdge yourselves:

Saturday, yesterday now. The morning up to nine-o-clockish was fairly good. I had only been woken up in the middle of the night and been asked to take another staircase, and succeeded in refusing and got a sandwich and a banana to eat before going to sleep again.

Close by there was an association, Unis Vers Cités, where I got a tea, and when leaving an orange and a coke.

Before leaving, I gave the hostess of the day for that association's work, and her associate, a coloured gentleman, my board with two of my blogs marked on it, this one and Φιλoλóγικα/Philologica, and that might have triggered what happened the rest of the day. Some coloured gentlemen are not just antiracialist in general from principle, but "antiracist" in the more political sense, and suspicious of white rightwing authors. Maybe he too? I don't know.

In the University Library, I first went down into the toilets of the basement to change to some of my newly washed, since the things I wore were stinking. When I came out, there was a coloured man, I will not call him gentleman, who was making gestures at me like as if he were pointing a gun at me (he did not have one, but the gesture is a bit unpleasant anyway) and he aksed me in a very rough voice not to speak to him. Ever. I was so flabberghasted I did not reply until he was leaving ... anyway, he was another homeless man whom I had not seen often over there, and who I do not feel all that confident he is using the books in the shelves. If he is, it is not in the Greek and Latin lang and lit shelves.

I wondered (in my mind, we were not talking and I couldn't ask him) if he was Ethiopian, if he was blaming the atrocities during February - October or November 1937, those committed by Viceroy Graziani, on Fascism in general. I feel that unfair, and I resent the turn to racialism that Fascism took with Carta della Razza in 1938 - possibly due to Graziani. I feel it even more unfair if he were to believe Avro Manhattan's lies and blame both Graziani and Mussolini in Ethiopia on the Vatican. But, that is what some Ethiopians do. Not that they are stupid or something, they have just been living under Communist Dictatorship for long and got used to some of the lies, as if they were self evident truth.

I did not get as far with Walter Leaf's chapter "Coming of the Achaeans" as I had wanted.

When on the way back to Paris, one Arab came to take the seat next to me. He was talking Arabic in the cell phone. I found it disturbing he took the place next to me, since cell phones in general and Arabic not being my favourite language added on to my suspicion (I might just have been tired of course) that he sat next to me to test my reaction to see if I was a racist.

I went out from Georges Pompidou Library to get some yoghurt - natural, not sweetstuff. One group I asked for money were blacks. I asked them for the eleven cents left before I could pay four yoghurt. One girl among them asked me "you won't use it for beer, will you?" I left the group, got one euro from someone else, went in. She begged me to come back and take money from them and giggled when I refused and went in anyway. When I went out from the shop the group was standing inside and watching what I had bought, although I had not recieved a penny from them.

Then I wrote an article on Φιλoλóγικα/Philologica, not against any race, if possibly in one small part against the Muslim religion, but mainly against Modernism. Fair enough, that is not a chore, but: when I tried to burn the url for that message on o-x, the blog had become "link not valid" for that url burner. I began suspecting the black gentleman at Unis Vers Cités. Again. So I used petitlien as url burner instead, http://petitlien.com/6cg1 or http://petitlien.com/6ci1 if I recall correctly.

Could the manager of that first url burner, o-x, have been alerted that the links were somehow "racist"?

I listened to one concert, three talented pupils of Paris Conservatory. First one lightly coloured gentleman sat down on a chair behind me, then I moved my chair and bags, then he moved on closer to me. Then I felt, again, as I were being tested if I showed a racist reaction - and that during a concert of music. I took another chair further back. Another gentleman of black colour sat down. Next to me, with some space between. I turned my head so as not to look at him, because this was getting ridiculous. He left before the concert was over. An Arab came from somewhere and leaned on the compartments between the seats over the table where I was. I gave him one of these looks, he went. And before the concert was over, the lightly coloured gentleman left the concert too.

Three men who had just attended the concert to see if I reacted as a racist? That at least is my suspicion, if they had liked the music why didn't they stay?

Now, after the concert I quickly tore apart one paper into four parts, one part was with the portrait of two of the conservatory pupils, the other three with the written link http://hglundahlsmusik.blogspot.com - one for each of the three. I clapped hands, then tore the paper, neatly in the folds, then clapped hands again.

When the three left the stage, I left my seat, wanted to hand them the three slips of paper with my musical site. One of the personnel of the Library interposed herself verymuch as if protecting the three against a madman, and as I saw she had managed to get the girls from the Conservatory flustered - unless they had been tipped off about me beforehand and were flustered about simply seeing me, of course, I felt it was no use to try any more.

Of course the Library is not exactly supporting my success as a writer and composer by such interpositions. Just maybe they thought (or pretended to think) that I was trying to give the recent article against Modernism to the three girls, even so the attitude was too much of "we personnel are adult but girls younger than you are babies which we are going to protect against you". I had sent the article to the newspaper magazine which it answered an article from.

Later that evening, one piano teacher was given one of the slips, and she wanted to know if I could "read music". I tried to explain that the answer was differentiated, but she wanted to know either yes or no.

My guess is: x among musicians hates my site because the conditions prohibit use for the French Telethon which supports preimplantational and prenatal diagnostic to "avoid" - by killing - hereditary diseases. And y - some ten times more than x - have been tipped off my music site "is racist" or just a front for my other "racist" sites. So z - even more frequent - is told by x and y that I cannot honestly have written the compositions I present as my own on that blog "because I cannot read music" - which is partly true and in the relevant sense for the claim sufficiently untrue.

And this noon I was trying to beg on one public street that is also inside a mall. The street is double function. Its being inside a mall might imply the mall owner would be authorised to keep beggars away. Uniquely this mall includes public streets of one Arrondissement of Paris, the First, and is therefore partly public space. According to French Law from 1993 no mayor (of whole city or of Paris Arrondissement), may forbid begging on all of its territory, nor for all of the time. Same law makes "agressive begging" an offense punishable with 3 months prison.

I was seated, I was holding a sign with the url of this blog, I was waiting. I asked the guards of the mall to show me a written decision stating that "Rue du Cinéma, 1^er Arr., Paris" was for part of the time forbidden to beggars. And of course also stating that this was only during such and such hours. I got no such written decision shown and told two guards they were doing an illegal thing and if "just doing their job" doing a criminal job, obeying a criminal order by a criminal mall owner.

And of course, such harassments as I have had yesterday and today, and such obstacles to getting my music played - as long as people insist my essays are too controversial to be printed, my music is at least non vocal - seem like a kind of non-obvious captivity for me. Non-obvious to bystanders, that is, but all too obvious to myself. Kind of "let us deprogram you, or we continue" threat./HGL

PS: Two more considerations.

The Parish St Nicolas du Chardonnet has of course not been guilty of the above harassment yesterday and today. It has however been collaborating so as to block my possibilities to succeed as a writer with them and as a composer with them - and since I am trad myself, that means I have been cut off from my otherwise likeliest success so far.

And if the black gentleman of Unis Vers Cités though of my blog as racist, it is not because he is so stupid that he cannot tell one from the other as such, it is because one organism "SOS Racisme" has been attacked on my blog. Not for stating that all French Citizens should enjoy the benefits of French law whatever their skin colour, of course, but simply because they do lots of other quite worse stuff - like supporting the "marriage for all" movement - as in pro male-male or female-female "couples" marrying - and pointed fingers at "the religions" for getting too much involved. As a Catholic and upholder of God's marriage (one man and one woman), I resented that of course and wrote so./HGL

Update of Mardi Gras 2013:

Got thrown out from the public place of Paris within the shopping centre (yes, it sounds paradoxical, but the ground was Paris' property and remains its coproperty, it includes two libraries belonging to Paris and not to the mall, as well as a metro and RER line not belonging to it either).

Rest of Sunday and all of yesterday cool.

Arabs are well informed about what hurts or forwards their reputation, and the Arab in Les Halles seemed aware that he was into fishy business. Also, shopkeepers - small ones, not necessarily shopping center owners - are usually nice. Sunday evening I offered one, an Arab probably one euro for something to eat, he gave me turkey, bread and beer. Worth at least five euros.

And last night Arabs were nice too when I wanted a staircase to sleep in.

However, I have neither asked nor got as yet any excuse from Les halles or from Bibliothèque publique d'information Georges Pompidou. And the municipal libraries block access to a Swedish newspaper owned by non-conformists as if it were sectarian.* One gets to top of page, but all under the top, including the contact page of the paper, is grey. Shielded off.

Being nice for a moment - as in some days by now - is not tantamount to giving up attempts to reprogramme someone - if such exist. The attitude of librarians or libraries computer responsibles is a case in point./HGL

*That was one library, this one I acessed it./HGL

Monday after Quadragesima, continued update:

I was tired this morning. I was thrown out of a porch at 11 o'clock, woken up by a janitor getting the dustbins out, and after getting back to some sleep was woken up again before it was 7:40.

Yesterday evening I was off my defense and let a man talk to me who was older and Jewish looking. He got links from me, presented himself as a physics teacher or former such and seemed shy. I have so far not heard from him. This morning I went to McDo with a benefactor I only just met and granted him a longer talk.

I had a longer talk with one Catholic friend who is not so friendly but very reserved, Saturday. Male, age peer. He sent me off to a conference on Faith - Personal and Collective, as if I needed it. The problem is not whether I should take my faith from Church or not, but whether I should take it from its most recent present and only use the past insofar as my superiors encourage it, or, as I believe, the past of the Church should be used freely and the present not insofar as it diverges from the past. Since I left the conference at the point when the Franciscan said that if the faith could not change the understanding thereof could, I wanted a reaction from that friend and told him. I have heard nothing back from him since.

Physics teacher - male, older. Benefactor this morning - male, older. Friend who sent me to the Conference - male roughly my age. Other man who calls himself my friend and wants Swedish lessons - he got one today - male, somewhat younger. Female and younger? Nah. Now, that is social isolation pushed very far.

I do not have the intention to get remade from a team of men, it is hurting my good mood and even health - sleep deprivation, bad digestion - but not changing one idea of mine. Including my preference for marrying a girl under thirty, even as being 44 myself, including my preference for living off writing and composing (have not heard a thing from either Georges Pompidou Library or Paris Conservatory since I wrote them this and asked for an excuse last week). They are wasting their time, except insofar as they are glad to waste my time and destroy my life./HGL

Newest update [so far], just stats, two blogs last month:

Φιλολoγικά/Philologica 3 feb 2013 – 4 mar 2013
Frankrike	290
Ryssland	205
USA	142
Tyskland	96
Polen	36
Ukraina	30
Turkiet	24
Kina	21
Storbritannien	19
Malaysia	16
Triviū, Quadriviū, 7 cætera 3 feb 2013 – 4 mar 2013
USA	557
Kina	333
Frankrike	300
Polen	285
Ryssland	189
Ukraina	82
Rumänien	55
Taiwan	50
Tyskland	48
Sverige	33
China more than France? Look at this: Call me SiMoN !! : The End

Update Wednesday Third Week of Lent, 6th of March 2013:

Yesterday and this morning three occasions coloured people, probably Muslims, have been very kind.

But on another occasion this morning one probable Muslim took a look at my bags in the post when I was away for stamps, although he got back to his place when I returned. Since this happened twice (I went to try to buy stamps twice), there is no mistake.

Yesterday a man who practises no religion but is of Muslim heritage pronounced quite a lesson in front of me, as if I were in some kind of position of power. If I could end the mischief of psychiatry, I would, I have already tried writing about it and so far failed, I have already tried fighting, and am still under some kind of observation.

He repeated a slogan about critical thinking, when he showed none himself about anti-Jesuit calumnies. I think one of the items of whatever network is watching and harrassing me is some kind of concern about my supposed lack of critical thinking.

And others, like the Muslim this morning or like three Muslims on the métro who spoke about "some are in the conspiracy and they want it all" - in my presence though not looking at me right then, I think (I am easy to spot) - are concerned I am in some kind of conspiracy. A bit of openness about my blogs and a bit less of secrecy about what one reproaches me (one could state reproaches in blog comments, if the message is appropriate, I am willing to take debate on quite a few items) might not hurt. Except some who are afraid they or their allies would loose the debate. Of course.

Hans-Georg Lundahl
Nanterre / Paris X site
University Library
Wednesday Third Wk Lent
6-III-2013

Update 12 of March 2013:
215 578 page views since May or June or something 2010:
25 840, 13 107, 20 686, 3 688, 255, 10 021, 17 890, 5 792, 3 726, 15 309, 14 233, 6 585, 3 863, 3 942, 39 891, 7 075, 1 001, 3 551, 2 714, 423, 118, 2 070, 588, 794, 741, 865, 616, 1 556, 4 456, 4 182
Last Month, Muslim Countries (within top ten) 205:
Malaysia 74: 4, 6, 6, 9, 13, 4, 5, 3, 4, 1, 1, 1, 1, 8, 5, 3
Förenade Arabemiraten 65: 14, 13, 22, 1, 12, 3
Turkiet 46: 26, 20
Indonesien 15: 14, 1
Irak 3
Saudiarabien 2
Last Week, Muslim Countries (within top ten) 107:
Förenade Arabemiraten 66: 1, 14, 13, 22, 1, 12, 3
Indonesien 20: 2, 14, 4
Mali 5
Saudiarabien 4: 2, 1, 1
Turkiet 4: 2, 2
Irak 4: 1, 3
Malaysia 3
Algeriet 1
Last month for "basic english blog"
which contained a list of o-x.fr short links ... http://writingthisinbasicenglish.blogspot.com/2011/05/short-links-repertorium.html
Ryssland 4
Ukraina 3
Malaysia 2
Nederländerna 1
http://o-x.fr/2a5 gives:
Forbidden
You don't have permission to access /2a5 on this server
BUT:
I am not sure, but it is quite possible that the man who was nice to me today (I asked for something to eat and got a sandwich, a flan patissier, and a cherry coke) was a Muslim. However, last few days French have been less generous. Markedly so. Are they obeying Muslim friends who are obeying Malaysian or United Arabian Emiratic orders?

Update, day after the Conclave was over:

Le site web que vous souhaitez consulter apparaît en contradiction avec la politique de filtrage des contenus du Système multimédia des bibliothèques de prêt de la Ville de Paris.
Page demandée : http://angelqueen.org/
Raison : This Websense category is filtered: Web and Email Spam.

One article on that site, the one I first tried to open, was about the White Smoke.

I complained about this to the Paris Municipality, and said that this was a site many people wanted to consult, that it belonged to FSSPX in US, and that it was kind of Soviet Communistic filtering it away./HGL

I can add that on the site of Marion Maréchal LePen I found three very good propositions of laws: 1) making same sex marriage unconstitutional, 2) naming the constitutional council by drawing of lots from four bodies of responsables instead of having them named by politicians, as is now the case, 3) recognising the Genocide of Vendée. When on same site I tried to open a link to an article by someone else praising Hungary (I am from Austria, so I love most Austro-Hungarian things), twice the internet session closed down. That also smells of something which was rotting in the Soviet Union anterior to 1990, if you ask me./HGL

St Nicholas de Chardonnet has a Good Doctrine - Lacking a Bit of Chesterton

And if you asked again "Their protection from what?" you would have the whole plan and problem of the Servile State plain in front of you. Whatever notion there is, there is no notion whatever of protecting the employed person from his employer. Much less is there any idea of his ever being anywhere except under an employer. Whatever the Capitalist wants he gets. He may have the sense to want washed and well-fed labourers rather than dirty and feeble ones, and the restrictions may happen to exist in the form of laws from the Kaiser or by-laws from the Krupps. But the Kaiser will not offend the Krupps, and the Krupps will not offend the Kaiser. Laws of this kind, then, do not attempt to protect workmen against the injustice of the Capitalist as the English Trade Unions did. They do not attempt to protect workmen against the injustice of the State as the mediaeval guilds did. Obviously they cannot protect workmen against the foreign invader--especially when (as in the comic case of Belgium) they are imposed by the foreign invader. What then are such laws designed to protect workmen against? Tigers, rattlesnakes, hyenas? Oh, my young friends; oh, my Christian brethren, they are designed to protect this poor person from something which to those of established rank is more horrid than many hyenas. They are designed, my friends, to protect a man from himself-- from something that the masters of the earth fear more than famine or war, and which Prussia especially fears as everything fears that which would certainly be its end. They are meant to protect a man against himself--that is, they are meant to protect a man against his manhood. And if anyone reminds me that there is a Socialist Party in Germany, I reply that there isn't. [Source]

In other words, Chesterton by "Socialist" did not mean Marxist, since obviously there was a Marxist party there, in Prussia!

It is a sad thing for France that some "Anti-Marxists" are more into Kipling than into Chesterton./HGL

À propos des propos tenus par M. l'abbé Beauvais dans Le Chardonnet

Des idées roseaux qui plient tout le temps. N'est-ce pas cela souvent en nous?

À l'age de six j'étais déjà en train d'étudier l'évolution, et je trouvais remarcable comment un poisson pouvait se développer en des amphibies, quel que soit le nombre de générations intermédiaires. À l'age de presque neuf j'ai su que Jésus est vrai Seigneur et Dieu, et qu'il est vraiment résuscité. Un peu plus tard j'ai su que les millions d'années présupposées dans l'évolutionnisme ne sont que vue d'esprit, car contraire à ce que Jésus Christ a su. À l'age de presque onze j'ai demandé pourquoi l'héliocentrisme est vrai. J'ai eu la réponse: parce que les cercles parfaits sont plus beaux que "les ellipses" (il voulait dire diagrammes de spirographe, comme on en a pour les planètes sauf soleil et lune), et cette réponse ne m'a pas satisfaite: je ne trouvais pas les diagrammes de spirographe laides. Il y a onze ans j'ai abandonné l'héliocentrisme sans y revenir. Et de l'inerrance biblique et de la vrai présence je suis progressé vers la tradition et succession apostolique, d'où ma conversion catholique.

Certains compteraient mon léfebvrisme et d'autres mon orthodoxie comme apostasies de Rome et certains compteraient mon retour à FSSPX comme apostasie de l'orthodoxie. Eux pourraient me taxer d'avoir d'idées de roseaux. Mais même eux devraient accorder que la plupart de mes idées n'ont pas changé une fois arrivées à un traditionnalisme chrétien.

Et si des idées vous passez aux actes, y trouverez-vous une stabilité plus grande et un sérieux plus convaincu?

Dans les à faire, non sauf mon métier d'écrivain. Dans les à éviter, oui, quoique avec des chutes.

Regardez-vous vivre! Votre vie chrétienne vous impose une série d'actes tels que la confession, la communion, la prière ...

Et des bonnes intentions en recevant les sacrements, pour ne pas commettre des sacrilèges. Bonnes résolutions, pardon des ennemis, faire ce qu'on peut pour éviter les chutes futures. Si dans la paroisse qui correspond à mes idées religieuses on me fait des obstacles sur ces choses ... où irais-je et comment pourrais-je ne pas considérer comme un risque accru d'aller vers les sacrements tant qu'on n'a pas une attitude honnête.

Mais il va empiétiner sur mes droits! Il va s'immiscer dans tous les détails de ma vie, il sera forcément tyrannique! Oui, s'il comprend mal son rôle, et ça peut hélas arriver.

Il se peut qu'un prêtre, auquel parle par exemple un docteur ou un préfet de police d'une personne, comprend mal son rôle vis-à-vis cette personne là, sans que ça soit son habitude dans toute confession. Ou en toute prière pour une âme. J'ai des raisons de craindre le pire là-dessus, vu mon passé avec cette paroisse. Et s'il y aurait des doutes sérieux à propos de mon sérieux, d'abord on me demande et ensuite en n'abolit pas ma réponse juste parce qu'elle ne convient pas. J'ai perdu la charité par colère quand j'ai vu une démarche plutôt mafieuse ou maçonnique pour m'entraver illicitement ou d'entraver la réussite normalement espérable. Ceci ne nie en rien les générosités occasionnelles, dont une hier. Mais générosité occasionnelle reste un bien occasionnel tant que fait défaut la rectitude habituelle. A-t-on changé hier - ou non?

Hans-Georg Lundahl
La Clairière, Paris II
St Lambert
17-IX-2012

St Nicolas du Chardonnet pourrait s'en sortir de la synagogue du Satan?

Si Monsieur l'Abbé Xavier Beauvais se tiendra à la doctrine qu'il a prononcé aujourd'hui, s'il n'insiste pas sur son erreur du Jour de St André passé, et s'il ne présume pas savoir en avance où se trouve la juste application de ce qu'il vient de dire ajourd'hui, alors il pourrait s'y mettre à sauver mon âme.

Sinon, il est en train de la détruire.

Le diable est rusé, d'accord. Mais savoir si j'ai bien argumenté ou si j'ai été victime des ruses du diable avant de lire mes arguments à propos une chose - c'est présumer.

Le mieux et l'ennemi du bien, d'accord. Mais savoir si je me fais des peines inutiles par ascèse extrème ou si d'autres me font de peines inutiles en ne pas reconnaissant mes démarches telles qu'elles sont - savoir ça avant de vérifier quelles sont mes démarches et pour quelles raisons j'évite telles autres, ça aussi c'est présumer.

On reconnaît le diable par le fait que ses pièges donne une manque de paix, d'accord. Mais savoir quand j'ai eu la paix et après quoi j'ai manqué la paix sans me consulter là-dessus, encore une fois: c'est présumer.

Biensûr il a utilisé le mot présumer dans un autre sens que ça, à savoir "se présumer sauvé, sans révélation spéciale, avant de le vérifier après la mort corporelle". Je ne présume pas.

La pastorale que j'ai eu à St Nicolas du Chardonnet m'a fait désespérer mainte fois. Il y a eu tellement des péchés qui ne m'auraient même pas tenté si j'avais été reçu autrement.

Mais peut-être on est déjà en train de rectifier les choses depuis lundi (la soupe populaire)? Tant mieux.

Hans-Georg Lundahl
BpI, Georges Pompidou
de Beaubourg à Paris
Le jour dimanche et de Ste Rosine,
11-III-2012

Eva Joly, la mal aimée de certains droitistes ...

Vu qu'elle ne prône pas la réindustrialisation, mais plutôt la réruralisation de la France, elle est en conflit avec Marine Le Pen sur une de ses idées.

Pour ces goûts nordiques que sommes Madame Joly et moi, la galanterie envers l'une et le revers envers l'autre paraît assez déplacé dans un débat politique.

La limite de la question à poser sur une candidate femme en tant que femme est: le Président de la République étant automatiquement chanoîne du Vatican, comment est-ce qu'une femme exerce cette fonction?

Étant, comme Marine Le Pen, Catholique, et ne prônant pas la participation active des femmes dans la liturgie sinon dans le choeur, je conseillerais une éventuelle Présidente de s'informer sur les prières du Bréviaire à reciter par un chanoîne du Vatican qui est laïc. C'est assez sûr que St Louis lisait le Bréviaire. La statut de chanoîne du Vatican, comme celui de condominat sur Andorre, est un héritage des rois. J'ai peur que Madame Joly, étant Luthérienne (et non Calviniste, comme l'imaginait Alain Sanders, à moins de s'être convertie ou apostasiée en France) et prônant une vue moderniste du Luthéranisme fasse des propos déplacés sur l'acceptation des femmes comme prêtres.

Pourtant, être mal aimée est une chose, être positivement persiflée une autre à mon vue - dont je ne sais pas si elle coincide avec celle de Madame Joly.

On la prétend éco-délirante, tandis que son propos de sortir du nucléaire est du simple bon sens. Harrisburg, Tchernobyl, Fukushima ne sont pas des délires. Ce ne sont pas des théories fumeuses. Les habitations Kanakes devenues inhabitables après des épreuves d'explosions des bombes atomiques en temps de paix et les deux bombes laissées sur Hiroshima et Nagasaki ne le sont pas non plus (Guernica et Dresde n'ont rien à faire avec le nucléaire, heureusement). Et le Président d'Iran qui est apperçu comme un menace de bombes atomiques produites sous couvert de l'exploitation paisible, qu'il veut avoir sur le principe de l'égalité entre les pays.

Ce n'est pas elle qui tient le discours le plus vociférant sur la théorie vraiment fumeuse du rechauffement "de la planète". Sinon, pourquoi veut-on lui reprocher plutôt la sortie immédiate du nucléaire que la limitation du dioxide de carbon comme propos? Pas parce qu'on trouve plus normale de s'appeurer devant Ichtiaque Rasoul* et ses prédictions les plus pessimistes, bien qu'il avoue son ignorance, que de trouver le nucléaire dangereux, espéré-je!

Quelquun vient d'avouer que la sortie du nucléaire serait un bienfait, mais qu'au moins on y prenne quelcun de crédible. La mettre en place comme ministre pour la sortie du nucléaire serait comme mettre Mireille Mathieu comme ministre de la culture.

Ma réponse automatique est: qui ne voudrait pas avoir Mireille Mathieu comme ministre de la culture? Préfère-t-on vraiement celui qui est en place? Bon, j'avoue avoir envisagé une division de ce ministère, François Bayrou prenant la partie Culture Classique. Ayant lu son article dans La Vie, ou il se refère à Pascal, celui ayant préconisé une division nette entre les sphères religieuses, scientifiques et politiques - à peu près la division nette de l'hérétique Luther entre régime ecclésiastique et régime bourgeois, un même étant à la fois pécheur et juste selon les deux régimes et selon la condition de l'homme chrétien - François Bayrou ne me paraît pas suffisemment catholique pour s'occuper de la culture classique. Pour un Catholique fidèle, il y a des questions qui relèvent des deux ou des trois sphères à la fois, et dans lesquelles l'église prime sur le purement humain.

Par contre, je me demande si les Français croient que la présence d'électricité en des machines trait le lait mieux que les mains. Dans ce cas, il seront biensûr prônes à considérer des baisses de consommation d'électricité comme génocidaires. Je ne le crois pas. Et je ne crois pas que le pétrol dans les tracteurs laboure la terre mieux que les chevaux ou boeufs conduits par hommes, qui donnent aussi du fumier. Mais ceux qui croient la nécessité du pétrol demandent biensûr d'avantage de produits à exporter, donc pas directement nécessaires pour les résidents, mais pour acheter nécessités du dehors plutôt que de les produire (si nécessaires) ou faire sans.

Moins d'électricité et du pétrol sur la campagne égale soit moins de production, soit plus de maind'oeuvre sur place et donc plus de la production consommé sur place. C'est cette dernière perspective qui me chante.

On vient d'évoquer un autre propos de Madame Joly comme antifrançais. L'écrivain est-il profrançais? Sa signature Hannibal me parait un peu ... tirée de Salammbô (oeuvre que je précise de ne pas avoir lu, si les moralistes de ma paroisse** trouveraient ça décadent). Bon, le propos est des jours chômés pour Juifs et pour Musulman - comme il y a déjà pour les Chrétiens. Que ça puisse passer pour mal pour les français à la longueur, c'est à la limite compréhensible.  Quoique pas trop cohérent.

Tant qu'il y a des Juifs et des Musulman sur le sol français et qu'ils rejettent le Christianisme, il est clair que leur libertés personnelles à suivre leur religion sont plus valables que leur intégration extérieure forcée comme moyen de contribuer à ce que la convivance soit paisible. Et le jour chômé me paraît moins risqué que la mosquée. Si un jour on arrive à une situation où l'expulsion d'un contingent soit indiquée, une mosquée est plus difficile à nier pour le futur sans batailles. Seuls ceux qui croient que ce jour est déjà du - c'est pas à moi de les ni contredire ni soutenir dans ce propos - trouvent ça objectionnable. Je ne suis pas libre à me proposer sur cette question là. Gratitude oblige.

Pour Eva Joly il s'agit du terrain public, mais pour moi, un jour chômé bien que relevant de la loi publique relève de la vie plutôt privée. Il y a une différence notable dans la vie d'une famille de pouvoir rester ensemble à la maison ou aller ensemble à un ami le jour qu'on tient pour sacré et de le faire les jours que les autres tiennent pour sacrés. Item pour l'école coranique - je ne précise pas qu'elle doive avoir des aides publiques. Ni le contraire. C'est même un prêtre traditionnaliste qui a proposé que chaque couple de parents décide sur une aide scolaire pour quel établissement on place les enfants.

Par contre, il y a des écoles coraniques qui ont déjà mérité expulsion collective. Par exemple une en Hollande, ou au moins une classe - je ne sais pas s'ils ont fait amande honorable encore. Ils ont vu une voiture des pompes funèbres, ils ont demandé si le corps à ensevelir était un Muslime ou une Muslima, et, à la réponse négative ils ont commi la barbarie que l'on connait déjà. Ou dernier 6 décembre à Utrecht, ils volent au Sinterklaas - à Saint Nicolas. Mais on ne les a pas identifiés.

Ils pourraient être plus utiles en Sahara pour implanter des moulins à vent pour le déplacement de l'eau salé vers le désert où on aura une saline et de la pluie dans les environs. Des petits "moulins" à vent, mais qui ne meulent pas la farine, qui en revanche transportent l'eau. Les Hollandais savent bien les produire. Ils sont très utiles pour que les polders soient libres de l'eau, donc on les appelle poldermolen. Si le transport de l'eau peut tenir un polder sec, il peut aussi tenir quelques salines au milieu de la Sahara moillés de temps en temps. Pas besoin du nucléaire pour désaliner, le soleil s'en charge - une fois que la technologie hollandaise (15e S. ou un peu avant) ait transporté l'eau dans le bon endroit. Après, la pluie disperse l'eau dans des endroits non salés, et le sel reste pour y être rassamblé comme fleur de sel.

Donc, exporter des jeunes Maroccains vers la Sahara (ils pourraient évidemment opter pour Maroc aussi) serait une méthode de leur rendre leur existence un peu plus utile et sur la longueur peut-être profitable pour eux-mêmes qu'actuellement en Utrecht. Une fois qu'ils auraient appris la technologie (mais pas trop des Marocains dans les polders à la fois). Les délinquants comme les jetteurs de pierre à Carpentras pourraient étudier les salines de Camargue avant expulsion, en même but.

Et, les familles peuvent avoir les frais payés pour rejoindre leurs proches vers l'étranger islamique.

Comme c'est mainenant à Carpentras, les délinquents viennent de l'école normale. On prétend que c'est le conflit des valeurs entre la famille et l'école laïque qui les déracine (le déracinement n'est pas forcément un bien), on les envoie pour un an vers le bled, quand ils retournent ils sont sages - et les plus jeunes recommencent. Je m'en souviens bien, j'avais discuté ça avec un habitant ou deux. Ils n'avaient pas à l'époque souilli ma réputation comme plus récemment à Paris. Mais ici ils ne sont pas seuls à eux. Je viens déjà de déononcer la complicité de l'Ordre de Malte vis-à-vis moi.***

Et ici il s'agit des Musulman de bien, pas des voyous. Juste des gens qui ne respectent pas mes libertés, c'est tout. Des gens qui prétendent que j'aurais fais une connerie en Suède et c'est pour ça que j'ai quitté le pays. La connerie était plutôt de l'autre côté, et c'est bien après avoir purgé la peine que j'ai quitté le pays. Des gens qui me prétendent un salaud parce que je ne cherche pas à travailler dans un chantier entouré par des Musulman (plus que la moitié) en dormant dans les foyers, également entouré par des Musulman. Des gens qui prétendent que si je suis un salaud (ce que resterait à prouver), ce n'est pas forcément ma faute, il seraient là pour m'aider à me reconstruire - un peu comme les proches sur le bled pour les voyous de Carpentras.

Non, ce n'est pas en les fuyant non plus que j'ai quitté Carpentras. Ni en fuyant leurs homologues à Rosengård que j'ai quitté la Suède.

Hans-Georg Lundahl
Bibl. publ. d'Info.
Georges Pompidou/Paris
26-II-2012, I Dim. du Carême.

PS: le refus dans la cafétéria de me donner à manger - répété autour de celle-ciquand je demandais poliment, a-t-elle quelque chose à faire avec un Muslime présent ici comme chez l'Ordre de Malte? À Carpentras il y arrivait des jours que je faisais la manche, personne n'osait me donner quand les Musulman étaient en train de guetter. Parfois il s'agissait des jours que j'avais écrit quelque chose sur mon groupe MSN Antimodernism - fermé avec les autres en 2009, février. Et parfois les statistiques pour ce groupe donnaient visiteurs: Alger. Ou peut-être croient-ils savoir mieux que moi comment un Catholique doit jeûner la Carême: en réalité un Orthodoxe ne jeûne pas les dimanches. Il y a beaucoup des fois qu'ils ont prétendu connaître mes affaires mieux que je les connais moi-même. Raison en plus de ne pas souhaiter qu'on leur fasse ce coup là même à eux.

*Ichtiaque Rasool, Système Terre - "pas terrible ..."
http://hglundahlsblog.blogspot.com/2010/09/ichtiaque-rasool-systeme-terre-pas.html
**St Nicolas du Chardonnet. De jure ce n'est pas une paroisse puritaine-calviniste, mais ...?
***Ceux qui cherchent un dialogue avec moi ...
http://triv7quadriv.blogspot.com/2012/02/ceux-qui-cherchent-un-dialogue-avec-moi.html