Eva Joly, la mal aimée de certains droitistes ...

Vu qu'elle ne prône pas la réindustrialisation, mais plutôt la réruralisation de la France, elle est en conflit avec Marine Le Pen sur une de ses idées.

Pour ces goûts nordiques que sommes Madame Joly et moi, la galanterie envers l'une et le revers envers l'autre paraît assez déplacé dans un débat politique.

La limite de la question à poser sur une candidate femme en tant que femme est: le Président de la République étant automatiquement chanoîne du Vatican, comment est-ce qu'une femme exerce cette fonction?

Étant, comme Marine Le Pen, Catholique, et ne prônant pas la participation active des femmes dans la liturgie sinon dans le choeur, je conseillerais une éventuelle Présidente de s'informer sur les prières du Bréviaire à reciter par un chanoîne du Vatican qui est laïc. C'est assez sûr que St Louis lisait le Bréviaire. La statut de chanoîne du Vatican, comme celui de condominat sur Andorre, est un héritage des rois. J'ai peur que Madame Joly, étant Luthérienne (et non Calviniste, comme l'imaginait Alain Sanders, à moins de s'être convertie ou apostasiée en France) et prônant une vue moderniste du Luthéranisme fasse des propos déplacés sur l'acceptation des femmes comme prêtres.

Pourtant, être mal aimée est une chose, être positivement persiflée une autre à mon vue - dont je ne sais pas si elle coincide avec celle de Madame Joly.

On la prétend éco-délirante, tandis que son propos de sortir du nucléaire est du simple bon sens. Harrisburg, Tchernobyl, Fukushima ne sont pas des délires. Ce ne sont pas des théories fumeuses. Les habitations Kanakes devenues inhabitables après des épreuves d'explosions des bombes atomiques en temps de paix et les deux bombes laissées sur Hiroshima et Nagasaki ne le sont pas non plus (Guernica et Dresde n'ont rien à faire avec le nucléaire, heureusement). Et le Président d'Iran qui est apperçu comme un menace de bombes atomiques produites sous couvert de l'exploitation paisible, qu'il veut avoir sur le principe de l'égalité entre les pays.

Ce n'est pas elle qui tient le discours le plus vociférant sur la théorie vraiment fumeuse du rechauffement "de la planète". Sinon, pourquoi veut-on lui reprocher plutôt la sortie immédiate du nucléaire que la limitation du dioxide de carbon comme propos? Pas parce qu'on trouve plus normale de s'appeurer devant Ichtiaque Rasoul* et ses prédictions les plus pessimistes, bien qu'il avoue son ignorance, que de trouver le nucléaire dangereux, espéré-je!

Quelquun vient d'avouer que la sortie du nucléaire serait un bienfait, mais qu'au moins on y prenne quelcun de crédible. La mettre en place comme ministre pour la sortie du nucléaire serait comme mettre Mireille Mathieu comme ministre de la culture.

Ma réponse automatique est: qui ne voudrait pas avoir Mireille Mathieu comme ministre de la culture? Préfère-t-on vraiement celui qui est en place? Bon, j'avoue avoir envisagé une division de ce ministère, François Bayrou prenant la partie Culture Classique. Ayant lu son article dans La Vie, ou il se refère à Pascal, celui ayant préconisé une division nette entre les sphères religieuses, scientifiques et politiques - à peu près la division nette de l'hérétique Luther entre régime ecclésiastique et régime bourgeois, un même étant à la fois pécheur et juste selon les deux régimes et selon la condition de l'homme chrétien - François Bayrou ne me paraît pas suffisemment catholique pour s'occuper de la culture classique. Pour un Catholique fidèle, il y a des questions qui relèvent des deux ou des trois sphères à la fois, et dans lesquelles l'église prime sur le purement humain.

Par contre, je me demande si les Français croient que la présence d'électricité en des machines trait le lait mieux que les mains. Dans ce cas, il seront biensûr prônes à considérer des baisses de consommation d'électricité comme génocidaires. Je ne le crois pas. Et je ne crois pas que le pétrol dans les tracteurs laboure la terre mieux que les chevaux ou boeufs conduits par hommes, qui donnent aussi du fumier. Mais ceux qui croient la nécessité du pétrol demandent biensûr d'avantage de produits à exporter, donc pas directement nécessaires pour les résidents, mais pour acheter nécessités du dehors plutôt que de les produire (si nécessaires) ou faire sans.

Moins d'électricité et du pétrol sur la campagne égale soit moins de production, soit plus de maind'oeuvre sur place et donc plus de la production consommé sur place. C'est cette dernière perspective qui me chante.

On vient d'évoquer un autre propos de Madame Joly comme antifrançais. L'écrivain est-il profrançais? Sa signature Hannibal me parait un peu ... tirée de Salammbô (oeuvre que je précise de ne pas avoir lu, si les moralistes de ma paroisse** trouveraient ça décadent). Bon, le propos est des jours chômés pour Juifs et pour Musulman - comme il y a déjà pour les Chrétiens. Que ça puisse passer pour mal pour les français à la longueur, c'est à la limite compréhensible.  Quoique pas trop cohérent.

Tant qu'il y a des Juifs et des Musulman sur le sol français et qu'ils rejettent le Christianisme, il est clair que leur libertés personnelles à suivre leur religion sont plus valables que leur intégration extérieure forcée comme moyen de contribuer à ce que la convivance soit paisible. Et le jour chômé me paraît moins risqué que la mosquée. Si un jour on arrive à une situation où l'expulsion d'un contingent soit indiquée, une mosquée est plus difficile à nier pour le futur sans batailles. Seuls ceux qui croient que ce jour est déjà du - c'est pas à moi de les ni contredire ni soutenir dans ce propos - trouvent ça objectionnable. Je ne suis pas libre à me proposer sur cette question là. Gratitude oblige.

Pour Eva Joly il s'agit du terrain public, mais pour moi, un jour chômé bien que relevant de la loi publique relève de la vie plutôt privée. Il y a une différence notable dans la vie d'une famille de pouvoir rester ensemble à la maison ou aller ensemble à un ami le jour qu'on tient pour sacré et de le faire les jours que les autres tiennent pour sacrés. Item pour l'école coranique - je ne précise pas qu'elle doive avoir des aides publiques. Ni le contraire. C'est même un prêtre traditionnaliste qui a proposé que chaque couple de parents décide sur une aide scolaire pour quel établissement on place les enfants.

Par contre, il y a des écoles coraniques qui ont déjà mérité expulsion collective. Par exemple une en Hollande, ou au moins une classe - je ne sais pas s'ils ont fait amande honorable encore. Ils ont vu une voiture des pompes funèbres, ils ont demandé si le corps à ensevelir était un Muslime ou une Muslima, et, à la réponse négative ils ont commi la barbarie que l'on connait déjà. Ou dernier 6 décembre à Utrecht, ils volent au Sinterklaas - à Saint Nicolas. Mais on ne les a pas identifiés.

Ils pourraient être plus utiles en Sahara pour implanter des moulins à vent pour le déplacement de l'eau salé vers le désert où on aura une saline et de la pluie dans les environs. Des petits "moulins" à vent, mais qui ne meulent pas la farine, qui en revanche transportent l'eau. Les Hollandais savent bien les produire. Ils sont très utiles pour que les polders soient libres de l'eau, donc on les appelle poldermolen. Si le transport de l'eau peut tenir un polder sec, il peut aussi tenir quelques salines au milieu de la Sahara moillés de temps en temps. Pas besoin du nucléaire pour désaliner, le soleil s'en charge - une fois que la technologie hollandaise (15e S. ou un peu avant) ait transporté l'eau dans le bon endroit. Après, la pluie disperse l'eau dans des endroits non salés, et le sel reste pour y être rassamblé comme fleur de sel.

Donc, exporter des jeunes Maroccains vers la Sahara (ils pourraient évidemment opter pour Maroc aussi) serait une méthode de leur rendre leur existence un peu plus utile et sur la longueur peut-être profitable pour eux-mêmes qu'actuellement en Utrecht. Une fois qu'ils auraient appris la technologie (mais pas trop des Marocains dans les polders à la fois). Les délinquants comme les jetteurs de pierre à Carpentras pourraient étudier les salines de Camargue avant expulsion, en même but.

Et, les familles peuvent avoir les frais payés pour rejoindre leurs proches vers l'étranger islamique.

Comme c'est mainenant à Carpentras, les délinquents viennent de l'école normale. On prétend que c'est le conflit des valeurs entre la famille et l'école laïque qui les déracine (le déracinement n'est pas forcément un bien), on les envoie pour un an vers le bled, quand ils retournent ils sont sages - et les plus jeunes recommencent. Je m'en souviens bien, j'avais discuté ça avec un habitant ou deux. Ils n'avaient pas à l'époque souilli ma réputation comme plus récemment à Paris. Mais ici ils ne sont pas seuls à eux. Je viens déjà de déononcer la complicité de l'Ordre de Malte vis-à-vis moi.***

Et ici il s'agit des Musulman de bien, pas des voyous. Juste des gens qui ne respectent pas mes libertés, c'est tout. Des gens qui prétendent que j'aurais fais une connerie en Suède et c'est pour ça que j'ai quitté le pays. La connerie était plutôt de l'autre côté, et c'est bien après avoir purgé la peine que j'ai quitté le pays. Des gens qui me prétendent un salaud parce que je ne cherche pas à travailler dans un chantier entouré par des Musulman (plus que la moitié) en dormant dans les foyers, également entouré par des Musulman. Des gens qui prétendent que si je suis un salaud (ce que resterait à prouver), ce n'est pas forcément ma faute, il seraient là pour m'aider à me reconstruire - un peu comme les proches sur le bled pour les voyous de Carpentras.

Non, ce n'est pas en les fuyant non plus que j'ai quitté Carpentras. Ni en fuyant leurs homologues à Rosengård que j'ai quitté la Suède.

Hans-Georg Lundahl
Bibl. publ. d'Info.
Georges Pompidou/Paris
26-II-2012, I Dim. du Carême.

PS: le refus dans la cafétéria de me donner à manger - répété autour de celle-ciquand je demandais poliment, a-t-elle quelque chose à faire avec un Muslime présent ici comme chez l'Ordre de Malte? À Carpentras il y arrivait des jours que je faisais la manche, personne n'osait me donner quand les Musulman étaient en train de guetter. Parfois il s'agissait des jours que j'avais écrit quelque chose sur mon groupe MSN Antimodernism - fermé avec les autres en 2009, février. Et parfois les statistiques pour ce groupe donnaient visiteurs: Alger. Ou peut-être croient-ils savoir mieux que moi comment un Catholique doit jeûner la Carême: en réalité un Orthodoxe ne jeûne pas les dimanches. Il y a beaucoup des fois qu'ils ont prétendu connaître mes affaires mieux que je les connais moi-même. Raison en plus de ne pas souhaiter qu'on leur fasse ce coup là même à eux.

*Ichtiaque Rasool, Système Terre - "pas terrible ..."
http://hglundahlsblog.blogspot.com/2010/09/ichtiaque-rasool-systeme-terre-pas.html
**St Nicolas du Chardonnet. De jure ce n'est pas une paroisse puritaine-calviniste, mais ...?
***Ceux qui cherchent un dialogue avec moi ...
http://triv7quadriv.blogspot.com/2012/02/ceux-qui-cherchent-un-dialogue-avec-moi.html