De Bénine aux Druides

On expose de l'art béninoise à Côtes-d'Armor

Il paraît - voir PRÉSENT, samedi le 25 février 2012 - que le bon curé Philippe Roche ait eu la bonne réflexe de refuser l'accès de l'art béninoise à sa chappelle.

Il parait que néanmoins le lycée catholique devra en exposer.

Ils pourront doubler avec un cours sur les royaumes Achanti avant les Anglais. Ma source est d'ailleurs un livre de géographie.

Le livre de géographie

Je l'ai acheté dans une librairie de vieux livres.

Il était d'une époque que je crois avoir lu 1838, mais je sais que dans le contenu Texas était déjà indépendante de Mexique, pas encore un état des États-Unis.

La Californie était encore un état du Mexique. Comme Nueva Mejico, comme Arizona.

L'Australie était encore le nom de ce qu'on appelle Océanie. L'actuelle Commonwealth of Australia n'existait pas encore, il y avait un tas de colonies brittaniques sur Ulimaroa - la plus grande île du monde, avant Groenland (aujourd'hui Groenland ne la pas devancée, mais Ulimaroa compte déjà comme continent, comme le Continent Australie) et de van Dieman's Land ou Tasmanie. Nouvelle Zélandie était donc en Australie à l'époque.

Les entrées étaient en général courtes pour les renseignements politico-géographiques. Donc des choses comme ça étaient faciles à mémoriser.

L'orthographe suédois était de son époque, gross modo la mienne, car j'ai refusé certaines réformes d'orthographes.

Pourtant, en Suède, les lettres gothiques et le w correspondent à l'influence culturelle des Allemagnes, les lettres romanes et le v (utilisé de même façon, p ex fv/fw entre voyelles) à l'influence française.

Bénine et Dahomey avant la Colonie Anglaise

C'étaient les Achanti qui dominaient cette région. Ces royaumes correspondaient parfaitement aux Calormènes dans les sept chroniques du Monde de Narnia: raffinés (voir l'art qui sera exposé au lycée) et cruels et la crutauté se manifeste en des guerres gérés pour prendre captifs, et les captifs se valorisaient sur le marché d'esclaves et comme sacrifice humain.

Donc, l'article du PRÉSENT était inexacte. L'art béninoise n'est pas vaoudou (une forme de magie indettée à la maçonnerie, donc à la Cabbalah), mais plutôt genre Molochiste - si elle était du tout religieuse. Il se pourrait quand même qu'elle était - au moins en partie - profane. Resterait à vérifier.

De toute manière, elle était produite par esclaves. Le mode de production donnait - pour ces esclaves là - une condition de travail probablement moins stressée qu'aux usines modernes. Ceci n'est pas une justification de l'esclavage, simplement une observation contre l'industrialisme. L'artisanat libre est mieux que les deux.

Tel était l'état décrit par ce livre de géographie pour le temps que Texas était un état déjà indépendant de la Mexique, pas encore assumé dans les États-Unis. Et les états Achanti pas encore libérés de cette folie par la colonisation anglaise.

Y a-t-il indices que cette folie, quoique de manière cachée, se soit répandu dans l'Occident en la pourrissant? Je crains que la police pourrait être pétri d'une 314^e bande criminelle.

313 ou 314?

313 seraient les bandes criminelles récensées par la police. Une 314^e pourrait être la connivence entre autorités et culture administrative, les églises modernistes, réseaux criminels et initiatiques à la fois. Je donne quelques liens pour donner accès à des pistes déjà données par moi, ces onze ne prétendent pas être exhaustifs:

Delanoë, vous avez fait de bonnes choses. Mais une gaffe majeure: (Emmanuel Demarcy-Mota)
"Answer Yes Or No: Is Capitalism Decent?"
Pour expliquer une baffe, qui autrement aurait été regrettable

L'analphabétisme, est-il une souffrance, selon GS?
Is Wall Street Opposition "vain ritualised unconsequential protesting"?
Vendée et les Ventres

Gaudium et Spes - pas si Orthodoxe que ça
Ceux qui cherchent un dialogue avec moi

Temoin d'un faux miracle, abbattu par des policiers?
Confusions sur l'idéologie ....
La Piste Druidique

J'écris ouvertement.

Ceci n'est pas une invitation à diffuser mes blogs seulement en manière discrète, on a déjà le droit, et depuis longtemps, explicité, de les imprimer. Ni leur contenu, ni ma personne me donne interêt d'être discret, ceux qui le prétendent derrière mon dos ont peut-être un interêt bien à eux d'être discrets. Bonne lecture!

Hans-Georg Lundahl
BpI, Georges Pompidou
27 - II - 2012

Eva Joly, la mal aimée de certains droitistes ...

Vu qu'elle ne prône pas la réindustrialisation, mais plutôt la réruralisation de la France, elle est en conflit avec Marine Le Pen sur une de ses idées.

Pour ces goûts nordiques que sommes Madame Joly et moi, la galanterie envers l'une et le revers envers l'autre paraît assez déplacé dans un débat politique.

La limite de la question à poser sur une candidate femme en tant que femme est: le Président de la République étant automatiquement chanoîne du Vatican, comment est-ce qu'une femme exerce cette fonction?

Étant, comme Marine Le Pen, Catholique, et ne prônant pas la participation active des femmes dans la liturgie sinon dans le choeur, je conseillerais une éventuelle Présidente de s'informer sur les prières du Bréviaire à reciter par un chanoîne du Vatican qui est laïc. C'est assez sûr que St Louis lisait le Bréviaire. La statut de chanoîne du Vatican, comme celui de condominat sur Andorre, est un héritage des rois. J'ai peur que Madame Joly, étant Luthérienne (et non Calviniste, comme l'imaginait Alain Sanders, à moins de s'être convertie ou apostasiée en France) et prônant une vue moderniste du Luthéranisme fasse des propos déplacés sur l'acceptation des femmes comme prêtres.

Pourtant, être mal aimée est une chose, être positivement persiflée une autre à mon vue - dont je ne sais pas si elle coincide avec celle de Madame Joly.

On la prétend éco-délirante, tandis que son propos de sortir du nucléaire est du simple bon sens. Harrisburg, Tchernobyl, Fukushima ne sont pas des délires. Ce ne sont pas des théories fumeuses. Les habitations Kanakes devenues inhabitables après des épreuves d'explosions des bombes atomiques en temps de paix et les deux bombes laissées sur Hiroshima et Nagasaki ne le sont pas non plus (Guernica et Dresde n'ont rien à faire avec le nucléaire, heureusement). Et le Président d'Iran qui est apperçu comme un menace de bombes atomiques produites sous couvert de l'exploitation paisible, qu'il veut avoir sur le principe de l'égalité entre les pays.

Ce n'est pas elle qui tient le discours le plus vociférant sur la théorie vraiment fumeuse du rechauffement "de la planète". Sinon, pourquoi veut-on lui reprocher plutôt la sortie immédiate du nucléaire que la limitation du dioxide de carbon comme propos? Pas parce qu'on trouve plus normale de s'appeurer devant Ichtiaque Rasoul* et ses prédictions les plus pessimistes, bien qu'il avoue son ignorance, que de trouver le nucléaire dangereux, espéré-je!

Quelquun vient d'avouer que la sortie du nucléaire serait un bienfait, mais qu'au moins on y prenne quelcun de crédible. La mettre en place comme ministre pour la sortie du nucléaire serait comme mettre Mireille Mathieu comme ministre de la culture.

Ma réponse automatique est: qui ne voudrait pas avoir Mireille Mathieu comme ministre de la culture? Préfère-t-on vraiement celui qui est en place? Bon, j'avoue avoir envisagé une division de ce ministère, François Bayrou prenant la partie Culture Classique. Ayant lu son article dans La Vie, ou il se refère à Pascal, celui ayant préconisé une division nette entre les sphères religieuses, scientifiques et politiques - à peu près la division nette de l'hérétique Luther entre régime ecclésiastique et régime bourgeois, un même étant à la fois pécheur et juste selon les deux régimes et selon la condition de l'homme chrétien - François Bayrou ne me paraît pas suffisemment catholique pour s'occuper de la culture classique. Pour un Catholique fidèle, il y a des questions qui relèvent des deux ou des trois sphères à la fois, et dans lesquelles l'église prime sur le purement humain.

Par contre, je me demande si les Français croient que la présence d'électricité en des machines trait le lait mieux que les mains. Dans ce cas, il seront biensûr prônes à considérer des baisses de consommation d'électricité comme génocidaires. Je ne le crois pas. Et je ne crois pas que le pétrol dans les tracteurs laboure la terre mieux que les chevaux ou boeufs conduits par hommes, qui donnent aussi du fumier. Mais ceux qui croient la nécessité du pétrol demandent biensûr d'avantage de produits à exporter, donc pas directement nécessaires pour les résidents, mais pour acheter nécessités du dehors plutôt que de les produire (si nécessaires) ou faire sans.

Moins d'électricité et du pétrol sur la campagne égale soit moins de production, soit plus de maind'oeuvre sur place et donc plus de la production consommé sur place. C'est cette dernière perspective qui me chante.

On vient d'évoquer un autre propos de Madame Joly comme antifrançais. L'écrivain est-il profrançais? Sa signature Hannibal me parait un peu ... tirée de Salammbô (oeuvre que je précise de ne pas avoir lu, si les moralistes de ma paroisse** trouveraient ça décadent). Bon, le propos est des jours chômés pour Juifs et pour Musulman - comme il y a déjà pour les Chrétiens. Que ça puisse passer pour mal pour les français à la longueur, c'est à la limite compréhensible.  Quoique pas trop cohérent.

Tant qu'il y a des Juifs et des Musulman sur le sol français et qu'ils rejettent le Christianisme, il est clair que leur libertés personnelles à suivre leur religion sont plus valables que leur intégration extérieure forcée comme moyen de contribuer à ce que la convivance soit paisible. Et le jour chômé me paraît moins risqué que la mosquée. Si un jour on arrive à une situation où l'expulsion d'un contingent soit indiquée, une mosquée est plus difficile à nier pour le futur sans batailles. Seuls ceux qui croient que ce jour est déjà du - c'est pas à moi de les ni contredire ni soutenir dans ce propos - trouvent ça objectionnable. Je ne suis pas libre à me proposer sur cette question là. Gratitude oblige.

Pour Eva Joly il s'agit du terrain public, mais pour moi, un jour chômé bien que relevant de la loi publique relève de la vie plutôt privée. Il y a une différence notable dans la vie d'une famille de pouvoir rester ensemble à la maison ou aller ensemble à un ami le jour qu'on tient pour sacré et de le faire les jours que les autres tiennent pour sacrés. Item pour l'école coranique - je ne précise pas qu'elle doive avoir des aides publiques. Ni le contraire. C'est même un prêtre traditionnaliste qui a proposé que chaque couple de parents décide sur une aide scolaire pour quel établissement on place les enfants.

Par contre, il y a des écoles coraniques qui ont déjà mérité expulsion collective. Par exemple une en Hollande, ou au moins une classe - je ne sais pas s'ils ont fait amande honorable encore. Ils ont vu une voiture des pompes funèbres, ils ont demandé si le corps à ensevelir était un Muslime ou une Muslima, et, à la réponse négative ils ont commi la barbarie que l'on connait déjà. Ou dernier 6 décembre à Utrecht, ils volent au Sinterklaas - à Saint Nicolas. Mais on ne les a pas identifiés.

Ils pourraient être plus utiles en Sahara pour implanter des moulins à vent pour le déplacement de l'eau salé vers le désert où on aura une saline et de la pluie dans les environs. Des petits "moulins" à vent, mais qui ne meulent pas la farine, qui en revanche transportent l'eau. Les Hollandais savent bien les produire. Ils sont très utiles pour que les polders soient libres de l'eau, donc on les appelle poldermolen. Si le transport de l'eau peut tenir un polder sec, il peut aussi tenir quelques salines au milieu de la Sahara moillés de temps en temps. Pas besoin du nucléaire pour désaliner, le soleil s'en charge - une fois que la technologie hollandaise (15e S. ou un peu avant) ait transporté l'eau dans le bon endroit. Après, la pluie disperse l'eau dans des endroits non salés, et le sel reste pour y être rassamblé comme fleur de sel.

Donc, exporter des jeunes Maroccains vers la Sahara (ils pourraient évidemment opter pour Maroc aussi) serait une méthode de leur rendre leur existence un peu plus utile et sur la longueur peut-être profitable pour eux-mêmes qu'actuellement en Utrecht. Une fois qu'ils auraient appris la technologie (mais pas trop des Marocains dans les polders à la fois). Les délinquants comme les jetteurs de pierre à Carpentras pourraient étudier les salines de Camargue avant expulsion, en même but.

Et, les familles peuvent avoir les frais payés pour rejoindre leurs proches vers l'étranger islamique.

Comme c'est mainenant à Carpentras, les délinquents viennent de l'école normale. On prétend que c'est le conflit des valeurs entre la famille et l'école laïque qui les déracine (le déracinement n'est pas forcément un bien), on les envoie pour un an vers le bled, quand ils retournent ils sont sages - et les plus jeunes recommencent. Je m'en souviens bien, j'avais discuté ça avec un habitant ou deux. Ils n'avaient pas à l'époque souilli ma réputation comme plus récemment à Paris. Mais ici ils ne sont pas seuls à eux. Je viens déjà de déononcer la complicité de l'Ordre de Malte vis-à-vis moi.***

Et ici il s'agit des Musulman de bien, pas des voyous. Juste des gens qui ne respectent pas mes libertés, c'est tout. Des gens qui prétendent que j'aurais fais une connerie en Suède et c'est pour ça que j'ai quitté le pays. La connerie était plutôt de l'autre côté, et c'est bien après avoir purgé la peine que j'ai quitté le pays. Des gens qui me prétendent un salaud parce que je ne cherche pas à travailler dans un chantier entouré par des Musulman (plus que la moitié) en dormant dans les foyers, également entouré par des Musulman. Des gens qui prétendent que si je suis un salaud (ce que resterait à prouver), ce n'est pas forcément ma faute, il seraient là pour m'aider à me reconstruire - un peu comme les proches sur le bled pour les voyous de Carpentras.

Non, ce n'est pas en les fuyant non plus que j'ai quitté Carpentras. Ni en fuyant leurs homologues à Rosengård que j'ai quitté la Suède.

Hans-Georg Lundahl
Bibl. publ. d'Info.
Georges Pompidou/Paris
26-II-2012, I Dim. du Carême.

PS: le refus dans la cafétéria de me donner à manger - répété autour de celle-ciquand je demandais poliment, a-t-elle quelque chose à faire avec un Muslime présent ici comme chez l'Ordre de Malte? À Carpentras il y arrivait des jours que je faisais la manche, personne n'osait me donner quand les Musulman étaient en train de guetter. Parfois il s'agissait des jours que j'avais écrit quelque chose sur mon groupe MSN Antimodernism - fermé avec les autres en 2009, février. Et parfois les statistiques pour ce groupe donnaient visiteurs: Alger. Ou peut-être croient-ils savoir mieux que moi comment un Catholique doit jeûner la Carême: en réalité un Orthodoxe ne jeûne pas les dimanches. Il y a beaucoup des fois qu'ils ont prétendu connaître mes affaires mieux que je les connais moi-même. Raison en plus de ne pas souhaiter qu'on leur fasse ce coup là même à eux.

*Ichtiaque Rasool, Système Terre - "pas terrible ..."
http://hglundahlsblog.blogspot.com/2010/09/ichtiaque-rasool-systeme-terre-pas.html
**St Nicolas du Chardonnet. De jure ce n'est pas une paroisse puritaine-calviniste, mais ...?
***Ceux qui cherchent un dialogue avec moi ...
http://triv7quadriv.blogspot.com/2012/02/ceux-qui-cherchent-un-dialogue-avec-moi.html

Et la Bible est Accessible à Kaboul?

Si les Quatres Évangiles, traduits de la Vulgate et avec commentaires catholiques se trouvent dans une bibliothèque ou une librairie à Kaboul, ils y restent accessibles pour être lus?

Et les éventuels convertis catholiques peuvent-ils aller à la Messe sans répresailles le dimanche, au moins aux légations p ex d'Italie ou de France?

Hamid Kharzai s'est-il engagé dans ce sens?

Alors, mais alors seulement, on peut parler d'une croisade juste et correcte./HGL

À Maya

Dreamt of you?
Don't know if so.
Woke to you.

Ceux qui cherchent un dialogue avec moi ...

Samedi, j'ai eu une mauvaise surprise. Avant, le soir du 13 février, j'avais envoyé à la Mosquée de Paris une liste de lien vers des messages sur mes blogs, pourqu'ils ne puissent pas dire que je dise des conneries contre eux, en cachette:

Une demande de contact a été formulée par -email via http://www.mosquee-de-paris.org/ de la part de: Hans-Georg Lundahl

Est-ce que vous vous demandez si je suis islamophobe ou non? Bon, voici un peu de lecture pour vous:

http://triv7quadriv.blogspot.com/2012/02/why-i-want-moslem-women-to-be-able-to.html
http://triv7quadriv.blogspot.com/2012/02/dans-la-chretiennete-soit-on-na-pas-de.html
http://hglundahlsblog.blogspot.com/p/reponses-aimerjesus.html
http://hglundahlsblog.blogspot.com/search/label/jihad
http://filolohika.blogspot.com/2009/05/repli-identitaire-tenebres-du-laicisme.html
http://filolohika.blogspot.com/2009/08/est-ce-mille-et-une-nuits-hauff-karl.html
http://filolohika.blogspot.com/2010/01/council-of-meaux-vs-slave-trade-from.html
http://filolohika.blogspot.com/2010/08/to-homeschool-reading.html
http://filolohika.blogspot.com/2011/03/gerald-smith-on-theme-of-great-apostasy.html
http://filolohika.blogspot.com/2011/05/le-monastere-mor-gabriel-lien-vers.html
http://filolohika.blogspot.com/2011/06/le-duc-de-levis-vs-emile-menier.html
http://filolohika.blogspot.com/2011/07/grunwald-and-vienna.html
http://filolohika.blogspot.com/2011/09/moyen-age-lage-dor-en-benin-et-en.html
http://filolohika.blogspot.com/2011/11/when-spam-has-fun-side.html
http://filolohika.blogspot.com/2011/12/few-modern-medievals-and-tempier-to.html
http://filolohika.blogspot.com/2012/02/nomen-christi-non-recte-pronuntiatur.html

Bon, je crois que ça c'était à peu près tout ce que j'avais à dire à propos les Musulman directement. Si vous vous sentez en quoi que ce soit blessés, il y a la possibilité de ne pas me poursuivre l'un Muslime essayant d'être un pote, l'autre Muslime essayant d'être sévère jusqu'à j'a[i] marre des Musulman, mais de commenter ou de me poursuivre en justice. Les articles sont signés.

Hans-Georg Lundahl

Alors, la mauvaise surprise? Samedi, j'étais venu à l'Ordre de Malte. Normalement c'est un ordre chrétien de chevaliers, ils sont entre autre là pour protéger les Chrétiens contre les Musulman. Et entre autre pour soigner les malades. À Paris ils accueillent les samedi matins - y compris des Musulman. Ce samedi, j'ai du souffrir le stress de parler avec un Muslime qui insistait que Paris venait de l'Arabe. Non, c'est vrai, la langue arabe n'a pas le P, juste le B et le F, mais ça viendrait d'un nom arabe en B - Bari. Il n'a pas voulu me dire ce qui signifie Bari. Mais il affirmait ça, tout à fait sans autre raison qu'un rassemblance phonétique avec la forme moderne. Oui, selon lui, la forme moderne n'avait subi que deux changements: l'ajoute purement orthographique d'un S et le durcissement de B en P. Or, le vieux nom n'est pas juste Lutèce, mais Lutetia Parisiorum - Lutèce des Parisiens. Le S se prononçait belle et bien dans cette forme. Et Parisii n'a pas l'air d'être un tribu arabe. Le Sⁱ est deveni une chuintante voisée en Italien: Parigi. Les langues slaves ont aussi généralement une chuintante voisée.

En plus, j'avais compté que le guitarriste joue deux compositions de moi. C'était dit, quoique pas avec une promesse ferme. Que nenni.

Ai-je mérité cette confrontation avec un non-philologue arabomane qui n'a pas ma religion chrétienne, un matin quand je veux en principe avoir mon café, par le seul fait d'avoir notifié la Mosquée de Paris?

Ai-je mérité des petites déceptions en guise de réprimande par l'Ordre de Malte, par le fait d'avoir exprimé un non-respect de la révélation faite à Mahomet?

On ne m'a pas poursuivi en justice que je sache. On n'avait pas à me poursuivre dans les petits-déjeuners, non plus, donc. On me trouvait trop antiislamique, on pouvait soit me contredire publiquement sur un message blog ou une page de leur site, soit me poursuivre en justice. Ils ont préféré, semble-t-il, de me confronter avec des Musulman, pas juste celui-là samedi matin, mais aussi aujourd'hui, Mercredi des Cendres. Et les associations jouent avec.

Hier matin, un Muslime ne voulait pas même entendre qu'Abraham descendait de Heber et qu'il était donc déjà Hébreux. J'avais même pas à ajouter qu'il était un bon Chrétien Catholique, moins quelques parties encore pas révélées de la Révélation.

Je n'ai pas fait exprès de m'asseoir près des Musulman, ni à l'un endroit, ni à l'autre. Dans certaines associations, ils sont à peu près à chaque table. Les deux fois, je n'ai pas cherché le dialogue avec eux. Je n'ai pas nié non plus leur droit de se sentir blessés par mes propos, et de me poursuivre en justice ou de me contredire en publique sur internet. Car, les blogs sont assez lus. Entre mai 2010 et hier ou avant-hier la somme totale de visiteurs d'une page à tous mes blogs, c'était (y compris me propres visites, mais ça devait faire une minorité) 77894, donc, si le système de statistique fut mis en place le premier mai 2010, une moyenne de 116 par jour. Qu'ils n'hésitent pas de poursuivre mes propos, s'ils sont justiciables en France, sous prétexte que je sois trop peu lu pour que ça vaille la peine!

Hier, Mercredi de Cendres, je me suis assis dans l'accueil de jour SOS Accueil de Versailles, pendant que mon loinge était en machine.

Un Muslime défend la polygamie (il précise, ce qui correspond à Mille et une Nuit comme culture que chaque femme déjà eue doit être consultée avant que le mari en prenne une autre), il prétend qu'Abraham était "Musulman", et en plus qu'il n'était pas Hébreu.

Je réponds ou essaie de le faire, qu'il était Hébreu puisque descendant de Héber. Que tout les Arabes sont dans ce sens des Hébreux. Il me prend pour parlant des Israélites (il était en effet grandpère de leur ancêtre) et me reproche qu'Ismaël était le premier fils d'Abraham. Ce que j'accorde, dans le sens chronologique, sans proposer la distinction.

Quelque part il refuse découter quelque chose et me propose d'être modeste. Quelque part ça me blesse. Je n'avais que dit la vérité avec déjà des lacunes imposés par son manque de modestie et mon trop de modestie hier.

Je trouve mal de lui de me proposer la modestie, et je le lui dis, il s'obfusque de son tour.

"Vous n'avez pas à venir dans nos pays nous donner des leçons."

"Je ne suis pas chez toi."

"Non, mais dans nos pays chrétiens."

Un autre Muslime (peut-être) et qui a entendu les bonnes soeurs comme petit, lui noir, me défend:

"Il a raison."

Je ne fais pas attention à lui, je me lève pour quitter la salle et descendre pendant que sèche mon linge, je fais observer à notre hôtesse commune, que s'il y avait eu une réception pour les Musulman et une autre pour les Chrétiens j'aurais eu un petit déj plus calme.

"Il ne faut pas dire ça."

Franchement, je me demande où serait le mal.

Après le noir vient me voir en bas.

Il me dit que j'ai raison ..."la base c'est l'Ancien Testament".

Mais, ce n'était pas du tout ce que j'avais dit. Je n'avais nullement dit que l'Ancien Testament avait plus d'importance que le Nouveau. J'insistait juste qu'en questions de fait il y a une inerrance totale dans toute La Bible. Et que les Arabes avaient détourné quelques-uns des traditions qui se rapportaient à ça - déjà avant Mahomet, d'ailleurs.

Je ne vois pas très bien d'où vient tout ça, puisque mon soupçon n'est pas avoué par les concernés.

Mais mon soupçon est ceci, comme histoire, dont bonne partie est fait avéré et non juste soupçon:

• j'avais dans des débats sur internet défendu la vérité de certaines propositions de l'Ancien Testament (notemment la création en maximum six fois 24 heures, le déluge, le miracle de Josué), comme l'aurait fait tout Chrétien qui n'est pas moderniste (avéré);
• j'avais dans ces mêmes débats défendu la justice de base de la législation mosaïque, sans nier que celle requise par Notre Seigneur est plus parfaite (aussi très tradi, ceci aussi est avéré);
• certains Chrétiens modernistes, obfusqués pour ça, m'ont reproché de primer l'Ancien Testament audessus du Nouveau (probable ou même avéré, mémoire confuse là dessus);
• ceci fait quelque part mal à des Musulman qui me prennent pour un Juif (la deuxième partie de ça est avéré);
• ils ne lâchent pas prise, mais font un peu plus discret, ayant essayé un peu plus de brutalité avant qu'ils n'aiment faire maintenant (il y a un an, à l'espace Ozanam ils ont provoqué une altercation de mots sur Pie XII, quand je n'ai pas concédé qu'il était complice de génocide mais quand j'ai répondu avec chaleur, ils se sont levés contre moi, ils m'ont dit "on est tous pareil", j'ai répondu "non, il y a ceux qui ont la vraie religion et ceux qui ne l'ont pas" ou peut-être "et ceux qui ont une fausse", une femme de l'accueil se trouve tellement effrayé par leur réactions prévisibles qu'elle se pense obligée de me défendre en disant "il est malade" [quelcun d'eux ma'vait effectivement tamponné un peu plus tôt comme plus ou moins tel quand je rigolais et c'était sur les ironies dans un livre et non sur une blague faite par eux, "il rigole tout seul"], je la trouve abjecte et je réagis avec colère, sans la nuire. L'Espace Ozanam ne s'est pas excusé auprès de moi pour elle, et je leur ai donné l'occasion le lendemain. Depuis je n'y suis plus allé.)

Mais l'horreur est qu'ils pensent avoir un quelconque droit de me poursuivre pour mes convictions et mon comportement. L'horreur est que les Associations de Versailles y contribuent par le fait d'accueillir massivement des Musulman, de façon qu'il est impossible pour moi d'y aller sans les frôler involontairement. Et que ces gens semblent imaginer qu'ils soient en train de me faire une forme de thérapie sociale pour mes convictions, comme s'ils étaient une maladie.

Voici une réponse faite à un accueillant de l'Espace Ozanam, quelques mois avant la scène qui a conduit à me défendre en prudence l'accès à cet espace:

lien:
Par gratitude envers quelqu'un de très hospitable cette matinée...
http://hglundahlsblog.blogspot.com/2010/10/par-gratitude-envers-quelquun-de-tres.html

Il me semble que des Musulman comme celui de SOS Accueil et d'hier ne sont pas les seuls à me demander d'être "un peu plus modeste". Avec quoi ils semblent entendre que je ne doive pas être convaincu de mes convictions - sauf en ce qu'ils veulent eux reconnaître comme convictions, à différence notable de mes - que diront-ils? - excès?

Il me semble donc que ces gens là, non les Musulman mais les autres, ont une allergie profonde contre mes convictions et qu'ils prennent certains Musulman comme succédanés pour eux-mêmes. Et puisque c'est le Sécours Catholique qui gère l'espace Ozanam, il me semble que ces gens là sont des modernistes farouches dans l'église Catholique, si des abbés qui leur donnent la Communion sont même catholiques. Ne pas croire croire qu'Adam a été créé directement de la terre, ça passe encore, mais encore vouloir traiter quelcun comme malade parce qu'il croit qu'Adam a été créé directement de la terre et que Pie XII, quels que soient ses défaut de modernisme, n'a pas encouragé la shoah, quelle qu'en soit la vraie étendue, ce n'est plus possible. Telle haine du catholicisme n'est pas compatible avec une confession catholique. Précisons que, même en ne pas ayant eu le courage de retourner à l'Espace Ozanam après ça, j'ai écrit une réponse à la provocation qu'on venait de me faire:

lien:
Pie XII aurait arreté les tuéries de Juifs s'il avait parlé?
http://hglsfbwritings.blogspot.com/2011/02/pie-xii-aurait-arrete-les-tueries-de.html

Je n'ai finalement pas porté plainte pour ce qui c'est passé il y a un an. J'avais peur que non seulement les policiers ne fasse pas leur travail comme un peu d'habitude, mais qu'ils y ajoutent en prônant une solution psychiatrique. Leurs collègues en Suède m'avaient déjà commis ce crime en préparant le 5 février 1998. Je n'ai pas envie que ces choses recommencent, ni de retirer un comma de ma position d'alors. Les policiers savent très bien de quoi je parle.

Les Musulman ne sont point les seuls:

Asked to leave my GB alone:
http://triv7quadriv.blogspot.com/2012/02/asked-to-leave-my-guestbook-alone.html
Pourquoi je pense souvent aux salauds
http://triv7quadriv.blogspot.com/2012/02/pourquoi-pense-je-souvent-aux-salauds.html

Je donne aussi un peu de liens vers le conflit qui s'est esquissé les derniers mois ouvertement entre moi et St Nicolas du Chardonnet. NOtemment, je ne compte pas Msgr Williamson comme forcément complice de la malice de cette paroisse - ni forcément comme innocent. Quand aux jeunes, il me parait que la jeunesse est un peu trop rigoreusement sous l'obéissance pour que tous soient reprochables.

Gloria Deo Pax Terrae
http://triv7quadriv.blogspot.com/2011/12/gloria-deo-pax-terrae.html
Lettre Ouverte du Père Daniel Ange avec commentaires
http://triv7quadriv.blogspot.com/2011/12/lettre-ouverte-du-pere-daniel-ange-avec.html
Kibbitzim et St Nicolas du Chardonnet
http://triv7quadriv.blogspot.com/2011/12/kibbutzim-and-st-nicolas-du-chardonnet.html
My Reasons for Not Going to Church
http://triv7quadriv.blogspot.com/2011/12/my-reasons-for-not-going-to-church.html

Et ainsi, il y a ce manque de noblesse, même justice commune, que face à telles persécutions (je n'ai pas donné les liens vers tous les écrits sur choses comme ça, ni écrit même la plupart des fois que ça m'arrive) et le manque d'orthodoxie même, m'a coupé douloreusement de ce qui faut ma paroisse.

Qu'ils prétendent que j'avais négligé mes responsabilités pour fructifier mes talents, c'est faux, voici une lettre à une mairie, à peu près la même qu'à Boulogne-Billancourt, avec quelques ajouts:

Tout d'abord, vous verrez attachée en bas la copie d'une plainte à la mairie de Boulogne Billancourt (il semble que des démarches discrètes soient déjà en train d'être faits en mon faveur), qui ne vous concerne que comme contexte des liens donnés dedans.

Ensuite, à vous d'abord, ce matin était la seconde fois que je dormais sous l'annexe avec les affairs scolaires, urbanistes, et c. La première fois, la nuit de Nouvel An, j'avais laissé qqs exemplaires de mon écrit "Trois Essais sur le Géocentrisme". Pas une demande d'être payé, au contraire les laisser était une forme peut-être maladroite de paiement pour l'abri offerte cette nuit là, aujourd'hui, si le thème aurait interessé qui que ce soit là bas, je vous envoie le lien vers une continuation:

Une Certaine Honnêté chez Laplace
http://filolohika.blogspot.com/2012/02/une-certaine-honnetete-chez-laplace.html
libellé d'histoire de culture et d'érudition
http://filolohika.blogspot.com/search/label/history%20of%20learning%20and%20culture

Et, finalement, pour que vous puissiez profiter en bonne conscience juridique de toute manière qui bonne vous semble, je vous envoie des liens vers entre autres mes conditions, et je donne ma missive à votre collègue à BB comme contexte:

"La mairie de Paris vient déjà de recevoir mon courriel là dessus, maintenant c'est vous: filtrage des blogs Voici le lien:

Filtrage des blogs, bis
http://triv7quadriv.blogspot.com/2011/12/filtrage-des-blogs-bis.html

À l'espace multimédia, chez vous, je peux scanner mais rien mettre sur blogspot. À la bibliothèque je peux peut-être accesser blogspot (à moins que leurs ordinateurs soient réservés uniquement aux usagers inscrits), mais je ne [peu] pas scanner. Au même bâtiment que la police, je peux aussi accesser blogspot mais pas scanner.

Voici pourquoi il m'importe de pouvoir scanner:

Streichquartette II
http://hglundahlsmusik.blogspot.com/2011/12/streichquartette-ii.html

Aujourd'hui, je scannerais donc encore deux pages, à l'espace multimédia, les mettrais en courrier électronique, reviendrais ici pour accesser le même courriel, ensuite je mettrais le scan de deux pages sur mon blog. Mais ça me donne l'impression de m'appeler Numérobis et d'avoir affaire avec une administration faite des Amonbofis.

Si je me trouve encore sur la rue, c'est à cause des vexations comme ça.

Notons, mes blogs ne sont pas confidentiels, ils n'apparetiennent pas à la loge (moi non plus d'ailleurs, je n'y appartiens pas), il n'y a pas de raison pourquoi une composition ne serait pas jouée pour publique payante (conditions: http://shrt.st/ui2 ou voir en bas*) ou pour que des textes comme celui-ci ...

Creationism And Geocentrism Are Sometimes Used As Metaphors For Obsolete Because Disproven, Incorrect Science
http://hglsfbwritings.blogspot.com/2011/04/cagasuamfobdis.html

... ou ceux-ci (je donne le lien vers le premier dans la série) ...

A Man Not At All Prejudiced Against God ...
http://creavsevolu.blogspot.com/2012/02/man-not-at-all-prejudiced-against-god.html

...ne seraient pas imprimés et vendus avec les textes donnés en bas de page en liens vers mes blogs, en notes °°° et # sur ...

Lost in Translation
http://creavsevolu.blogspot.com/2012/02/lost-in-translation.html

... et ça selon les conditions http://shrt.st/ui1 / http://shrt.st/ujx ou voir en bas** [non, il n'y a pas de raison pourquoi ça ce ne fasse pas,] plutôt que je vive encore des années sur la rue. Mais les blocages des blogs n'ont pas exactement arrangé les choses pour moi.

Merci en avance d'en prendre conscience,

Hans-Georg Lundahl Boulogne-Billancourt (Mairie Annexe, bâtiment Délory) 3 février, St Blaise, AdS 2012

* What's the Deal / C'est Quoi Ce Truc?
http://hglundahlsmusik.blogspot.com/2008/11/whats-deal-cest-quoi-ce-truc.html ** Versions français et anglais des mes conditions, sur la page

de retour
http://hglundahlsblog.blogspot.com/2008/03/de-retour.html

et encore clarifiés du point de vue moral et juridique sur les pages

Be my Unwin or Hooper if you like
http://hglsfbwritings.blogspot.com/2011/09/be-my-unwin-or-hooper-if-you-like.html

et le bas de la page

Pecia System, and using my blogs in similar manner
http://hglsfbwritings.blogspot.com/2012/01/pecia-system-history-and-using-my-blogs.html

tandis que le point de vue technique, pour les éditeurs amateurs - je n'exclus pas les professionnels d'autre chose que d'exclusivité - [est] éclairé ici

Faire un Cahier ou Livre
http://hansgeorg.tchatcheblog.com/11223226/blog-article-faire-un-cahier-ou-livre.aspx

continué ici:

Faire un livre ou un cahier, suite.
http://hansgeorg.tchatcheblog.com/11223239/blog-article-faire-un-livre-ou-un-cahier-suite.aspx "

Ajoutons, il y a d'autres choses parmi mes écrits, dont une liste plus complète:

Huius autoris bloggi
http://filolohika.blogspot.com/p/huius-autoris-bloggi.html

Comment est-ce qu'on dit en français? J'ai essayé tout. Mais non. Je n'ai pas essayé la capitulation, de faire plaisir aux cercles, qu'ils soient maçonniques, rotariens, AA, islamiques, catho-modernistes, catho-tradis mais calculateurs, judaïques et c. ou relèvent de psychiatrie ou de la police (choses non spécifiées à ma face). Je n'ai pas essayé de laisser les plus jeunes ou autrement plus fortunés que moi totalement tranquilles avec tous mes propos, sauf quand et en tant qu'ils soient des bénévoles. Et je n'ai pas conscience de le devoir non plus.

Hans-Georg Lundahl
BpI, Georges Pompidou
23-II-2012

La Science et le débat public

Ce message fait partie de la série création vs évolutionnisme, clicquer ici pour voir les autres

Actes Sud: La Science et le débat public a été critiqué en Libération.

Et le philosophe [Jacques BOUVERESSE] de souligner que le "scepticisme" produit par la science ne doit pas conduire vers des croyances anciennes, mais l'apprentissage de l'acceptation de "ne pas savoir".

Et pourquoi ne devrait il pas conduire vers des croyances anciennes, surtout celles qui nous épargneraient une surdose du scepticisme?

Que 2+2=4 et que la somme des angles d'un triangle égale une droite, autrement le double de l'angle droit. Que les petits naissent de même nature que leurs parents. Que la chaleur et le repos dans la chaleur et l'ail et le thym aident contre le rhume. Voilà des croyances assez vieilles. Que, pour vieilles qu'elles soient, personne ne met en doute et personne ne devrait les mettre en doute non plus.

Que la couleur et le son sont des qualités. Que les variations des petits par rapport à leurs parents est dans certaines limites qu'elle ne dépasse pas. Que la terre est tout aussi ferme est immobile qu'elle nous parait. Que la légèreté est une qualité positive, et non juste l'absence de pésanteur. Que la raison est de nature spirituelle et non juste un arrangement des mouvements dans le cerveau. Voilà des croyances qu'on prétend vieillis.

Mais, si c'était précisemment les croyances prétendument vieillis qui étaient les vraies? Si les impasses de la recherche ne nous signalent pas un savoir se contenter de ne pas savoir tellement qu'une possibilité de certitude que nous savions?

Merci de nous signaler qu'il y a un programme pour interdire cette conclusion!

Parmi les contributions, celles qui portent sur les sciences du climat et le débat que le changement climatique d'origine anthropique provoque sont parmi les plus stimulantes.

Tu m'étonnes! C'est tellement râpé le réchauffement climatique, juste parmi les bobos, est c'est S.H. de Libération qui nous donne la critique du livre. Sur ce thème, voir Ichtiaque Rasool, Système Terre - "pas terrible ..."*.

Hans-Georg Lundahl
Bibl. Audoux/Mairie du III
21-II-2012, Mardi Gras

*Ichtiaque Rasool, Système Terre - "pas terrible ..."
http://o-x.fr/506g = http://hglundahlsblog.blogspot.com/2010/09/ichtiaque-rasool-systeme-terre-pas.html

Lu? Read? Gelesen? Läst? Leido?

1780 7932 4587 6106 ____ 10405	5298 10667 12103 2034 ______ 30102	22356 148 3154 3522 ______ 29170
930 1263 3121 1810 ____ 6124	240 15 1617 183 ____ 2055	5 504 166 234 ____ 909
211 238 344 2580 ____ 3373	2220 1028 2508 ____ 5756	10405 30102 29170 6124 2055 909 3373 5756 _____ 77894

Hitchens and Blair, what are you up to?

		1 Lent and Genesis Reading Time Approach 2 Hitchens and Blair, what are you up to? 3 Ethics of Creationist Writings
	Now to this essay:

I read that article about your book in La Repubblica, it seems your debate book has had an Italian translator. Since I am not concerned with the merely rhetorical beauties of either English or Italian, and since French and Latin studies along with Topolino - Mickey Mouse in Italian - helped me to get half of a mastery of that language, I think I got the point even without reading the original. If I slightly misquote Newman, it will be because I retranslate from Italian translation.

Blair: I do not know if the right page in the middle of La Repubblica yesterday was a direct response to Hitchens'left page. If it was, it was very inadequate as a response.

Now, Hitchens may or may theoretically also not be himself deluded about the rights and wrongs of the Newman quote and the AIDS in Africa pique, but he is certainly saying what may delude others. In such a case, the duty of a debater is not just to answer him what may profit himself most in the way of lessening his ire, one must also respond to the errors in his argument. Since you did not, I will try to do so. Hitchens, you got that too?

Now, I am in for Hitchens.

You quoted as a specimen of a fanatical state of mind the famous quote from Apologia. Excuses for restating some detail inexactly in wording, do correct me if I miss any point of content, please! Here it goes:

To the Catholic Church it would be better if the sun and the moon fell down and earth perished and all men with it in the most terrible agonies than that even one soul, I do not say perishes eternally, but even commits deliberately one venial sin, says one lie, steals one mirror, without justification.

In Italian the last words were "senza giustificazione" - I did not add them myself to exonerate John Henry, Cardinal Newman.

Now, these words mean that Newman is miles from fanaticism. He can state that this and that in the abstract is worse than disaster of merely physical pains for everyone, but he adds that this is in the abstract, if there is no justification.

Or rather, the case where there is no justification is not quite just in the merely theoretical abstract, it is a case which was there in Paradise, before original sin.

Do not steal. Not even a little mirror. But lots of people do steal mirrors or other things to pay for necessities, because they are poor. Even more steal from childish curiosity, without considering it is the property of someone else, and then they do not dare return it for fear of that someone else being angry for even momentary taking the little trinket away. Adam did not have poverty to deal with before he fell in Paradise. Nor insecurity or angry people.

Do not lie, not even to yourself for a moment. But lots of people lie to others out of already named insecurity, and some do lie to themselves because they are inattentive and wish very badly for something to be true which is not true. Eve did not have those problems to deal with.

You said yourself that according to Christianity we are born with a sickness and required to get well.

Indeed so. Not an error of fabrication, but an infection that Adam and Eve earned for the rest of us, just as surely as some husbands going to gay clubs or to harlots in Africa earn AIDS for their wives and children.

Where you go wrong is to propose these children had been better off not existing if they were to exist with AIDS. That their ma and pa should have avoided making them in order to avoid marring them with AIDS.

To us all, there is a sickness called Original Sin. The primary infection, so to speak, is cured by Baptism. But there are lasting disabilities, or disabilities as hard to overcome as for asthmatics to become athletes.

If you are born as an asthmatic, you are quite justified in not breathing as well as the next guy, that does not mean you are entitled to totally stop breathing. A deliberate non-necessary sin, is as bad for us, as a smoke for an asthmatic. The smoke does not help him to breath properly, and the sin does not help us to live properly.

We are not made to steal or to lie, although we are made to understand among other things, what stealing and lying is, insofar as we may be living with liars or thieves and at least on the assumption that we might in Christian Charity be required to forgive someone stealing from us or someone lying to us.

But stealing and lying are not justified as human nature, they are, if at all, justified as weaknesses incurred through the sin of Adam, that is as not quite as fully our fault as if we had been Adam and Eve in Paradise.

We are made to perfectly honour God, which is our love for him, and to perfectly cherish our neighbour. Being born wityh Original Sin does not make us born for the opposite, but handicapped in what we are born for, as previously explained. And will is so far superior to matter in dignity that a fault in will is more dire than the direst fault in merely material things or in biological things. This is what Newman was saying. That does not mean that anyone is justified in actively imposing on innocent neighbours any fault in biological or material circumstances. Not even to test their fidelity to the dictum of Newman. And my circumstances have again and again been blasted by people doing exactly that to me, hoping to "make me see" how absurd Newman was, but really making me see how absurd they are in their vile parody.

You quoted someone as saying: "in the moral universe, the good generally tend to do their best and the bad generally tend to do their worst, but in order for good people to deliberately do cruel things, you need religion."

One might add: "in order for bad people to deliberately try to be good again, you need religion." But if we stick with the quote, in that case Atheism is a religion, and one of the worse. Not atheism as in any position denying the existence of a personal God - some outgrow such positions quickly enough, like if they are atheists for half an hour as I was Calvinist for half an hour in my life (before I was Christian, I was not Calvinist, and since I was Christian I have had from Wesley via William Booth even before I had from the Catholic Church a sane horror for the position that God basically forces some to sin and to get lost). And some are atheists for jsut as short a spell and do not have time to get deliberately cruel to Christian friends and family.

Endorsing condoms is which you are acting cruelly. It is cruel to young people to discourage them from parenthood. It is especially cruel now that we see that children are in the general way not as dispensable for the old age social security as has been thought for some decades (hear that Tony Blair?!), in a time when Swedish government has privatised and French government is postponing by some years the retirement from professional activities to old age pensions.

The system worked well for the old while each old person corresponded to four professionally active ones, at least if women were gotten out into activity, some of which activities were more pleasant than caring for old parents or in law parents. Then this was maintained through condoms and pills and abortions. Now the system is breaking down for the old, because they as a generation, made fewer babies than they should.

This could have been avoided if Christians had remained Christians, if mothers had preferred giving birth again, in pangs close to agony and some dying in childbed to even once using a pill or asking the man to get on a condom. And if youth had not been encouraged to use as a mere toy rather than as an investment of themselves for a life in family their sexuality. It is like a man preferring to breath Nitrous Oxide to air: if he gets his wish consistently, he will die. Just as surely as a family whose young consistently use condoms will die from lack of children. And your attack on Christianity as an "obsession with purity" is precisely what did that to our lands.

Blair - how come you were so anxious to justify to an atheist promoting condoms that yes, some religious people do evil things, but at least not all of them?

I mean, you had a perfect case, if not to Hitchens as an individual at least to the collective of organised atheism that he represents, "is the pot calling the kettle black?"

One more thing, Blair: Altruism is not a virtue. Almsgiving is.

There are people who refuse to give alms for egoistic reasons, as I am in a position to know, having lived on the streets for long, that does not bother me. What bothers me is when the refusal has an altruistic motive as in giving me a valuable lesson. Among other things because, excepting cases of insecurity, such refusal may be more unpleasant. Among other things because they may be organising refusals among others too.

And I am quite as satisfied with alms given for motives which highbrows might analyse as egoistic ("buying a stairway to Heaven", "doing it to get luck", "being nice in an obvious but not longreaching way", "not offending", "not wanting to listen to a depressive sob-story" - which I was not offering to tell in any case) as with alms given for the "highest" altruistic motive.

I happen to think God is as satisfied with them too. Not because I were God, but because, as a Christian, I know God wants us to please the poor with our alms - when we think we have an opportunity. Like having a few more cents than we need. Or doing something with the last cents which we cannot use but which to the other guy may add up to some use.

Not denying known or presumable Buddhists are able to give alms, for some of them that may be the "redeeming virtue", the hook on which the heavenly fisherman pulls them up to among the birds. I e grants them salvation.

I had yesterday the pleasure to taste two Chinese dishes not previously known to me. Xiang Piao Piao and Wa Ha ha (if that is the name of the dish rather than the trade mark, anyway, it was the only thing written in characters I can read). I suppose Xiang Piao Piao is Salangan Nests, since, a) its taste reminds me of a description, and b) the Chinese character repeated as the Piao looks like a house. Wa Ha Ha (if that is the name of the dish) contains wheat or barley and beans.

Not at all very like China food at takeaways or eaten at restaurant tables where soy sauce is as important as mustard, salt and pepper on the Occidental ones. At least as for my experience with them.

This does not mean I happen to prefer begging to working: I happen to prefer the work of writing, and of writing on these matters among others. And while we are at it, another thing, Blair, that you did not defend against Hitchens (you maybe did not want to defend it?):

Not only my articles on this blog, but also on my creationist one* are there for any publisher, professional or amateur, Church, State, School, even atheists who think I inadvertently satirise myself, since, I am confident if they did print my writings that would help spreading a valid refutation of their position, in the end.

Hans-Georg Lundahl
Nanterre, University Library
20-II-2012, Monday before
Ash Wednesday

*Ethics of Creationist Writings ...
... for instance mine.
http://creavsevolu.blogspot.com/2012/02/ethics-of-creationist-writings.html

Et sur le premier statut des Juifs, il dirait quoi, Chesterton?

Voici ce que Maurras, encore laïc-agnostique a approuvé, avec mes commentaires:

03/10/1940 : Loi du gouvernement de Vichy portant statut des Juifs.*

Cette loi exclut les Juifs de tout poste dans la fonction publique et dans les professions artistiques.

Dollfuß en Autriche aussi excluait les juifs de la fonction publique: ce fut réalisé en faisant exception pour environs 620 juifs bien aimés qui restaient dans l'administration (un des raisons pourquoi les Nazis pouvaient tamponner L'Austrofascisme comme un fraude anti-germanique etc.)

L'exclusion des professions artistiques me parait excessif. En France ce fut une represaille pour l'exclusion des antisémites de la journalistique, sans doute. Pourtant excessif. Un peu comme ceux qui aujourd'hui, du fait que certains pays injustement obligent des femmes même chrétiennes de porter le voile (ce ne fut pas le casz parmi les Palestiniens!) interdisent voile intégrale dans le publique ou voile identifiable comme islamique dans les écoles.

En Autriche il n'y avait pas ça sous Dollfuss. Le bon Heinrich Schenker était tout aussi respecté comme musicologue sous Dollfuss et début von Schuschnigg, il décéda en 1935 sous von Schuschnigg, qu'il avait déjà été sous l'époque parlemantaire de la Première République d'Autriche (notons: la forme républicaine ne fut pas imposée par des révolutionnaires mais par les pouvoirs gagnants, dont Woodrow Wilson voulait tamponner Autriche-Empire comme coupable de l'agression envers la Serbie, sans tenir commpte du fait que l'Empéreur Bx Charles avait proposé une paix séparée). Et comme il avait été avant la République, sous l'Empire.

La loi proclame la notion de race juive, alors que l'ordonnance allemande du 27 septembre ne faisait référence qu'à la religion juive.

"Race juive" veut dire les Palestiniens. Ils sont normalement Chrétiens. Ou encore Musulman, quoique eux on peut croire qu'il y ait eu ajout d'Ismaëlite et Kurde, Mamelouke, Seldjouk à leur race juive. Ils sont d'ailleurs tout aussi Samaritains ou Galiléens ou Édomites ou Moabites ou Ammonite de race, et ils se trouvent également en Jordanie. Blague à part - ce n'est d'ailleurs pas juste une blague, c'est la vérité, la prophétie se trouve en Isaïe ch. 11 et la réalisation peut s'étudier dans le livre The Desert A City - mais blague à part, le problème sociétale constaté par mainte antisémite était la religion juive et la solidarité quasi mafieuse entre ses adeptes et les proches de ses adeptes.

C'est contre les lois papales de discriminer sacramentalement contre quelcun à cause de sa race juive. C'est pour ça que Pape Pie XI a dénoncé les lois de Nuremberg. Dans des choses non sacrés, une discrimination envers conversos a été accepté de temps en temps.

L'Inquisition Espagnole prenait beaucoup de conversos en même temps qu'elle gérait une discrimination vis-àvis eux quand au peuplement des Amériques. En revanche ils ont eu les Baléares un peu à eux, sous le même régime.

Tout en observant ceci, je ne suis pas un fanatique de la discimination contre les conversos, pour des raisons très aisées à deviner.

Vivent les Baléares!

Les 620 environs Juifs restés dans l'administration publique en Autriche étaient bien entendu de religion juive. Les Astrofascistes ne discriminaient pas contre les conversos non plus.

J'ai encore d'autres raisons que ça de dire:

Vive l'Autriche, vive l'Hongrie, vivent la POlogne, la Lituanie, l'Ukraine et la Biélorussie!

Le statut des Juifs est publié au Journal Officiel du 10 octobre 1940.

Sans commentaire.

Maurras a donc approuvé cet ensemble de législation. Chesterton n'aurait certes pas approuvé l'exclusion des professions artistiques. J. R. R. Tolkien non plus: quand les censeurs d'Allemagne se demandaient si l'auteur du Hobbit était Arisch il leur écrivit une lettre un peu caustique, que vous pouvez relire dans la collection publié de ses Lettres. Ben, que voulez-vous? Maurras était quand même pas Catholique à l'époque! Ce ne sont pas que des Juifs qui s'aveuglent par manque de vérité chrétienne!

Hans-Georg Lundahl
Georges Pompidou, BpI
19-II-2012

*Source:
Site du conservatoire Historique du Camp de Drancy
http://www.camp-de-drancy.asso.fr/fr/totdoc.htm

Maurras et Chesterton

Il y a des gens pour qui le régime de Vichy n'était que les français livrés aux Allemands (comme les Juifs) ou internés en camps de travail (comme les Tzigans qui de ce fait échappaient à une pire sort dans les camps en Allemagne, dont la politique vis-à-vis les Tzigans s'inspirait de l'affreux Protestant Portschy). Parmi eux, Maurras est surtout connu pour avoir été d'accord avec le premier statut des Juifs. Chesterton ne peut heureusement pas être assigné dans ces associations là, il est mort en 1936, après avoir dit qu'il était pour Franco et contre Azaña, et là il avait pleinement raison d'ailleurs. Mais à part leur accord sur la question espagnole, il y a quelques idées qui relient Maurras et Chesterton ou dans lesquelles ils se complètent et dans cet essai je propose de me tenir à ces idées et de laisser les questions des deux guerres pour une autre fois.

D'abord, la grande vertu de Maurras est de faire le Machiavel - si on le prend pour satiriste plutôt que comme soutien des tyrans, il y a hélas une autre lecture - à propos les régimes non princiers. Le vice de Machiavel - toujours pris comme satiriste et non dans l'autre lecture - est que du fait que les princes sont pris comme exemple, un lecteur inattentif pourrait bien rêver de faire une République sans prince héréditaire ni même élu à vie et alors le problème serait reglé. Non. Maurras montre avec attention que la République non héréditaire donne occasion à la formation des dynasties du pouvoir dans la République - ce qui se faisait d'ailleurs aussi à Rome, avant que Jules César croise le Rubicon. Il était lui-même le mari de Cornelia Cinnilla, fille de Lucius Cornelius Cinna, et frère de son homonyme, qui, quand à eux avait été respectivement consul du parti Marien et exilé politique pendant la dictature Sullienne - il sera plus tard consul suffectus, c'est à dire promu à consul après la mort prémature du consul en place (EEUU ont les viceprésidents, assignés en avance pour un cas comme ça, un consul suffectus étatit désigné après). Il sera aussi le mari de la veuve d'un Cornelius Sulla (Faustus, son of the dictator), donc beau-père du père du consul suffectus de soixante ans après - sous le principat de Tibère.

Mais en France on n'a pas ça? Non? Au moins pas avant Sarkozy père, Président, et Sarkozy fils, maire de Neuilly sur Seine?

Bon, Vaison la Romaine est un peu comme la maison des Meffre, comme je viens de constater quand la Bibliothèque de Ville là-bas filtrait les blogs bien avant une législation récente que la mairie de Boulogne-Billancourt interprète comme un devoir légal de bloquer blogspot ce que faisait aussi la mairie de Paris pendant un an, tandis que skyrock va bien. Et je dirais que Maurras avait tort sur les "dynasties républicaines" ou sur le fait qu'ils étaient souvent - je ne dis pas que ça soit le cas des Meffre à Vaison, il y a des vignerons Meffre aussi, donc ils sont bien de la région et de souche - mais assez souvent ailleurs pris parmis:

• Juifs,
• Protestants,
• Franc-Maçons ou
• Métèques.

Bon, une famille avec des vignerons, à la limite ça pourrait comprendre aussi des Protestants ou des Franc-Maçons.

Mais surtout, ce que Machiavel observe à propos un prince usurpateur, il y a des fois que ça se soit vérifié à propos les non-princes, les parlementaires et cétéra, et pas le moins pendant la III-ème République. "Pour être réélus, ils ont un besoin d'être trouvés bons, tandis que le prince avait juste besoin de ne pas être trouvé trop mal" à peu près. Et pour être trouvés bons, il se mèlent et ils se remèlent dans les affaires qui à priori ne regardent pas la politique directement.

Il y a l'éducation qui prêche ou prêchait récemment (quel hypermachiavellisme!) la nullité du régime royal (on a pu faire, ce que Maurras à negligé, des observations sur l'arbitraire et l'intrusif entre Richelieu et l'accession de Louis XVI, il y a des maurrassiens qui admirent Richelieu - imitateur du totalitarisme anglais qui à l'époque était royal - et qui trouvent que Louis XVI avait tort de trinquer avec les gens qui le portaient de Versailles aux Tuileries ou de pardonner la prise de la Bastille: mais ça ne touche pas la justesse du régime royal ou princier grosso modo par exemple en Savoie ou avant Richelieu en France) - et qui a été mis en place, entre autres choses, précisemment pour indoctriner.

Pour indoctriner contre le trône et l'autel, autant qu'ils pouvaient faire avaler au peuple. L'affaire Galilée a été mis en avant et dans ce cadre l'expérience du pendule de Foucault a été prise comme preuve (accepté comme tel par Maurras et par pas mal de Catholiques français aujourd'hui) que la Terre tourne autour d'elle-même, donc que Galilée avait raison contre l'Église. L'anticléricalisme était si grand que Léon XIII a du plier à moitié devant cette énergie en encourageant la position - sans la définir expressis verbis - que l'exégèse géocentrique n'était pas obligatoire. Tout parce que Jules Ferry avait décidé que chaque enfant devait apprendre la vérité sacrée des lumières sur la cosmologie et parce que la position auparavant traditionnelle parmi Catholiques un peu plus conservateurs que la moyenne était taxée d'ignorance crasse ou honteuse.

Précisons que les informations sur l'Inquisition n'étaient pas celles reconnues par l'histoire, que Le Droit de Cuissage était souvent enseigné comme une législation de factualité historique, comme un héritage du Moyen Age auquel les Lumières avaient à faire face, que le génocide de Vendée n'a pas été pris comme un crime horrible de le Première République, que la Colonie en Algérie était culturellement encouragé de mépriser les indigènes pour pas mal d'autres choses que polygamie et esclavagisme, juste par un complexe de supériorité vis-à-vis "le primitif" ou "le moyenageux" - sans nier qu'il ait eu des supériorités et des apports bien réels, par exemple en médicine. Précisons encore que la philosophie du Moyen Age était bien moins connue que les Croisades, que par telle ou telle époque celles-ci étaient denigrées ou exaltées. Et si on avait parlé un mot de la philosophie de la Faculté des Arts à Paris, on aurait probablement exalté les Averroïstes au dépens de la réponse orthodoxe faite par St Thomas d'Aquin ou par l'Évêque Étienne Tempier.

Pas mal de thèmes sur lesquels l'école "laïque, gratuite, obligatoire" pouvait jouer pour endoctriner en faveur du nouveau régime. L'usurpateur dénigre le vieux régime pour que son usurpation soit apperçue comme souhaitable et donc légitime, ce qui était déjà prévu par Machiavel, et le politicien qui a besoin d'être réélu a besoin d'être trouvé "beau, si beau" par les électeurs, chose observée en action par Maurras.

Et chaque enfant devait subir cette école. Celle de Jules Ferry - qui a été imité par Lénine et par Azaña, par Hitler en 1938 par une "loi" encore pas abolie qui interdit scolarité à maison, par les mouvances en Suède - notemment humanistes-athées mais socialistes de toute couleur - contre les reliberalisations récentes des écoles privées.

Ceci n'est pas financié de la poche privée de M. Ferry ou d'une quelconque fondation Ferry (ils serait insouhaitable qu'une telle existe), mais de l'argent pris des imposables. Précisons tout de suite, ce que Chesterton voyait très bien et Maurras ne voyait pas, si une "fondation Ferry" financée volontairement par des entrepreneurs et dont l'éducation, héritière de celle de la III^e R. était imposé aux membres de famille des copropriétaires et des emloyés ou des habitants-locataires, ceci resterait un tort à chaque enfant capable - et physiquement nous sommes à peu près tous capables - à découvrir les vérités sur ces choses et ça resterait un tort aux parents capables de les enseigner à leurs enfants aussi. Ou de négliger les questions. Ça resterait un tort, même si l'abus de la fiscalité et l'abus du pouvoir strictement publique n'y rentrait pas. Comme c'est un tort de tamponner une femme de schizophrène, de l'empêcher d'avoir son enfant, même si le tort est fait par des docteurs strictement du privé, même s'il est fait par des bureaux de protection infantile strictement non-étatiques, patronales, privés. Imposé par le propriétaire du château du canton, aussi. C'est même à craindre que le tort pourrait s'aggraver dans un cas comme ça, et si jamais le privé retrouverait ses libertés et en abuserait, il serait un devoir de l'état de protéger les citoyens de ce tort, tant qu'il peut. Mais la III^e R. est un état qui a imposé le tort et la V^e R. reste un état qui les impose et qui les impose en abusant les ressources du fisc. D'où vient ça?

Maurras analysait: les richesses soulèvent des convoitises. On convoitise les propriétaires des château, alors on incendie les châteaux, communalise les parcs autour, et pille les ressources en or. Si on avait une dette au château on brûle les archives aussi pour en effacer les traces. On convoitise les grandes fortunes, mais sans château? Alors on les taxe. On convoitise les fermes et les petits ateliers? Alors on se met en communard ou quelque chose pareille. Pourvu, chaque fois, qu'on ait les ressources de faire ses révolutions. Après on fait dépendre de l'état qu'on contrôle les vieux propriétaires des richesses, formellement à même tître qu'un-même, réellement sur des conditions plus humiliantes pour éviter que les vieux régimes resurgissent et reprennent ce qui leur appartient.

Et partie de cette faisance des dépendances est l'ingérence en des affaires auparavant réservés aux particuliers, à chaque particulier, famille ou individu. Comme l'éducation d'un enfant, normalement réservé à un couple constitué d'un homme et d'une femme et normalement le même couple dont l'enfant est physiquement issu.

Je ne dis pas que cette convoitise soit inévitable. Contre Hobbes et Calvin, contre Averroës et Spinoza, avec le Concile de Trente et celui de Iassi, avec Molina et Tempier non sans Saint Thomas d'Aquin, je crois au libre arbitre, donc que chaque homme avec des convoitises illicites aurait pu les éviter. Et que certains, avec la grace de Dieu, les évitent aussi.

Maurras avait confiance dans les propriétaires. "Les forts doivent aider les faibles, les faibles doivent honorer les forts."

Chesterton ne partageait pas cette confiance tout-à-fait. Il comprenait qu'un patron d'usine (ce qui en certaines contrées de Suède ou des États-Unis - déjà de l'Écosse - pouvait marcher très étroitement ensemble avec le pouvoir au moins municipal, les Meffre à Vaison ont comme propriétaires au moins la vertu d'être vignerons) pouvait aussi convoitiser, sinon les plus grandes richesses, au moins l'indépendance encore existente ou possible à renaître de la communauté dont beaucoup dépendent de lui-même.

Il y a des contrées où la richesse gagnée des grands patrons est proportionnable à l'indépendance perdu des petits propriétaires. Pågens en Scanie - le sud de mon pays - vend son pain jusqu'à dans le grand nord. Polarbröd dans le nord vend son pain du grand nord pas juste dans le sud, mais même à Paris, ou le sandwich dit "suédois" est fait avec un pain dit "suédois" mais qui en Suède est fermément ancré aux conditions spécifique de la Lapponie. Il est bon, biensûr, et il se garde dans les forêts ou sur la montagne, mais dans le sud on peut préférer un pain fait le jour même par un boulanger pas dissemblable au boulanger français. Pourtant, des boulangers indépendants on en a moins en Suède. Même en proportion au nombre plus faible d'habitants.

Aussi autre chose: un riche homme peut tout aussi bien qu'un conseiller municipal être laïciste ou - un mal plus récent, mais quand même répandu, jusque dans les associations - malthusien.

Cette convoitise non plus n'est pas inévitable. Contre Hobbes et Calvin, contre Averroës et Spinoza, avec le Concile de Trente et celui de Iassi, avec Molina et Tempier non sans Saint Thomas d'Aquin, je crois au libre arbitre, donc que chaque homme avec des convoitises illicites aurait pu les éviter. Et que certains, avec la grace de Dieu, les évitent aussi.

Mais le patron qui en convoitisant la liberté du compétiteur modeste, existant ou potentiel, imagine vouloir son bien en lui offrant un emploi, ou une sécurité médicale pour invalidité mentale (non-existante, mais bien commode pour le convoitiseur des libertés) est moins apte à comprendre de suite et sans discussion, que c'est de la convoitise illicite qu'il fait. Et, si possible, les associations peuvent être tout aussi ou même plus aveugles par interêt propre.

Je ne refuse pas à Emmaüs l'honneur de m'avoir offert pas mal de café les matins, ni celui de m'avoir fourni avec internet, avant les autres ou avec scanneur. J'observe juste que, fidèles à un fondateur malthusien, ils n'ont peut-être pas été les plus empressés à m'aider d'avoir mes essais antimalthusiens imprimés. Et basés sur la fascination de l'abbé Pierre pour un accueil tel qu'il est fait par les Musulman, les associatifs d'abbé Pierre ont peut-être pas envie que mes observations sur tel Muslime individuel ou sur les Musulman en bloc ou sur leur fondateur - pas si différent de Joseph Smith - soient imprimés sur papier. Il ne s'agit d'ailleurs pas des mensonges, ni d'une évaluation plus outrée que chez les autres du mal associé à la présence d'une population islamique dans les pays d'Occident. Sauf, peut-être quand à la beurgeoisie, en tant qu'ayant une influence réelle sur les populations catholiques, protestantes, indifférentes - et sur certaines expertises.

Ce matin chez l'ordre de Malte j'avais compté entendre sinon les deux compositions dont les partitions étaient données à une associée. Pour les canons il aurait fallu deux, trois ou quatre guitarres. Il y avait une. Mais Sonata Brevis aurait pu être jouée.

Ce ne fut pas le cas.

Inversement il y avait un Muslime à la table où j'étais assis. Il essayait de me prober sur certaines questions ou de me convaincre de certaines positions peu vraisamblables.

Y a-t-il eu une connexion entre la sonate non jouée et la discussion religieuse faite ce matin?

Je pense que oui. Si je me trompe, c'est que je suis en train de devenir islamophobe./HGL

Claudel avait tort sur Shakespear.

La mémoire de Hyam Maccoby (University of Leeds) exige qu'on mette un peu les points sur les i.

Que dans la scène de justice, Shylock représente le diable et Portia la Sainte Vierge il n'y a pas de doute. Great minds think alike.* Sa maison représente cette synagogue de Satan dont Jessica sort. Il convient de préciser que Jessica en Hébreux, Yiskah=lumière. Une allusion à ce que dit Notre Seigneur à la Samaritaine dans l'Évangile de Saint Jean? Je l'ai cru dans mon analyse.

Dans la finale, Shylock lui-même sort de la synagogue. Car un personnage de cette pièce peut avoir des significations diverses selon les diverses scènes: Antonio commence comme Jésus, faisant la critique à haute voix des Pharisiens, en occurrence de Shylock usurier, continue comme Jésus Notre Sauveur qui se met en gage pour notre dette (il donne sa chair en gage pour Bassanio), mais dans la scène de justice il ne représente que le simple chrétien (ou son âme au jugement particulier), menacé par le diable qui reclame les dettes mais ayant la Sainte Vierge pour avocate. Et Portia mariée à Antonio (après la scène de justice, pendant laquelle elle reste encore vierge) n'est peut-être pas la même chose non plus que la Vierge, néanmoins ce n'est pas une mauvaise chose non plus.

Plût à Dieu que Hyam eût suivi, non pour le menace de la mort bien méritée, mais par bon sens, l'exemple final de Shylock. Autrement il est célèbre pour une œuvre appelée Paul et l'invention du christianisme (The Mythmaker: Paul and the Invention of Christianity) - dont je viens de faire comprendre l'irréalisme dans le message anglais d'il y a dix mois:

What a blooper, Dan Barker from Atheist League!
http://notontimsblogroundhere.blogspot.com/2011/04/what-blooper-dan-barker-from-atheist.html
ou http://o-x.fr/rrxn

Il y a un autre sens de Shylock dans cette pièce: le père rigoureux et Puritain, comme il l'est vis-à-vis Jessica. Vu que Shakespear vivait dans un temps où le Puritanisme avait le vent dans la poupe là où il vivait, il est compréhensible si, ne souhaitant pas de finir trop tôt sur Tyburn, Shakespear se soit un peu tu sur ses convictions religieuses, qu'il se soit exprimé avec un peu de - prudence?

Là où la prudence ne l'exigeait pas, sa théologie morale et son droit canonique s'identifient assez bien aux Catholicisme pré-Tridentin. Pourquoi pré-Tridentin? Parce que le Father Laurenzo en Roméo et Juliette (une autre pièce comme la sait tout le monde) considère possible et valide un mariage clandestin, contrairement à la Réforme Tridentine.

Donc, non, on ne peut pas prétendre que Shakespear eût été un payen. Même au risque de contredire Claudel. Les Catholiques français ont eu une vraie assistance intellectuelle par les Anglais, même les mal informés, puisque quand même mieux informés que les Français de la Gauche, donc ils risquent de négliger un peu les bonnes informations - notemment sur Angleterre.

Effectivement, les Puritains, que Claudel avait copiés dans son jugement global sur Shakespear, considèrent celui-ci comme un payen. Après qu'il les avait persiflés dans le personnage de Shylock, c'est peu étonnant. J'espère que Claudel ne soit pas coupable d'avoir trouvé ça par ses propres efforts de pensé, qu'il soit excusé en suivant une source anglaise peu limpide.

Hans-Georg Lundahl
BpI Georges Pompidou
17-II-2012

*Moi je l'avais écrit, Hyam Maccoby aussi.

Andrey Ivashchenko lives on Gagarin Avenue ...

... does he believe Gagarin when in space proved earth to be turning?

I do not, even if that was genuine, same observation for Armstrong. According to Geocentrism, the moon turns about earth nearly full circle each day (and lags behind enough to shift positions coming back to each within a lunar month), and if Armstrong was photographing earth from moon, this would show a turning earth, just as easily as a helicopter turning about a tower and filming it would show the tower as turning.

Neither Gagarin nor Armstrong prove Geocentrism to be false, even if both voyages really happened./HGL

Être affable ...

Aujourd'hui, à Boulogne-Billancourt un homme me dit bonjour. Il me rappelle Raphael, le chanteur. Il y avait un vidéo il y a quelque temps, il était pas très révérend à Sainte Jeanne d'Arc. Malgré ça, je lui rebonjoure. Peut-être fatigue, peut-être affabilité, peut-être cabbalah ... de toute façon, je le rebonjoure.

Un peu ça c'est comme les choses se passent. J'ai une idée. Il y aurait des catholiques de la droite qui pourraient m'aider à diffuser un texte, à jouer un morceau, à faire un livre ou un vidéo. Ils ne sont pas dans le showbiz, mais ils auraient les capacités.

Raphael est dans le showbiz. Par contre, par l'attitude qu'il prit cette fois là, il ne me semble pas du tout un homme apte à me faire gagner la confiance chez les tradis. Et si Charlène aurait après ma dernière visite voulu me donner une autre chance, voir comment je m'entends avec un homme qui blasphème la Sainte Jeanne, patronne sécondaire de la France, n'est pas la bonne méthode avec moi. Je viens de dire bonjour à quelqu'un qui a une ressemblance remarcable avec Raphael, mais ce n'est pas pour ça que je suis un fan. Encore moins plutôt avec eux qu'avec les tradis.

Hans-Georg Lundahl
Mairie du III, Paris
Jour de St Valentin,
l'An du Seigneur 2012

Dans la chrétienneté, soit on n'a pas de Musulman, soit ils ont leurs écoles coraniques

Un enfant non baptisé, qui ne reclame pas non plus le baptême, n'est pas sous la jurisdiction de l'église, uniquement des parents et de la grace - et de l'état.

Ça ne veut pas dire qu'ils ont droit, ni qu'ils ne doivent jamais avoir les aides d'un état chrétien. D'un côté, cet état n'est pas tenu à favoriser l'erreur, mais de l'autre côté, il n'est pas interdit de soutenir que dans l'erreur déjà ils aient une éducation.

L'article de St Thomas est en anglais, dans laquelle langue je continue après:

Summa Theologiae, II-II, Q 10, A 12

To this there is of course the Mortara case exception - if someone has opportunity to save a Jewish or Muslim baby from Hell, that is from the Limbus of Hell, if it is in immediate danger of death, it should be done, and if then the child survives, unbelieving parents should not continue to take care of it.

Speaking of which, it seems that MOrtara has a good posterity, despite being a priest: much of Saint Nicolas du Chardonnet has the air of being Jewish convert families faithful to the lessons he learned under Blessed Pope Pius IX. Or otherwise the Pieds-Noirs are so Islamic in mentality outside the doctrinal differences that that makes some of them remind me of Jews./HGL

PS: this was about an article in PRÉSENT, by Charles Rosiers, from last Saturday.

Why I want Moslem women to be able to wear whatever they think appropriate - including Burqah

See the Transcript of the video, where Hazem precises "that there is no personal freedom in Islam" (blogger's version), that someone who is a Muslim woman to be honest should wear the veil (his own version of what he is saying)

I do not want to be part of a counterislam that leaves as little personal freedom in the opposite direction. I want to be part of a Christendom where personal liberty is respected. As long as Muslims stay in a Christian country as Muslims, they should be able to live like Muslims while doing so. If we find people living as Muslims a threat, expulsion is less intrusive than making non-burqah the Republican version of the Burqah.

"There is a saying among Muslims:
eat as you like, dress as other people like."

The problem is that this is a saying among Muslims. Applying this against Muslims, yes, it might annoy Muslims, it does not expel them, and it islamises our own institutions in mentality if not in confession. Switzerland did much better, as banning Minarets on new mosques, it might have gone better still and said "Moslems without access to a mosque in Switzerland are free to worship at home, with invited friends, and of course at Muslim Country Embassies."

Eat and dress as ou like - legislate and build as other people like.*

The problem is also not the birthrate of Muslims, but the lack of birthrate among Occidentals. And I have said that over and over again, and I have over and over again attacked recent prejudices against teen marriages and teen mothers and about responsibility of getting a job first and so on and so forth that are severely hampering the freedom of young people to marry and to make babies.

Hans-Georg Lundahl
Georges Pompidou Library
in Beaubourg in Paris
12-II-2012

*How about laws requiring new Churches to be æsthetic?

What a Jewish Father!

Dad uses Facebook Pistol to teach daughter a lesson* - Video*

Mental age is - quite unlike chronological and physical - not an objective fact, but an impression one makes. At least that is very often how it is used.

Treat a physical adult - 15 or 28 or 43 - as having mentally the age of a child, obviously the person will suffer.

There was a time, when fathers with your temper would spank their daughter - and off the daughter went with first person any kind of resemblance with a knight in shining armour. And most state laws in your nation and some on our Old Continent quite allowed it. Earlier still all of them did.

But, the tragedy is about:

• a) legislation making it harder for daughters to marry,
• b) after taxes already made it harder for couples with stay-at-home mums to survive,
• c) with economy making it harder - ten or twenty times harder - for young people to get work.
• d) and, parallel: this damn psychological nonsense about being pædagogic. And about speculating about someone else's mental age while oneself in a state of anger and irritation.

After granny died I came in a position where I depended on social welfare.

Do you know how tiring it is to look for work after work when you are not a fat catch for employers?

Every week I had to show a list of one hundred works I had considered.

Looking seriously for a work is a tiring full time occupation, as bad as high school at age fifteen (which was also physically tiring).

So, from Sweden's third largest city, I got - after an interval tidying up police archives while two counties merged into one - a job in a small village.

Fair enough - if I had had a chance to do my teaching work.

Did I?

Oldies in the village had been fighting against Franco.

I would, if I had lived back then, been writing or carrying wounded for Franco (he did not allow Swedes or Brits to actually fight if volunteering for him, he did not want to export the war).

So, I had learned the thing about the oldies after naively telling my future boss and his second in command about my stance. And as ma did geriatrics, I did not want to give oldies any heart attacks.

I was teaching Swedish and German. On beginners' levels, it is useful to give grammatic paradigms on a pretty systematic way from the start. Verbs are about the same in German and Swedish. It's like English except you do not have to worry about Continuous forms. Not even a distinction between Past Simple and Past Continuous like they have in Latin, French and Spanish (though past continuous is there as simple as past simple and therefore used also with habitual verbs, "yo amaba" meaning basically "I was loving", though it translates as "I loved"), but Nouns and Adjectives have four cases. Not one and a half, counting English and Swedish genitives as a half case, but four full cases, though with overlaps.

Fascist views on Spanish Civil War? Loves German grammar (I love grammar anyway, but that is another story)? Maybe a Nazi?

Fair enough if I had been a Nazi. I am and was not. Franco did not recommend aborting Jewish women or women expecting babies with Down's Syndrome - he did not recommend or even tolerate abortion at all. He made no ethnic cleansing either. He did not, unlike Hitler, outlaw home schooling. That doesn't mean he was forgiving to Communists, even after the War, but they had made themselves obnoxious by killing some 4000 priests on a low estimate (non-Franco estimate). Even so, fair enough if I had been stupid enough to tell anyone in that village. I was. I had told that employer, the principal, and that other man, Swedish title "studies' principal" or "curricular principal". As I just told you.

Oh, one thing more: I do believe a teacher has a legitimate place of command and that pupils voluntarily attending school ought to be prepared for physical correction. I made a huge mistake in applying that in a situation where pupils were so to say drafted into school, as per Swedish school obligation. As I believe now, noone ought to take work in such schools. And I made another mistake, namely doing that to have obedience for an order given by the principal which I was not even myself very eager about. How they sat.

Now it is one thing to commit a stupidity, but quite another to be stopped whatever I tried to do to correct it.

Of course, having physically punished someone for sitting the wrong way, I could very well allow a class to take seats on the floor, as a bright girl, anti-Nazi (which is good), anti-Fascist (which is understandable in that village), and a two teachers' daughter took the initiative for. Wonderful, a mistake correcting itself. Eroding my authority helped eroding that of a principal I did not even like.

I had not had a teachers exam, only the subject knowledge and my convictions about teaching before applying. So, even if I liked having that particular class sitting on the floor whenever they liked to, I could not pull it off as a pedagogic experiment. Plus the class where I had done the physical punishment was not as nice to me as that class. Plus the last grade, ninth, were cynic and caustic after having me as about tenth Swedish and German teacher in grades 7-9. Next term they helped to make it thirteen fourteen or something - at least three more.

Because next term I had no job. Well, at least it was only a month before I could get money from the union I had started paying to - back as an archivist helper at the police force. Not the teachers' union.

It would not have been fair enough, it would have been a very big and welcome break to do some looking for a job in a slower motion than before on that money.

Thunk they would let me get away with that? Uh-uh!

The "director of studies" (which I just called curricular principal), also the French-English colleague and the Gymnastics colleague were deeply into syndication. And they did not know I was already syndicated elsewhere from that other temporary job. If they did, they did not care, they thought I needed a lesson about syndication. And about work ethics, even although I had been neglecting my food, my reading outside school subjects, my writing except lesson preparations, and falling asleep at ten unless I did that when getting home to wake up for a tired hour or two around ten.

So they offered me a job. Not a real job, where I made a contract fully paid by the employer for as long as I agreed and as we both were happy with it. But a phony one. Half my pay was paid by employer, other half by social security - first month. Then he had to pay some more to pay half. Because I got the other half from the union I had been paying to. The job was a contract for exactly six months.

And at age close to 28, I was being treated as a child, because I had lost a job as a teacher. And because, obviously, in that village being a Fascist was not well seen. Even if I did keep it quiet in order not to make oldies die from heart attack. Even if they could regret having fought for the wrong side, which was not very foreseeable, to those who did not it would just have been unnecessary pain.

If you had a mother who did geriatrics well, you don't do that.

That secrecy about my politics and historic loyalties was of course not appreciated, but taken as cowardly behaviour of a Nazi too stupid to regret 6 million dead Jews and whatever the number of non-Jews (I had been involved in revisionist historians** at university too, and freemasons both back in and near Malmö and Lund, and up in that village knew that perfectly well and my discretion was no reason for them not to leak things behind my back, as for me a WW-II issue was very irrelevant to Spanish War anyway).

So, they thought they had a reason to "help me grow up". They acted accordingly. Including the boss at the cooperative, who was never unkind or inconsiderate himself, but was not either directly on top of me. Beside that coop he was also a principal at another one of these schools.

"What do they teach them at these schools?"

Well, it seems that although he did not stop others from appreciating me badly and roughly as an authoritarian, he was one himself in his school, and so he had some fatherly ternderness for me. Fat lot of good that did me then. Probably involves him having masonic contacts with the masons, maybe even - God give them the grace of repentance if so - among family on dad's side. I was not an authoritarian. I like an orderly classroom, by which I mean one where questions are asked as slowly as allows teacher to answer them and puils not asking them staying quiet while pupil asking or teacher answering is talking. But trying to teach pupils anything more than Grammar for German or Letters for Swedish, like "lessons for life", I was not their parent. So his tenderness as authoritarian teacher for a budding authoritarian, if only I could get way from the village after learning a valuable lesson for life (he was not my father and I was close to 28!) at that place was maybe a wee bit misplaced.

I did not stay all the six months.

Before I left, I had reseen his daughter. She was the class where I had used physical punishment once and where I had been physical about getting out an interruptive and caustic girl - not her but a comrade of her second cousin - more than once. I fell in love. She was close on 14.

This introduced me to another aspect of modern life than compulsory school and over use of pædagogic attitudes. Though in a way it is an extreme overuse of pædagogic attitudes itself. Shrinks. Making a long story short, that was in 1996, and on February 5th, Year of Our Lord three times the number of the beast, I used a Pistol to Teach Shrinks (and complying cops) a Lesson.*** I spent only two weeks in liberty after that, between two trials, that year. I came out in Year of Our Lord 2000.

Anyway, your daughter is no more deranged than you can help by starting not to treat her as a child. If you want her to look for jobs, maybe she could be put in positions where she could find them - like people not preferring trades of services to really paying people who clean their houses. Yes, she did that very fine, she made you admit the problem.

If you want your sons and daughters actually finding work not just looking for it to please your vanity about "responsibility" and "adulthood", you might stop hiring non-paid labour. And your daughter made you admit it.

Having the temper of a Jessica exasperated with a Shylockish Father - that would be you - she also had the wits of a Portia. As for her supposed insult about your persons when getting older, and your reaction, the one that was spontaneously mine, under a FB share was, in two comments:

She could, after that raising, marry ...
‎... and he might be thankful if she made babies. When he is old.

I mean, if she does not want to change your diapers (yes, oldies do get to use such, some of them, and public funded geriatric care, as I observed in that village, treats oldies on a walk as runaway babies, but oldies with diapers to change as "oh, they are grown, they can take care of themselves while I have other work to do" (yes, it is undermanned, old age care in Sweden, and pensions are going down the sink because too few babies are made to keep funding going).

In case you would like to take the final, good step of Shylock, and become a Christian, take a look at Saint Paul first:

And you, fathers, provoke not your children to anger; but bring them up in the discipline and correction of the Lord.

Fathers, provoke not your children to indignation, lest they be discouraged.

Ephesians 6:4/Colossians 3:21

My mother saved my life twice by obeying that. In a society where many so-called Christians judaise (Protestants, Freemasons, Modernists), she paid heavily. Shrinks destroyed even more of her life than they did of mine.

Hans-Georg Lundahl
Georges Pompidou
Library of Paris
Y o o L 2012

*http://o-x.fr/suwhi and video on http://o-x.fr/ngz0o.
**Now we have laws where brave men who raise that question can go to prison or be fined heavily.
***http://o-x.fr/6b4ki