J'ai aujourd'hui protesté contre le malthusianisme d'une façon pas idéale, selon le jugement d'un jeune prêtre à St Nicolas du Chardonnet.
En occurrence, je l'ai baffé. Le prêtre n'a pas trouvé ça une forme idéale pour protester contre le malthusianisme, même à part la question du repos du dimanche. C'est quand même dimanche, fête du Christ-Roi, c'est pour ça que j'ai demandé si ça serait peut-être contre le repos du dimanche de le retrouver pour le rebaffer. Même à part ça, ce jeune prêtre de St Nicolas du Chardonnet ne trouvait pas la baffe la forme idéale de protester contre le malthusianisme. Il a préféré que j'écrive un article, ce que je fais.
Disons, j'ai des raisons personnelles de vouloir baffer des malthusiens. Il y a tellement du malthusianisme derrière les ragôts des loges (ou autres réseaux pareils, mais des gens des loges se sont indiqués dans ma vie notamment à SSHL) qui m'ont gâché ma vie. Si j'étais pauvre parce que mes démarches ne se prêtent pas du tout pour un gain honnête d'argent, si j'étais sans enfants parce que mes amours ne se prêtent pas du tout pour la fertilité, ça serait une chose. Mais si chaque amour, depuis ma première à l'âge de 14, aurait pu être la mère de mes enfants et je suis quand même pas père, alors, il y a qqc qui ne cloche pas comme il faut. Par exemple des malthusiens qui d'un côté exigeraient à peu près un CDI de moi, pas avant de m'épouser (ce ne sont pas les filles que j'accuse de malthusianisme, d'ailleurs j'ai pas exactement le goût pour les absolument plus affichées en prudentialisme économique-financier), ni avant de me permettre d'épouser leur fille, mais avant de me permettre de tomber amoureux même de la fille d'un autre, alors ... trois fois plus agé qu'à l'époque, je me retrouve encore célibataire. En partie il y a eux des histoires où on m'a peint comme homosexuel devant précisamment la fille qui avait, pour ce temps, mon coeur. C'est une raison personnelle assez forte contre le malthusianisme.
Pareil, si mes démarches sont en soi aptes à gagner un pour-vivre - les conditions donnés à chaque lecteur ayant un interêt, peut-être avant de me lire même juste un interêt dormant, à éditer une collection de mes essais, l'imprimer, le vendre et de me verser une partie, selon son estimation de ce qui me reviendrait - mes je gagne pas un pour-vivre, et je soupçonne que les gens qui me peignent comme ayant commis une folie ou comme un auteur dangéreux ou comme si ma démarche était illégale ne sont pas uniquement des cathos trop cons pour ne pas être bourges comme des protestants-calvinistes ou comme des musulmans (je n'aime pas du tout soupçonner des coparoissiens à St Nicolas du Chardonnet de ça), mais effectivement derrière eux des gens qui ont aussi un interêt que mes écrits contre le ... précisamment malthusianisme! ... soient non lus, alors, ça aussi est une raison personnelle assez forte contre le malthusianisme.
Je n'aurais pas le droit de dire ça, si mes amours auraient été homosexuels ou si mes démarches auraient été pour la pauvreté évangélique, comme certains me semblent avoir prétendu de moi, à soupçonner depuis des réactions des autres: et encore, je soupçonne derrière ces désinformations des interêts malthusiens.
Si l'homme qui affichait "7 milliards aujourd'hui, démographie responsable!", lequel je viens de baffer et de qualifier comme "con de malthusien" a eu la bonté de ne pas porter plainte (des policiers m'ont pris après ma deuxième tentative de le baffer, plus réussie que la première, ils ont pu me relâcher grâce au fait qu'il n'a pas porté plainte), alors il a aussi un bon droit de connaître mes mobiles personnels. Les voilà.
Allons alors au fait que le malthusianisme est con. Allons au fait que neuf sur dix, quand ils lisent "démographie responsable" pensent "faire moins d'enfants". Allons au fait que sept sur les neuf pensent alors à toilettes, culs, capotes et à vagines stérilisées momentément par pilules comme receptacles des éjaculations, plutôt que les parties fertiles des femmes voulant être mères. Et au moins six trouvent l'avortement un complement acceptable. Et au moins cinq trouve que l'éta doive financier ça.
Et qui est-ce qui pense que, de ce fait, des quatres actifs qui côtisent par retraité il y aura bientôt peut-être un seul, si cette propagande dénataliste continue à faire ses ravages? Là, je trouve que j'avais objectivement, mes déceptions personnelles à part le plus grand droit et même devoir pensable de protester contre le malthusianisme, même si le jeune prêtre n'a pas trouvé ma première méthode idéale.
Des états d'âme qui étaient autrefois simplement acceptés, deviennent mal vus dès qu'on se trouve dans le hédonisme, la société du bien-être individuel à quasiment tout prix, y compris l'infertilité du sexe, y compris l'euthanasie. Encore, le manque d'équilibre mental donné par un engagement comme la famille fait pulluler ces états d'âme. D'où la possibilité pour la société civile, d'ailleurs abondamment utilisée et abusée à cause des fausses diagnoses des psychiatres, de mettre des gens dans une position où ça devient très difficile d'avoir ou de garder une famille.
Quand on parle d'un côté de responsabilité, de l'autre on ne compte pas juste sur la responsabilité individuelle, on accorde aux gens apperçus comme responsables d'imposer leur responsabilité aux autres, pas juste dans leur famille aux enfants quand il s'agit de conseiller ou de déconseiller tel mariage, mais parmi leurs amis et les gens dont ils comptent comme entourage et par les soins imposés, ils empêchent d'autres d'avoir des familles. Comme les banques peuvent empêcher certains d'ouvrir des entreprises qui demanderaient un prêt, comme les employeurs peuvent empêcher d'autres d'être embauchés, pas juste chez eux, mais à travers listes noires, alors il y a une fonction financée et reconnue par le pouvoir public, qui met des listes noires, pas juste pour des bonnes postes, mais également pour la simple formation d'une famille.
Qui voudrait avoir un beaufils "schizophrène" quand il y a des gros cas de folie et de connerie qui portent cette diognose? Et pourtant, parler devant soi, comme on fait quand on est seul, surtout en ton agacé, comme on fait quand les gens qu'on tient responsables pour la solitude ou encore d'autres misères absentent, peut fortement contribuer à donner cette diagnose, bien que le fait de le faire n'importe ni folie, ni connerie. Combien des familles ont été perdues à cause de la psychiatrie? Oui, même si on ne croit pas la diagnose, le fait que quelqu'un l'ait laisse entrevoir des craintes pour son futur, donc aussi pour le futur de son ou de sa conjointe, et pour les enfants à naître. Qui pourraient par exemple être enlevés parce qu'un diagnosé n'est pas vu comme un bon parent, juste par le fait de l'être, plus quelques détails laissés au jugement subjectif des sécretaires sociales. L'élite malthusienne de mon pays a joué ce jeu à forte fortissimo. Et on appelle ça responsabilité.
Obviement, l'homme que je viens de frapper peut ne pas approuver ces choses: mais il se prononce à un moment où Causette fait un dossier "Qui a le droit d'avoir enfants?" et chaque appel public à responsabilité est normalement un appel pas pour juste une responsabilité individuelle, mais pour celle de l'état pour des gens qu'il juge moins responsables. Et la Chine stérilise et avorte - même contre le gré des concernés. Après ses propagandes pour contenir une population jugée soutenable.
Là, au lieu de continuer dans cet article ci le débât, je vous renvoie vers des vieux articles:
C KOI L'IVG? - sur un acte malthusien typique, Jamais - sur la question de la survie en vue de la prétendue possible catastrophe démographique, C'est pas le boulot des parents d'enseigner - sur la dévalorisation des parents par responsabilisme dans la sphère publique, Une situation - sur la famille avant le malthusianisme et les autres modernités néfastes antifamiliales, Les suicides et tueries d'ados - sur la situation des gens qui physiquement capables de fonder des familles sont non seulement empêchés de fait de le faire mais pas encore surs d'y être autorisés plus tard. Et voici sur la question de la répartition du travail entre les gens: Avec distributisme, point de besoin de malthusianisme.
Juste avant de finir, il y a une vrai responsabilité souvent sans en avoir l'intention, pour éviter surpeuplement (qui n'est pas la mort programmé de l'humanité, mais qui peut être embetante) dans les monastères. Mais les gens qui renoncent aux enfants comme ça - je les admire, même en ne pas les suivant - renoncent aussi à pas mal de conforts. Il pèsent collectivement pour tout un monastère, quand aux vieux, moins en ressources que pas mal de vieux célibataires dans le monde. Et le malthusianisme est une idéologie inventé par des gens qui ne voulaient pas se priver d'enfants puisque ça serait un trop grand reconfort physique de les faire, mais plutôt pour avoir d'avantage et d'avantage de conforts physiques en ramassant d'argent dans les banques sans les partager avec trop d'enfants ou petits-enfants. Je veux dire, même avant John Malthus.
Hans-Georg Lundahl
Bibl. Georges Pompidou
Dimanche le 30 oct.
Fête du Christ-Roi
L'An du Seigneur 2011
Conditions d'utilisations ultérieures - pour ceux qui voudraient éditer mes essais sur papier, item Be my Unwin* or Hooper** if you like!
What's the deal? C'est quoi ce truc? - pour ceux qui voudraient jouer mes compositions. Item en bas du blog, plus courtement.
*Unwin, Rayner avec au début son père: éditeur de JRRT.
**Hooper, Walter: éditeur - en son cas posthume mais je n'aimerais pas attendre si longtemps - des collections d'essais et des lettres de CSL.
En occurrence, je l'ai baffé. Le prêtre n'a pas trouvé ça une forme idéale pour protester contre le malthusianisme, même à part la question du repos du dimanche. C'est quand même dimanche, fête du Christ-Roi, c'est pour ça que j'ai demandé si ça serait peut-être contre le repos du dimanche de le retrouver pour le rebaffer. Même à part ça, ce jeune prêtre de St Nicolas du Chardonnet ne trouvait pas la baffe la forme idéale de protester contre le malthusianisme. Il a préféré que j'écrive un article, ce que je fais.
Disons, j'ai des raisons personnelles de vouloir baffer des malthusiens. Il y a tellement du malthusianisme derrière les ragôts des loges (ou autres réseaux pareils, mais des gens des loges se sont indiqués dans ma vie notamment à SSHL) qui m'ont gâché ma vie. Si j'étais pauvre parce que mes démarches ne se prêtent pas du tout pour un gain honnête d'argent, si j'étais sans enfants parce que mes amours ne se prêtent pas du tout pour la fertilité, ça serait une chose. Mais si chaque amour, depuis ma première à l'âge de 14, aurait pu être la mère de mes enfants et je suis quand même pas père, alors, il y a qqc qui ne cloche pas comme il faut. Par exemple des malthusiens qui d'un côté exigeraient à peu près un CDI de moi, pas avant de m'épouser (ce ne sont pas les filles que j'accuse de malthusianisme, d'ailleurs j'ai pas exactement le goût pour les absolument plus affichées en prudentialisme économique-financier), ni avant de me permettre d'épouser leur fille, mais avant de me permettre de tomber amoureux même de la fille d'un autre, alors ... trois fois plus agé qu'à l'époque, je me retrouve encore célibataire. En partie il y a eux des histoires où on m'a peint comme homosexuel devant précisamment la fille qui avait, pour ce temps, mon coeur. C'est une raison personnelle assez forte contre le malthusianisme.
Pareil, si mes démarches sont en soi aptes à gagner un pour-vivre - les conditions donnés à chaque lecteur ayant un interêt, peut-être avant de me lire même juste un interêt dormant, à éditer une collection de mes essais, l'imprimer, le vendre et de me verser une partie, selon son estimation de ce qui me reviendrait - mes je gagne pas un pour-vivre, et je soupçonne que les gens qui me peignent comme ayant commis une folie ou comme un auteur dangéreux ou comme si ma démarche était illégale ne sont pas uniquement des cathos trop cons pour ne pas être bourges comme des protestants-calvinistes ou comme des musulmans (je n'aime pas du tout soupçonner des coparoissiens à St Nicolas du Chardonnet de ça), mais effectivement derrière eux des gens qui ont aussi un interêt que mes écrits contre le ... précisamment malthusianisme! ... soient non lus, alors, ça aussi est une raison personnelle assez forte contre le malthusianisme.
Je n'aurais pas le droit de dire ça, si mes amours auraient été homosexuels ou si mes démarches auraient été pour la pauvreté évangélique, comme certains me semblent avoir prétendu de moi, à soupçonner depuis des réactions des autres: et encore, je soupçonne derrière ces désinformations des interêts malthusiens.
Si l'homme qui affichait "7 milliards aujourd'hui, démographie responsable!", lequel je viens de baffer et de qualifier comme "con de malthusien" a eu la bonté de ne pas porter plainte (des policiers m'ont pris après ma deuxième tentative de le baffer, plus réussie que la première, ils ont pu me relâcher grâce au fait qu'il n'a pas porté plainte), alors il a aussi un bon droit de connaître mes mobiles personnels. Les voilà.
Allons alors au fait que le malthusianisme est con. Allons au fait que neuf sur dix, quand ils lisent "démographie responsable" pensent "faire moins d'enfants". Allons au fait que sept sur les neuf pensent alors à toilettes, culs, capotes et à vagines stérilisées momentément par pilules comme receptacles des éjaculations, plutôt que les parties fertiles des femmes voulant être mères. Et au moins six trouvent l'avortement un complement acceptable. Et au moins cinq trouve que l'éta doive financier ça.
Et qui est-ce qui pense que, de ce fait, des quatres actifs qui côtisent par retraité il y aura bientôt peut-être un seul, si cette propagande dénataliste continue à faire ses ravages? Là, je trouve que j'avais objectivement, mes déceptions personnelles à part le plus grand droit et même devoir pensable de protester contre le malthusianisme, même si le jeune prêtre n'a pas trouvé ma première méthode idéale.
Des états d'âme qui étaient autrefois simplement acceptés, deviennent mal vus dès qu'on se trouve dans le hédonisme, la société du bien-être individuel à quasiment tout prix, y compris l'infertilité du sexe, y compris l'euthanasie. Encore, le manque d'équilibre mental donné par un engagement comme la famille fait pulluler ces états d'âme. D'où la possibilité pour la société civile, d'ailleurs abondamment utilisée et abusée à cause des fausses diagnoses des psychiatres, de mettre des gens dans une position où ça devient très difficile d'avoir ou de garder une famille.
Quand on parle d'un côté de responsabilité, de l'autre on ne compte pas juste sur la responsabilité individuelle, on accorde aux gens apperçus comme responsables d'imposer leur responsabilité aux autres, pas juste dans leur famille aux enfants quand il s'agit de conseiller ou de déconseiller tel mariage, mais parmi leurs amis et les gens dont ils comptent comme entourage et par les soins imposés, ils empêchent d'autres d'avoir des familles. Comme les banques peuvent empêcher certains d'ouvrir des entreprises qui demanderaient un prêt, comme les employeurs peuvent empêcher d'autres d'être embauchés, pas juste chez eux, mais à travers listes noires, alors il y a une fonction financée et reconnue par le pouvoir public, qui met des listes noires, pas juste pour des bonnes postes, mais également pour la simple formation d'une famille.
Qui voudrait avoir un beaufils "schizophrène" quand il y a des gros cas de folie et de connerie qui portent cette diognose? Et pourtant, parler devant soi, comme on fait quand on est seul, surtout en ton agacé, comme on fait quand les gens qu'on tient responsables pour la solitude ou encore d'autres misères absentent, peut fortement contribuer à donner cette diagnose, bien que le fait de le faire n'importe ni folie, ni connerie. Combien des familles ont été perdues à cause de la psychiatrie? Oui, même si on ne croit pas la diagnose, le fait que quelqu'un l'ait laisse entrevoir des craintes pour son futur, donc aussi pour le futur de son ou de sa conjointe, et pour les enfants à naître. Qui pourraient par exemple être enlevés parce qu'un diagnosé n'est pas vu comme un bon parent, juste par le fait de l'être, plus quelques détails laissés au jugement subjectif des sécretaires sociales. L'élite malthusienne de mon pays a joué ce jeu à forte fortissimo. Et on appelle ça responsabilité.
Obviement, l'homme que je viens de frapper peut ne pas approuver ces choses: mais il se prononce à un moment où Causette fait un dossier "Qui a le droit d'avoir enfants?" et chaque appel public à responsabilité est normalement un appel pas pour juste une responsabilité individuelle, mais pour celle de l'état pour des gens qu'il juge moins responsables. Et la Chine stérilise et avorte - même contre le gré des concernés. Après ses propagandes pour contenir une population jugée soutenable.
Là, au lieu de continuer dans cet article ci le débât, je vous renvoie vers des vieux articles:
C KOI L'IVG? - sur un acte malthusien typique, Jamais - sur la question de la survie en vue de la prétendue possible catastrophe démographique, C'est pas le boulot des parents d'enseigner - sur la dévalorisation des parents par responsabilisme dans la sphère publique, Une situation - sur la famille avant le malthusianisme et les autres modernités néfastes antifamiliales, Les suicides et tueries d'ados - sur la situation des gens qui physiquement capables de fonder des familles sont non seulement empêchés de fait de le faire mais pas encore surs d'y être autorisés plus tard. Et voici sur la question de la répartition du travail entre les gens: Avec distributisme, point de besoin de malthusianisme.
Juste avant de finir, il y a une vrai responsabilité souvent sans en avoir l'intention, pour éviter surpeuplement (qui n'est pas la mort programmé de l'humanité, mais qui peut être embetante) dans les monastères. Mais les gens qui renoncent aux enfants comme ça - je les admire, même en ne pas les suivant - renoncent aussi à pas mal de conforts. Il pèsent collectivement pour tout un monastère, quand aux vieux, moins en ressources que pas mal de vieux célibataires dans le monde. Et le malthusianisme est une idéologie inventé par des gens qui ne voulaient pas se priver d'enfants puisque ça serait un trop grand reconfort physique de les faire, mais plutôt pour avoir d'avantage et d'avantage de conforts physiques en ramassant d'argent dans les banques sans les partager avec trop d'enfants ou petits-enfants. Je veux dire, même avant John Malthus.
Hans-Georg Lundahl
Bibl. Georges Pompidou
Dimanche le 30 oct.
Fête du Christ-Roi
L'An du Seigneur 2011
Conditions d'utilisations ultérieures - pour ceux qui voudraient éditer mes essais sur papier, item Be my Unwin* or Hooper** if you like!
What's the deal? C'est quoi ce truc? - pour ceux qui voudraient jouer mes compositions. Item en bas du blog, plus courtement.
*Unwin, Rayner avec au début son père: éditeur de JRRT.
**Hooper, Walter: éditeur - en son cas posthume mais je n'aimerais pas attendre si longtemps - des collections d'essais et des lettres de CSL.
Ce n'est pas le prêtre que j'ai baffé, c'est le propagandiste du malthusianisme.
RépondreSupprimer(lien vers un résumé quand à l'argument spurieux donné par cet auteur)
RépondreSupprimer