"Nous le savons tous, la proxomité de ces campements provoque de la mendicité, des vols, et donc de la délinquence."
Ça n'est pas français. C'est langue de bois. En français ça se dit comme ceci - et je ne vais pas faire la traduction de la dernière partie, parce que j'y reviens:
Beaucoup de gens qui vivent dans ces campements sont venus pour mendier et ils le font, et certains même pour voler et ils le font, et les deux le font le plus proche plutôt qu'à une distance de 100 km.
La dernière partie, la phrase "et donc de la délinquence" ne relève pas du plus clair. Si le "donc" est causal, il oublie que le vol n'est pas juste une cause de délinquence, mais une délinquence elle-même. Si le "donc" est logique, faisant le lien entre l'énumération et sa conclusion, alors il prétend que la mendicité aussi est une délinquence.
Si Manuel Valls prétend que la mendicité est une délinquence, il a un problème avec la loi française (et biensûr avec la loi de Dieu aussi, faire le Haman n'est pas très pieux). Une certaine époque très républicaine ça se peut que la mendicité fut tamponnée comme un délit par des parlementaires pas très catholiques. Il semble que ce soit en 1993 que ceci fut rectifié, et la mendicité comme telle n'est plus un délit.
La mendicité aggressive est un délit, et peut se solder avec trois mois de prison. Mais toute mendicité n'est pas aggressive. Donc il y a une mendicité qui n'est pas une délinquence. Donc, on ne peut pas faire le lien logique entre mendicité et délinquence.
Peut-être que Valls avait fini ses études de juridique (un policier en fait) bien avant 1993, mais alors il a peut-être été négligent quand au devoir d'assimiler les nouvelles directives ou peut-être souffert sous la négligence de ses supérieurs.
Par contre c'est clair qu'il y a des policiers qui regardent toujours la mendicité comme délinquence. En 2005 je viens d'être amené au commisariat de police de Sainte Foy la Grande, on vient de me dire "la mendicité est interdite: soit c'est mendicité aggressive, trois mois de prison, soit c'est raccolage passif, deux mois de prison" ... et je ne connaissais pas encore le mot raccolage en français. Ce n'est pas le genre de mots qu'on trouve dans les livres scolaires de français en Suède, ni le genre de mots que j'aurais trouvé chez des écrivains comme Mgr Lefèbvre, Dom Gérard ou l'abbé Bryan Houghton. Au moins pas dans les livres que j'ai lu d'eux. Je viens alors de répondre, considérant que c'était un terme administratif pour mendicité non-aggressive quand même pénalisée "alors raccolage passif". Si après on m'a pris - dans certains cercles, car on ne me l'a pas dit en face, mais j'ai eu des indications indirectes, d'autres ont dit des choses que j'ai cru auraient pu être en me visant - pour un prostitué homosexuel, ça pourrait venir de ça.
Manuel Valls, vous êtes bien d'accord que la calomnie aussi est un délit? Même si elle est commise par des policiers?
Et quand on parle des choses qui peuvent accueillir des gens qui sont délinquents, ne concentrons-nous pas juste sur les campements, il y a aussi les loges maçonniques, faut pas oublier. Car, profondement, je crois que là à Sainte Foy la Grande, une intrigue maçonnique qui me vise, montrait sa gueule de calomniateur, comme j'ai pu comprendre une fois que j'ai compris le mot "raccolage".
Et quand on parle de parler du bon français, il n'est pas du bon français d'appeler Zlatan Ibrahimovic un Suédois, il est un immigré du Balkan. Ou peut-être né d'un couple d'immigrés en Suède. Mais son père est Musliman Bosniaque, sa mère est Croate. Ses grandparents ne sont pas plus Suédois que je ne suis Russe. Il est citoyen suédois, mais il n'est pas un Suédois. Il a ses racines ailleurs. Il est par contre de Malmö en Suède - si on compte Rosengård, en Malmö, comme faisant partie de la Suède. Sur un des chemins entre Höja et Rosengård il y a une ligne en craie et écrit sur l'un côté "Sverige" [Suède], sur l'autre côté Rosengård. Je n'aime pas tellement qu'on le présente comme "Suédois" dans les média français. Ça blesse mon nationnalisme suédois.
Revenons sur moi. Si quelqu'un me soupçonne d'avoir commis un délit en France, il y a peut-être une victime qui voudrait se présenter devant la justice. Si on me soupçonne d'avoir commis un délit en Suède, c'est exacte que j'y étais en prison - pour une chose que moi je compte comme de la défence légitime (5-II-1998). Notons, j'ai fais les deux tierces de la peine et j'ai été remis en liberté en toute légalité (dernier Juin 2000), je ne suis pas en cavale. Le temps de surveillance après, oui, j'ai évité en quittant la Suède (Mars 2004), mais la surveillance active était déjà fini et la surveillance théorique n'allait pas durer que jusqu'à 2006. On est pourtant déjà 2013.
Si l'Ambassade suédoise a fait de manière que je sois encore et encore surveillé jusqu'à maintenant - sans en donner l'air envers tiernce part, sans le mettre sur les papiers administratifs de manière que je puisse le contester, peut-être on vient de baser ça sur une fable que je sois délinquant en tant que mendiant. Ce qui n'est pas le cas, car la mendicité non aggressive n'est pas interdite en France, et ceci depuis 1993.
Ou peut-être qu'on a basé ça sur des fables comme ceci avec "raccolage passif", quand j'en ai jamais fait. Une délinquence de la part des policiers envers moi, dans ce cas. Valls, à quand la démolition des loges maçonniques?
Hans-Georg Lundahl
BpI, Georges Pompidou
St Jérôme
30-IX-2013
lundi 30 septembre 2013
dimanche 29 septembre 2013
Happy Feast of St Michael Archangel
Mine was so far saddened by overeating too much sweets that were offered me yesterday. Seems some people want me to have too much sweets to be able to drink alcohol, as if they took me for a drunkard. And after getting thirsty by them, I made the bad move myself to drink a Tunisian version of SevenUp, 1 and a half litres or three pints. I think the guys with that kind of agenda want me to consider "Hebrew Roots", Arianism, rejection of the Church despite Matthew 28:18-20, acceptance of Gospel (so called) of St Thomas ... I providentially found a link to that kind of stuff, and I hate it, it is not the first time they are around me for it./HGL
vendredi 27 septembre 2013
Fission de chromosomes: Diagramme de PZM corrigé - et refuté.
| Le diagramme de gauche reproduit à peu près celui de P. Z. Myers. Mon propre diagramme à droite prend en compte où se trouvent les télomères. Déjà PZM marque le centromère (avec un cercle dans l'original), moi je marque aussi le télomère.
| |
| _a_b_c_(C)_d_e_ | (T)_a_b_c_(C)_d_e_(T) |
Dans une génération donné, selon P Z Myers, on trouve le lieu du centromère redoublé. Les redoublements de lieux sont assez communs, or le centromère est un lieu dans le chromosome, donc il serait facile de trouver des dntromères redoublés aussi. Je ne sais pas si les médecins qui travaillent sur les maladies génétiques et qui observent les chromosomes humains sont d'accord que le redoublement des centromères est une chose très commune. Mais voilà le centromère redoublé: | |
| _a_b_c_(C)__(C)_d_e_ | (T)_a_b_c_(C)__(C)_d_e_(T) |
Il y a donc espace entre le centromère et le centromère bis du même chromosome. Cet espace peut dans la génération prochaine (ou plus tard aussi) se rompre: | |
| _a_b_c_(C)_@ ! @_(C)_d_e_ | (T)_a_b_c_(C)_@ ! @_(C)_d_e_(T) |
PZM imagine peut-être ici que les deux morceaux se correspondent dans la symmétrie, que justement la très petite longueur du bras-brisure est la seule chose qui la distingue d'un bras chromosome normal. Non. car il n'est pas protégé par un télomère (la télomérase ne vient pas de rien ou de nul part) et donc il s'écroule: | |
| (T)_a_b_c_(C)@ ! @(C)_d_e_(T) | |
Ce qui donne un résultat ou l'ex-centromère est en moins en géométrie devenu un pur télomère: | |
| (T)_a_b_c_(T) ! (T)_d_e_(T) | |
Les deux nouveaux chromosomes sont donc assez abnormes en ceci que le seul bras se trouve entre deux télomères (dont l'un pourrait sans doute servir de centromère dans l'accouplage des chromosomes). Comme le chromosome Y, géométriquement. Ce scénario n'est donc pas valable pour expliquer la présence de deux chromosomes de forme normale - télomère-du génome-centromère-encore du génome-télomère - là dans le génome où l'ancêtre est censé en avoir eu un seul chromosome. Ce qu'il faudrait est plutôt ceci: | |
| _a_b_c_(C)_d_e_ | (T)_a_b_c_(C)_d_e_(T) |
| _a_b_c_(C)__(C)_d_e_ | (T)_a_b_c_(C)__(C)_d_e_(T) |
Et encore un doublement des deux centromères à la fois: | |
| (T)_a_b_c_(C)__(C)__(C)__(C)_d_e_(T) | |
Ensuite brisure, précisément entre les deux centromères du milieu (et non pas des autres): | |
| (T)_a_b_c_(C)__(C)_@ ! @_(C)__(C)_d_e_(T) | |
Ensuite écroulement de tout ADN en dehors du centromère proche de la brisure: | |
| (T)_a_b_c_(C)__(C)@ @(C)__(C)_d_e_(T) | |
Et refonctionnement des centromères proche de la brisure en télomères: | |
| (T)_a_b_c_(C)__(T) (T)__(C)_d_e_(T) | |
Je n'ose pas dire que ce scénario soit, mais du tout du tout, probable. Hier je viens de parler avec un Hervé Le Guyader, chercheur à Pierre et Marie Curie, Paris VI. Il m'osait affirmer que les fissions des chromsomes aient été répérées chez les "cerfs de yak" (on dit cerf et biche pour le mâle et la femelle de cet espèce?) et aujourd'hui je cherche en vain un quelconque renseignement sur l'internet là-dessus. Ce que je trouve par contre est un cladogramme où pour les bovidae (on dirait alors plutôt taureau et vache de yak, non?) on trouve fission deux fois dans le cladogramme. Or, c'est une chose de placer une fission dans un cladogramme et une autre de l'observer ou de l'expliquer. Entre le cheval de Przewalski et le cheval domestique, il y a une difference d'un pair de chromsomes. Je n'ai aucun doute de tout que l'explication est la fusion des chromosomes 23 et 24 chez Przewalski dans le chromosome 5 chez domestique. La fission contraire est totalement improbable. Ce qui nous fait poser la question de le diversité du nombre des chromosomes chez les mammifères. Pour les bactéries, la questions ne se pose pas, là il s'agit d'un seul chromosome. Pour Darwin la question ne se posait pas, il ne se rendait pas compte que les charactéristiques héréditaires avaient un support matériel distribué sur des chromosomes - dont le nombre est différent. Pour les plantes et pour les salamandres, la polyploïdie est valable - tétraploïdes et octoploïdes. Pour les lézards, les poissons, et les poules, il y a des triploïdes qui sont soit stériles (comme triploïdes chez les plantes) soit autofertilisantes. Pour les mammifères on ne connaît que des diploïdes, et pour cause. Un polyploïde est éliminé pendant la gestation. Un problème qui ne se pose pas pour les plantes ou les salamandres. La trisomie élargie en tétrasomie est un maladie génétique aggravée. Pour les plus grands chromosomes, chez l'homme, les trisomies (donc de 1 ou 3) sont aussi éliminées pendant la gestation. Mais pour chaque état maladif causé par une trisimie, la tétrasomie l'aggrave encore plus. Reste pour élargir le nombre des chromosomes chez les mammifères la fission - que je crois avoir ici prouvée non valable non plus. Donc, si les mammifères avaient un ancêtre commun, il serait un animal dont le nombre de chromosomes égale ou excède celui du mammifère dont le karyogramme est le plus riche en chromosomes. Pas un scénario très probable non plus. Je crois que la raison pourquoi on prétend que les fissions de chromosomes se font est, profondement, idéologique et non pas scientifique. Avec les fissions de chromosomes, on explique mieux la diversité des chromosomes des mammifères (et peut-être certains différences entre non-mammifères censés avoir un ancêtre commun) que sans les fissions. Mais si les fissions ne marchent pas, alors l'ancêtre commun comme explication pour les similitudes ne marche pas non plus. Et l'alternative à un ancêtre commun, avec tellement de similitudes, c'est un Créateur commun. Hans-Georg Lundahl Nanterre Paris X (BU) Sts Côme et Damien St Vincent de Paul 27-IX-2013 | |
samedi 21 septembre 2013
ascii code gematria
I was hearing Chuck Missler say that if the Antichrist is identified by gematria, it would be the only time the Holy Spirit used that method. But something similar can be said for astrology and the Magi - even if it were incorrect, even if the Magi in question were not real astrologers but waiting for that particular star only and watching for no other stars, and waiting for it on orders of the prophet Balaam (a k a Bileam). He made a point there are different kinds of gematria and if you torture the facts long enough they will yield. Ragil is the one in which you add up the number values of the letters and nothing else.
Now, on top of Hebrew and Greek alphabet, our day has seen a new gematria become widely known and therefore possible. In Roman Numerals only few of the letters have number values - M D C L X V I which add up to 1666 by the way - which is why Latin Alphabet has been seen as irrelevant for gematria compared to Hebrew. S has the value 1/2 and is therefore irrelevant unless you get two s. On the other hand I can also be the number value of J, V of U, as for W one can probably make it V + V. There have been attempts to make artificially a gematria on Latin alphabet by making numbers 1-9 correspond to first nine letters and 10-90 to next nine letters, as in Greek and Hebrew. But this has never been the way arithmetic outside gematria has been noted by people writing in the Latin alphabet, so it is a bit hard to make number values stick.
Our day has seen a new set of number values attached to Latin Alphabet in its English variety. A is 65 or 0065. B is 66. C is 67. Z is 90. Certain national alphabets have other letters too, like Swedish Å, 197, or French Ç, 199. Do you see what I mean? Now, there is a reason why I use majuscules here. Minuscules a - z are not 65-90 but far higher numbers, 97 - 122. These are lower than the ascii values for special characters, but of those there are not that many in each word, besides it would be bad spelling to rewrite them in number values of the original letters. So, let's add up some.
I wanted to know if I am clean myself first. It seems I am (not tried minuscules yet and looking for multiples of that bad number). LUNDAHL is 520. HANS is 298. GEORG is 372. HANS and GEORG add up to 670 - so I am in a sense "neighbour of the beast" if you see what I mean. And I have been living in bad neighbourhoods lots of parts of my life up to now, so that has come true a bit. I wonder if another Hans-Georg, namely Gadamer, is not enjoying that neighbourhood more than I. If I ad ascii values for MIKAEL 435 and ELIZUR 475 I get a total of 2100 (or if I spell it ELITZUR, then 2184). That is not divisible by 37 or its products or by 18 and its products. I even tried seeing if the sums could be used as ascii code for letters adding up to the bad number by some other gematria. Alt + 0520 gave no sign. The sums for my given names are here: *t³Û. The sum of HANS GEORG as 670 is ž. Now, let us see what some other guys get.
VLADIMIR is 600. PUTIN is 400. Adds up to 1000, have not taken into account his patronymic Vladimirovich. Here is some for Obama:
Barack 420 Hussein 543 Obama 352 II 146 = 1461
If sums are used as ascii code they give: ¤ `’Á
Now, for the man called François Hollande, the C with cédille even in the upper case (199, remember) sums gives a name even for just François which is too large: 729. I have not tried adding up total to look for multiples.
There is another Francis, if he be Pope. His name before the conclave, if such it was, was Jorge Bergoglio. Jorge, no problem. 375.But, Bergoglio, alas: 666.* That is not the case with Ratzinger, which is 694. If both are / were Popes, neither is concerned, because the name before God is the Papal name. If neither is / was Pope, Ratzinger is not concerned, but Bergoglio is. If Ratzinger was Pope, maybe he still is, and his resignation is invalid. That is however a chapter in itself even apart from gematria.
[*Rechecking, it seems to be 665!]
Now, a Pope did give a warning about gematria in the context, not to look for the name sum, since many names add up (in Classic Greek gematria) to 666, but to the one who does the deeds of Antichrist. That also is quite another than ascii code gematria.
PS, Chuck Missler was a bit wrong. David seems to be Daleth Vav Daleth = 14. Unless I misunderstood Jonathan Sarfati on something. King David was 14th descendant from Abraham. Christ Jesus was the third time 14th generation from Abraham, if you discount three bad generations (husband, son, and grandson of Athaliah). And today's Saint wrote a Gospel where the first chapter spells that out./HGL
PPS, if the valid Pope is Francis, he would perhaps be more concerned if he abdicated and returned to his old name./HGL
Some authors:
http://www.table-ascii.com/
PPPS, I checked with minuscules (a-z = 97 - 122 or each minuscule has a number value 32 units bigger than the majuscule) for Jorge Mario Bergoglio. It gave 1928. Just exactly 70 = capital F away from three times the bad number. Important update, 7-XII-2013: rechecked, it gave 1929. This is now making me recheck the calculations all over.
PPPPS, I came across a site that revived the old calumny against the Papacy that the Papal title "Vicarius Filii Dei" adds up to 666 in Roman Numerals. Those words do add up, but do not form a papal title. And the real Papal titles "Vicarius Christi" and "Servus Servorum Dei" do not add up to that number. My suspicion is neither with Papacy nor with Jesuits as such - but with the man.
Update: I found the Hebrew Letter Gematria Nimrod Ben Kush = 666.
Peter Goodgame is the source:
Part Nine of The Giza Discovery
http://redmoonrising.com/Giza/Asshur9.htm
I may not like Bergoglio, I may deeply mistrust him, but I can recall that at least two Popes were called after the Antichristians afflicting them. Pius IX was called "Crux de Cruce" meaning the House of Savoy (which has a Cross in its heraldry) caused him a great Cross or affliction (in 1870). Similarily an earlier Pius (VI or VII) was called Aquila Rapax because Napoleon afflicted him. But if he is not a real Pope, he could be connected in the future to Nimrod Ben Kush./HGL
Now, on top of Hebrew and Greek alphabet, our day has seen a new gematria become widely known and therefore possible. In Roman Numerals only few of the letters have number values - M D C L X V I which add up to 1666 by the way - which is why Latin Alphabet has been seen as irrelevant for gematria compared to Hebrew. S has the value 1/2 and is therefore irrelevant unless you get two s. On the other hand I can also be the number value of J, V of U, as for W one can probably make it V + V. There have been attempts to make artificially a gematria on Latin alphabet by making numbers 1-9 correspond to first nine letters and 10-90 to next nine letters, as in Greek and Hebrew. But this has never been the way arithmetic outside gematria has been noted by people writing in the Latin alphabet, so it is a bit hard to make number values stick.
Our day has seen a new set of number values attached to Latin Alphabet in its English variety. A is 65 or 0065. B is 66. C is 67. Z is 90. Certain national alphabets have other letters too, like Swedish Å, 197, or French Ç, 199. Do you see what I mean? Now, there is a reason why I use majuscules here. Minuscules a - z are not 65-90 but far higher numbers, 97 - 122. These are lower than the ascii values for special characters, but of those there are not that many in each word, besides it would be bad spelling to rewrite them in number values of the original letters. So, let's add up some.
I wanted to know if I am clean myself first. It seems I am (not tried minuscules yet and looking for multiples of that bad number). LUNDAHL is 520. HANS is 298. GEORG is 372. HANS and GEORG add up to 670 - so I am in a sense "neighbour of the beast" if you see what I mean. And I have been living in bad neighbourhoods lots of parts of my life up to now, so that has come true a bit. I wonder if another Hans-Georg, namely Gadamer, is not enjoying that neighbourhood more than I. If I ad ascii values for MIKAEL 435 and ELIZUR 475 I get a total of 2100 (or if I spell it ELITZUR, then 2184). That is not divisible by 37 or its products or by 18 and its products. I even tried seeing if the sums could be used as ascii code for letters adding up to the bad number by some other gematria. Alt + 0520 gave no sign. The sums for my given names are here: *t³Û. The sum of HANS GEORG as 670 is ž. Now, let us see what some other guys get.
VLADIMIR is 600. PUTIN is 400. Adds up to 1000, have not taken into account his patronymic Vladimirovich. Here is some for Obama:
Barack 420 Hussein 543 Obama 352 II 146 = 1461
If sums are used as ascii code they give: ¤ `’Á
| 066 | 072 | 079 | 073 | 0420 |
| 065 | 085 | 066 | 073 | 0543 |
| 082 | 083 | 065 | 0352 | |
| 065 | 083 | 077 | 146 | 0146 |
| 067 | 069 | 065 | ||
| 075 | 073 | 1300 | ||
| 078 | 320 | 0150 | ||
| 390 | 032 | 0011 | ||
| 030 | 510 | |||
| 033 | 352 | 1461 | ||
| 420 | ||||
| 543 |
Now, for the man called François Hollande, the C with cédille even in the upper case (199, remember) sums gives a name even for just François which is too large: 729. I have not tried adding up total to look for multiples.
There is another Francis, if he be Pope. His name before the conclave, if such it was, was Jorge Bergoglio. Jorge, no problem. 375.
[*Rechecking, it seems to be 665!]
Now, a Pope did give a warning about gematria in the context, not to look for the name sum, since many names add up (in Classic Greek gematria) to 666, but to the one who does the deeds of Antichrist. That also is quite another than ascii code gematria.
- Written by
- Hans-Georg Lundahl
- Nanterre University Library
- St Matthew's Feast Apostle and Evangelist
- and St Jonah the Prophet's
- Nanterre University Library
PS, Chuck Missler was a bit wrong. David seems to be Daleth Vav Daleth = 14. Unless I misunderstood Jonathan Sarfati on something. King David was 14th descendant from Abraham. Christ Jesus was the third time 14th generation from Abraham, if you discount three bad generations (husband, son, and grandson of Athaliah). And today's Saint wrote a Gospel where the first chapter spells that out./HGL
PPS, if the valid Pope is Francis, he would perhaps be more concerned if he abdicated and returned to his old name./HGL
Some authors:
| G | 071 | C | 067 | H | 072 | D | 0068 | G | 071 |
| K | 075 | S | 083 | G | 071 | U | 0085 | B | 066 |
| C | 067 | L | 076 | L | 076 | K | 0075 | S | 083 |
| H | 072 | E | 069 | U | 085 | E | 0069 | H | 072 |
| E | 069 | W | 087 | N | 078 | O | 0079 | A | 065 |
| S | 083 | I | 073 | D | 069 | F | 0070 | W | 087 |
| T | 084 | S | 083 | A | 065 | E | 0069 | ||
| E | 069 | H | 072 | D | 0068 | 420 | |||
| R | 082 | 500 | L | 076 | I | 0073 | 024 | ||
| T | 084 | 038 | N | 0078 | |||||
| O | 079 | 620 | B | 0066 | 444 | ||||
| N | 078 | 538 | 044 | U | 0085 | ||||
| R | 0082 | ||||||||
| 850 | 664 | G | 0071 | ||||||
| 063 | H | 0072 | |||||||
| 913 | 1030 | ||||||||
| 0080 | |||||||||
| 1110 |
http://www.table-ascii.com/
PPPS, I checked with minuscules (a-z = 97 - 122 or each minuscule has a number value 32 units bigger than the majuscule) for Jorge Mario Bergoglio. It gave 1928. Just exactly 70 = capital F away from three times the bad number. Important update, 7-XII-2013: rechecked, it gave 1929. This is now making me recheck the calculations all over.
PPPPS, I came across a site that revived the old calumny against the Papacy that the Papal title "Vicarius Filii Dei" adds up to 666 in Roman Numerals. Those words do add up, but do not form a papal title. And the real Papal titles "Vicarius Christi" and "Servus Servorum Dei" do not add up to that number. My suspicion is neither with Papacy nor with Jesuits as such - but with the man.
Update: I found the Hebrew Letter Gematria Nimrod Ben Kush = 666.
Peter Goodgame is the source:
Part Nine of The Giza Discovery
http://redmoonrising.com/Giza/Asshur9.htm
I may not like Bergoglio, I may deeply mistrust him, but I can recall that at least two Popes were called after the Antichristians afflicting them. Pius IX was called "Crux de Cruce" meaning the House of Savoy (which has a Cross in its heraldry) caused him a great Cross or affliction (in 1870). Similarily an earlier Pius (VI or VII) was called Aquila Rapax because Napoleon afflicted him. But if he is not a real Pope, he could be connected in the future to Nimrod Ben Kush./HGL
jeudi 19 septembre 2013
Praise Our Lord and Saviour Jesus Christ, they are not Calvinist
The guys who wrote this I mean:
THE THREE WILLS OF GOD – SHORT VERSION
They may still be Protestants (and missing out on things the Catholic Church has), but at least not Calvinist./HGL
THE THREE WILLS OF GOD – SHORT VERSION
They may still be Protestants (and missing out on things the Catholic Church has), but at least not Calvinist./HGL
lundi 16 septembre 2013
I was told Mark Steyn wrote better than me ...
1) Triviū, Quadriviū, 7 cætera : I was told Mark Steyn wrote better than me ..., 2) HGL's F.B. writings : Sean O'Neal lacks the basic skills for journalism. [OK, for the kind of journalism he is doing.]
Maybe even a better columnist than you, Mark?
Maybe this is what people used to Jiddysz accept as a good style?
And fortunately, neither is Jiddysz.
That does not mean Mark Steyn does not have a point.
I have not read the 400 pages of After America, but I have heard that he promotes making babies rather than relying on the pension system and wasting public money for the pension system by spending money on contraception. If that is what the 400 pages say or an important part of it, well, I am all for that point.
Problem is that putting it in 400 pages rather than the kind of snappy articles he does in unfailable New York English cum Jiddysz (the Oxford dialect of the marvellous Inklings, the London dialect with an h of the Chesterbelloc - not quite identic to Cockney - and the Texas drool being all beyond him no doubt) or the articles I write though English and French are neither of them my first language is not quite getting the message through to those who on my view need it - people. You know, the guys who are supposed to do the babies instead of relying on pension systems and especially, if already dependent on them should not waste pension system money on contraception or abortion or give away their children for adoption.
Even a novel in fantasy setting might get some points through more effectively - witness the originally quite sane ecologism until the CO2 scare polluted the question. And its debt to - without CO2 scare - LotR.
Bah, if I ever meet Mark Steyn I suppose his wife makes better latkes than he writes English!
Oh, wait ... did he put it in a book 400 pages thick so that the readers would be not ordinary people but ... Jews? Upper class? The kind of guys who do not want ordinary people to do the right thing that would kick them out of their wellearning but not well earned incomes? The kind of guys who like Trin80ty look down on Hovind for mentioning he has something to say about the income and not just the Politically or Academically Correct attitudes they think a good teacher should bring through to his audience? If that is the case, I might not accept an invitation for latkes (from them) - even though they remind me of a Swedish dish ...
But, if you think I am unfair to his literary style, and that out of envy, which is an easy suspicion if the writer is homeless and some guys (and some of them reading great authors like Mark Steyn) think he should get on with his life by givng up writing (and leaving it, obviously, to Steyn ...) you look yourselves at his masterpiece, if such you deem it:
National Review Online : American Ineffectualism
by Mark Steyn
http://www.nationalreview.com/article/358480/american-ineffectualism-mark-steyn
*And I suppose some guy is calling me "Mister Big Mouth" and thinking that is a Biblical description of the Antichrist or a common sense description of a madman in relevant sense, just because I think I am worth as much readers as Mark Steyn*
Frankly, I might perhaps give him some of my readers, they seem to be Jewish enough, since when I write something critical to Jews, suddenly it becomes less easy to get money for coffee. But of course that sounds a bit like the buying and selling of souls, and I would not want to be part of that. Let every reader reads what he likes and be neither bought or sold!
Hans-Georg Lundahl
BpI, Georges Pompidou (Paris)
St Edith
16-IX-2013
"It pains me to have to say that the versatile Vlad makes a much better columnist than I’d be a KGB torturer."
Maybe even a better columnist than you, Mark?
"It’s not just that he can stitch him up at the G-8, G-20, Gee-don’t-tell-me-you’re-coming-back-for-more, and turn the leader of the free world into the planet’s designated decline-and-fall-guy, but he can slough off crappy third-rate telepromptered mush better than you community-organizer schmucks, too."
Maybe this is what people used to Jiddysz accept as a good style?
"Let’s take it as read that Putin didn’t write this himself any more than Obama wrote that bilge he was drowning in on Tuesday night, when he took to the airwaves to argue in favor of the fierce urgency of doing something about gassed Syrian moppets but not just yet. Both guys are using writers, but Putin’s are way better than Obama’s — and English isn’t even their first language."
And fortunately, neither is Jiddysz.
That does not mean Mark Steyn does not have a point.
I have not read the 400 pages of After America, but I have heard that he promotes making babies rather than relying on the pension system and wasting public money for the pension system by spending money on contraception. If that is what the 400 pages say or an important part of it, well, I am all for that point.
Problem is that putting it in 400 pages rather than the kind of snappy articles he does in unfailable New York English cum Jiddysz (the Oxford dialect of the marvellous Inklings, the London dialect with an h of the Chesterbelloc - not quite identic to Cockney - and the Texas drool being all beyond him no doubt) or the articles I write though English and French are neither of them my first language is not quite getting the message through to those who on my view need it - people. You know, the guys who are supposed to do the babies instead of relying on pension systems and especially, if already dependent on them should not waste pension system money on contraception or abortion or give away their children for adoption.
Even a novel in fantasy setting might get some points through more effectively - witness the originally quite sane ecologism until the CO2 scare polluted the question. And its debt to - without CO2 scare - LotR.
Bah, if I ever meet Mark Steyn I suppose his wife makes better latkes than he writes English!
Oh, wait ... did he put it in a book 400 pages thick so that the readers would be not ordinary people but ... Jews? Upper class? The kind of guys who do not want ordinary people to do the right thing that would kick them out of their wellearning but not well earned incomes? The kind of guys who like Trin80ty look down on Hovind for mentioning he has something to say about the income and not just the Politically or Academically Correct attitudes they think a good teacher should bring through to his audience? If that is the case, I might not accept an invitation for latkes (from them) - even though they remind me of a Swedish dish ...
But, if you think I am unfair to his literary style, and that out of envy, which is an easy suspicion if the writer is homeless and some guys (and some of them reading great authors like Mark Steyn) think he should get on with his life by givng up writing (and leaving it, obviously, to Steyn ...) you look yourselves at his masterpiece, if such you deem it:
National Review Online : American Ineffectualism
by Mark Steyn
http://www.nationalreview.com/article/358480/american-ineffectualism-mark-steyn
*And I suppose some guy is calling me "Mister Big Mouth" and thinking that is a Biblical description of the Antichrist or a common sense description of a madman in relevant sense, just because I think I am worth as much readers as Mark Steyn*
Frankly, I might perhaps give him some of my readers, they seem to be Jewish enough, since when I write something critical to Jews, suddenly it becomes less easy to get money for coffee. But of course that sounds a bit like the buying and selling of souls, and I would not want to be part of that. Let every reader reads what he likes and be neither bought or sold!
Hans-Georg Lundahl
BpI, Georges Pompidou (Paris)
St Edith
16-IX-2013
samedi 14 septembre 2013
Bonum Festum Exaltationis Sanctissimae Crucis DNIC
Bonne fête de l'Exaltation de la Sainte Croix!
Välsignad Korsmess!
Blessed Feast of the Exaltation of the Holy Cross!
Välsignad Korsmess!
Blessed Feast of the Exaltation of the Holy Cross!
dimanche 8 septembre 2013
Bonne fête de la Nativité de la Sainte Vierge Marie
Happy Feast of the Nativity of the Blessed Virgin Mary, Mother of God.
On dit mal de moi derrière mon dos?
Je le suppose, mais je n'ai pas les moyens de savoir ce qui se passe derrière mon dos en détail.
Je suppose par exemple qu'il y a des gens qui disent "regardez ce mec, le suédois sdf ... il ne fait rien!"
Là ils sont malhonnêtes, s'ils sont des Beurs ou parfois aussi des Blacks. Ce sont là les gens qui se plaignent si je tape trop fort (c'est à dire de ma perspective "trop" vite) sur les touches de l'ordi dans la bibliothèque, s'ils ne sont pas stupides, ils peuvent comprendre que je fais assez beaucoup en écrivant.
Je ne dis pas que tous soient malhonnêtes, je dis que s'ils ont à la fois ces origines et me disent improductives, alors ils le sont. Les autres ne le sont pas forcément, que je sache moi.
Hans-Georg Lundahl
Mise à jour le 9/IX/2013, Bx Alain de la Roche:
Mais si au lieu de dire "il fait rien" ils disent:
"il fait trop sur internet, il est comme un drogué"
... quoi alors?
Bon chaqu'un qui dit ça pourrait être mi-honnête. Il s'est rendu malhonnête envers lui-même avant de faire un propos malhonnête. Croire que l'internet est une drogue est croire que' la communication humaine est une drogue. De certaine manière, oui, la communication humaine peut fonctionner comme une drogue. C'est pour ça que l'église énumère les trois ennemis de l'âme: le démon (le grand dealer qui cherche notre perte), le monde (la communication, l'estime des autres), et la propre chair (bouffe et sexe, boisson et drogues, autres mauvaises habitudes déjà prises, comme la colère aussi).
Mais ce n'est pas la communication sur internet qui est la plus abnorme, ni la moins abnorme dans la vie de tel ou tel particulier. Ça varie en fonction de chaque situation. En mon cas, j'écris sur internet, c'est donc commode d'avoir des contacts sur internet qui vous fournissent de stimulation pour vos écrits. Par contre, j'aimerais avoir des contacts près de moi qui seraient autant bon que des contacts que j'ai sur le web. Tant que dans ma vie quottidienne, d'un côté les cathos prônent une clodophobie non chrétienne et une internetophobie déraisonnable, ceux qui auraient pu être mes amis, pour la plupart ne le sont pas. J'ai trouvé des potes l'autre soir, voyons s'ils le restent une fois qu'ils lisent mes propos.
Le vrai but des gens qui parlent de l'internet comme une drogue, soit c'est de couper certains, coincés dans leur quottidien comme moi, de leurs potes à l'autre bout du monde, soit de faire taire certains écrivains sur le web.
Et là on vient à l'accusation qui en occurrence n'est pas si malhonnête du tout sur moi, pas d'un particulier qui peut croire en presque bonne foi à cette idéologie:
"il écrit comme un illuminé religieux, il est un menace pour la laïcité."
Quand à illuminé, je trouve que ce sont plutôt eux qui le sont, illuminés de la laïcité. Mais que je la menace, c'est claire. Ce matin j'ai vu dans le journal Le Parisien un plaidoyer pour la laïcité. Page 4.
Ce sont les Chrétiens qui s'embrouilleraient avce les Musulmans, et pas l'inverse? Tiens, tiens. Mais quand même les Musulmans qui s'embrouilleraient avec les Juifs? C'est honnête au moins.
Et ceci en classe. Il y a une autre solution que la laïcité: des classes différentes. Et pour certains (assez beaucoup même) apprentissage plutôt que l'école.
Quand en Bosnie entre la libération des Turcs et la Première Guerre Mondiale les Serbes Orthodoxes, les Croates Catholiques et les Bosniaques Musulmans vivaient ensemble globalement en paix, ce n'était pas grâce à des classes intégrés et d'une laïcité imposé, c'étaient que des enfants et des adolescents n'étaient pas du tout chargés de la diplomatie interreligieuse. Et quand les Arabes et les Berbères ont vécu paisiblement en Algérie Française entre la Pacification et la Deuxième Guerre Mondiale, ce n'était pas aprce qu'ils étaient obligés à suivre des cours de l'Héliocentrisme et de l'Évolutionnisme pour motiver "religieusement" la laïcité non plus, ni par intégration forcée dans les écoles. Je crois au contraire que, au moins assez longtemps, les non-français (avec leur statut personnel) étaient exempts de l'école de Jules Ferry.
On ne resoud rien, on embrouille tout, en imposant à tous les élèves et à tous les aprents d'élèves un même enseignement dans une même classe et celle-ci laïque. Et le vrai but est peut-être de ne pas laisser aux jeunes la liberté de s'exprimer paisiblement selon leurs religions car pour la plupart entre eux pour chaque communauté, laissant les dialogues aux adultes?
Mais après l'école de Peillon, on aura quand même la pleine liberté d'être entre eux, de travailler autant en Chrétien qu'en homme, autant en Juif qu'en homme, autant en Musulman qu'en homme?
Bon, il y a dans le privé aussi une politique de mixité et donc de laïcité. Ça donne ensemble l'impression qu'il y a des gens ui veulent primo reduire le Christianisme au privé et secundo reduire le temps donné au privé plutôt qu'au public. En d'autres mots, reduire le Christianisme tout court. Surtout que l'enseignement de Peillon, prétendument neutre entre les communautés relgieuses, l'est en tant qu'ennemi de la religion, surtout de la religion Catholique. Il le reclame lui-même d'auilleurs.
Peut-être qu'ils prétendent que la liberté pour le Christianisme serait la catastrophe. Ceux qui prétendent ça, ce sont des illuminés antichrétiens. Qu'ils soient en outre Juifs ou Musulmans, Laïcards ou Franc-maçons ritualistes.
Hans-Georg Lundahl
Nanterre/Paris X
ut supra
Mise à jour le jour de St Janvier, le 19-IX-2013,
sur la charte de laïcité:
Je croyais que la détestation d'une mauvaise charte allait nous mettre pour une fois d'accord, moi et Jacques Trémolet de Villiers ... il ne loupe pas une. Je suis évidemment contre cette charte aussi. Mais pas pour dire "élève" plutôt que de dire "enfant".
À seize personne n'est plus enfant. Je peux dire ce que disait en rétrospective le Caudillo (à moins que cette rétrospective était d'avant 36): "à l'âge de 14 j'étais un homme". Je ne peux pas dire que j'étais un homme aussi valoureux que lui, mais à 14 j'avais cessé depuis un mois ou quelque chose d'être enfant. Et je me crois normal pour un garçon en ceci. Tout comme 12 l'est pour les filles.
Mais sur le reste je suis d'accord, il est inacceptable que l'on divinise Nation, République et École, et encore plus qu'elles se mettent (c'est à dire que derrière ces fausses divinités des démons ou des gens démoniaques ou plutôt les deux) à "faire partager les valeurs de la république" ... Ça me rappelle un peu ma chanson perdue au refrain "They call them Liberty, Equality, Fraternity - Three Witches come from Hell to scourge the Earth" (ou plutôt "three furies", vous savez les Euménides se reclamaient aussi de la justice) et là il s'agit évidemment de Liberté, Égalité, Fraternité dans le sens que Pape Léon XIII ne visait pas quand il disait que les mots ont une signification chrétienne. Ils l'ont, mais la charte de Peillon donne une "fraternité" aux refrains de "willst du nicht mein Bruder sein, so schlag ich dir den Schädel ein ..." c'est à dire du démonisme pur et dur. Un peu comme le démonisme hitlérien survécu post-45 des autorités sociales à Darmstadt, contre les Wunderlich.
Une autre charte s'applique bien contre cette charte. Plus précisément une charte ou épître papale et ENCYCLIQUE. Mit brennender Sorge, par Pape Pie XI. Peillon est d'Alsace? Tant mieux, le Pape l'a écrit en allemand./HGL
Je suppose par exemple qu'il y a des gens qui disent "regardez ce mec, le suédois sdf ... il ne fait rien!"
Là ils sont malhonnêtes, s'ils sont des Beurs ou parfois aussi des Blacks. Ce sont là les gens qui se plaignent si je tape trop fort (c'est à dire de ma perspective "trop" vite) sur les touches de l'ordi dans la bibliothèque, s'ils ne sont pas stupides, ils peuvent comprendre que je fais assez beaucoup en écrivant.
Je ne dis pas que tous soient malhonnêtes, je dis que s'ils ont à la fois ces origines et me disent improductives, alors ils le sont. Les autres ne le sont pas forcément, que je sache moi.
Hans-Georg Lundahl
Mise à jour le 9/IX/2013, Bx Alain de la Roche:
Mais si au lieu de dire "il fait rien" ils disent:
"il fait trop sur internet, il est comme un drogué"
... quoi alors?
Bon chaqu'un qui dit ça pourrait être mi-honnête. Il s'est rendu malhonnête envers lui-même avant de faire un propos malhonnête. Croire que l'internet est une drogue est croire que' la communication humaine est une drogue. De certaine manière, oui, la communication humaine peut fonctionner comme une drogue. C'est pour ça que l'église énumère les trois ennemis de l'âme: le démon (le grand dealer qui cherche notre perte), le monde (la communication, l'estime des autres), et la propre chair (bouffe et sexe, boisson et drogues, autres mauvaises habitudes déjà prises, comme la colère aussi).
Mais ce n'est pas la communication sur internet qui est la plus abnorme, ni la moins abnorme dans la vie de tel ou tel particulier. Ça varie en fonction de chaque situation. En mon cas, j'écris sur internet, c'est donc commode d'avoir des contacts sur internet qui vous fournissent de stimulation pour vos écrits. Par contre, j'aimerais avoir des contacts près de moi qui seraient autant bon que des contacts que j'ai sur le web. Tant que dans ma vie quottidienne, d'un côté les cathos prônent une clodophobie non chrétienne et une internetophobie déraisonnable, ceux qui auraient pu être mes amis, pour la plupart ne le sont pas. J'ai trouvé des potes l'autre soir, voyons s'ils le restent une fois qu'ils lisent mes propos.
Le vrai but des gens qui parlent de l'internet comme une drogue, soit c'est de couper certains, coincés dans leur quottidien comme moi, de leurs potes à l'autre bout du monde, soit de faire taire certains écrivains sur le web.
Et là on vient à l'accusation qui en occurrence n'est pas si malhonnête du tout sur moi, pas d'un particulier qui peut croire en presque bonne foi à cette idéologie:
"il écrit comme un illuminé religieux, il est un menace pour la laïcité."
Quand à illuminé, je trouve que ce sont plutôt eux qui le sont, illuminés de la laïcité. Mais que je la menace, c'est claire. Ce matin j'ai vu dans le journal Le Parisien un plaidoyer pour la laïcité. Page 4.
Leur copain Zeroual se mêle au débat: "Heureusement que la laïcité est là pour mettre tout le monde d'accord. Sans elle, en classe, les Chrétiens s'embrouilleraient avec les Musulmans, les Musulmans s'embrouilleraient avec les Juifs. Car la religion est parfois source de conflits", observe-t-il.
Ce sont les Chrétiens qui s'embrouilleraient avce les Musulmans, et pas l'inverse? Tiens, tiens. Mais quand même les Musulmans qui s'embrouilleraient avec les Juifs? C'est honnête au moins.
Et ceci en classe. Il y a une autre solution que la laïcité: des classes différentes. Et pour certains (assez beaucoup même) apprentissage plutôt que l'école.
Quand en Bosnie entre la libération des Turcs et la Première Guerre Mondiale les Serbes Orthodoxes, les Croates Catholiques et les Bosniaques Musulmans vivaient ensemble globalement en paix, ce n'était pas grâce à des classes intégrés et d'une laïcité imposé, c'étaient que des enfants et des adolescents n'étaient pas du tout chargés de la diplomatie interreligieuse. Et quand les Arabes et les Berbères ont vécu paisiblement en Algérie Française entre la Pacification et la Deuxième Guerre Mondiale, ce n'était pas aprce qu'ils étaient obligés à suivre des cours de l'Héliocentrisme et de l'Évolutionnisme pour motiver "religieusement" la laïcité non plus, ni par intégration forcée dans les écoles. Je crois au contraire que, au moins assez longtemps, les non-français (avec leur statut personnel) étaient exempts de l'école de Jules Ferry.
On ne resoud rien, on embrouille tout, en imposant à tous les élèves et à tous les aprents d'élèves un même enseignement dans une même classe et celle-ci laïque. Et le vrai but est peut-être de ne pas laisser aux jeunes la liberté de s'exprimer paisiblement selon leurs religions car pour la plupart entre eux pour chaque communauté, laissant les dialogues aux adultes?
Mais après l'école de Peillon, on aura quand même la pleine liberté d'être entre eux, de travailler autant en Chrétien qu'en homme, autant en Juif qu'en homme, autant en Musulman qu'en homme?
Bon, il y a dans le privé aussi une politique de mixité et donc de laïcité. Ça donne ensemble l'impression qu'il y a des gens ui veulent primo reduire le Christianisme au privé et secundo reduire le temps donné au privé plutôt qu'au public. En d'autres mots, reduire le Christianisme tout court. Surtout que l'enseignement de Peillon, prétendument neutre entre les communautés relgieuses, l'est en tant qu'ennemi de la religion, surtout de la religion Catholique. Il le reclame lui-même d'auilleurs.
Peut-être qu'ils prétendent que la liberté pour le Christianisme serait la catastrophe. Ceux qui prétendent ça, ce sont des illuminés antichrétiens. Qu'ils soient en outre Juifs ou Musulmans, Laïcards ou Franc-maçons ritualistes.
Hans-Georg Lundahl
Nanterre/Paris X
ut supra
Mise à jour le jour de St Janvier, le 19-IX-2013,
sur la charte de laïcité:
Je croyais que la détestation d'une mauvaise charte allait nous mettre pour une fois d'accord, moi et Jacques Trémolet de Villiers ... il ne loupe pas une. Je suis évidemment contre cette charte aussi. Mais pas pour dire "élève" plutôt que de dire "enfant".
À seize personne n'est plus enfant. Je peux dire ce que disait en rétrospective le Caudillo (à moins que cette rétrospective était d'avant 36): "à l'âge de 14 j'étais un homme". Je ne peux pas dire que j'étais un homme aussi valoureux que lui, mais à 14 j'avais cessé depuis un mois ou quelque chose d'être enfant. Et je me crois normal pour un garçon en ceci. Tout comme 12 l'est pour les filles.
Mais sur le reste je suis d'accord, il est inacceptable que l'on divinise Nation, République et École, et encore plus qu'elles se mettent (c'est à dire que derrière ces fausses divinités des démons ou des gens démoniaques ou plutôt les deux) à "faire partager les valeurs de la république" ... Ça me rappelle un peu ma chanson perdue au refrain "They call them Liberty, Equality, Fraternity - Three Witches come from Hell to scourge the Earth" (ou plutôt "three furies", vous savez les Euménides se reclamaient aussi de la justice) et là il s'agit évidemment de Liberté, Égalité, Fraternité dans le sens que Pape Léon XIII ne visait pas quand il disait que les mots ont une signification chrétienne. Ils l'ont, mais la charte de Peillon donne une "fraternité" aux refrains de "willst du nicht mein Bruder sein, so schlag ich dir den Schädel ein ..." c'est à dire du démonisme pur et dur. Un peu comme le démonisme hitlérien survécu post-45 des autorités sociales à Darmstadt, contre les Wunderlich.
Une autre charte s'applique bien contre cette charte. Plus précisément une charte ou épître papale et ENCYCLIQUE. Mit brennender Sorge, par Pape Pie XI. Peillon est d'Alsace? Tant mieux, le Pape l'a écrit en allemand./HGL
vendredi 6 septembre 2013
From the Web, with my Comment
- Post Commented on
- [TruthSeeker24's anti-N.W.O. corner] New comment on A Shriner Freemason admits to worshipping Lucifer
http://truthseeker2473.blogspot.com/2008/04/shriner-freemason-admits-to-worshipping.html - Comments
- 37 and 38
- Hans-Georg Lundahl
- Comment 37 (make a multiplication table of that prime, will you, it may serve ...):
"only Jesus is worshipful master"
Only Jesus deserves the divine worship and is master to disciples, but I hardly think he likes the title "worshipful master".
"Grand architect of the universe" is not among Christ's titles, and even if he showed architectonic skills as a carpenter, we can see why.
That nincompoop Nimrod had elevanted himself to "grand architect" at the building of the Tower of Babel, and he had not counted the resources.* So, calling Jesus Christ "grand archiect" might come through as calling him stupid.
*Luke 14:[28] For which of you having a mind to build a tower, doth not first sit down, and reckon the charges that are necessary, whether he have wherewithal to finish it: [29] Lest, after he hath laid the foundation, and is not able to finish it, all that see it begin to mock him, [30] Saying: This man began to build, and was not able to finish. - Hans-Georg Lundahl
- As to the context of the words, I would rather be mocked now for not counting the resources when trying my life at monastic living earlier (up to 2000), than be mocked eternally for same thing, like will be the fate of that other (or possibly same) big stupid, the king who goes off to Harmageddon without counting his resources.
C'est difficile de faire agir contre le socialisme ceux qui ne comprennent pas pourquoi le socialisme a tort ...
...et de même pour le capitalisme.
Le problème avec le capitalisme (qui est un peu plus vieux que le socialisme moderne) est que si l'industrie d'export (comme l'était la laine en Angleterre une fois) peut remplacer les petits paysans et si une production à l'échelle de l'export peut remplacer la petite production locale, alors il y aura autant plus au chômage ou faisant des choses de moindre valeur. Et qui pèseront finalement à ceux qui gagnent d'abord, de manière de semer l'inimitié entre les deux, et il y a des richissimes qui imaginent un monde avec une population amoindrie.
Le problème avec le socialisme est qu'il joue dans les mains de ces salauds.
Prenons les retraites, on se confie aux retraites égale on se confie aux patrons égale on ne se confie plus à ses enfants pour la retraite.
Un serf au Moyen Âge pouvait prendre sa retraite des corvées, dès qu'il avait des fils pour le remplacer. L'obligation pesait sur le lottement de terre cultivable par le serf, donc sur sa famille et non pas sur lui-même en propre personne.
Un ouvrier de nos jours - j'ai vu des exemples de familles embauchées comme telles dans l'agriculture, en saisonniers, mais en dehors c'est rare - a sa propre obligation à remplir avec son propre corps irremplaçable quand à lui-même, facilement remplaçable quand au patron (le patron d'un serf ne pouvait pas s'en défaire à moins de se défaire de sa terre aussi) mais c'est le patron qui côtise sa retraite. Ou par le patron qu'il la côtise lui-même. Donc, il peut croire qu'il pourra vivre peut-être en meilleure confort avec moins d'enfants ou pas d'enfants de tout.
Erreur capitale!
Trop font ça, et trop peu côtisent en même temps aux retraites, pour ceux qui vivront dans ce temps là des côtisations.
En théorie, ils vivent de leurs côtisations antérieures, mais ça c'est la théorie. Si un homme dépasse la somme côtisée en vivant longtemps, il va pas trouver sa retraite coupée. Et s'il meurt avant d'avoir fini ses côtisations, ses héritiers n'auront pas le reste non plus.
Donc, en pratique, les retraités vivent des côtisations des actifs, qui financent aussi les malades et les enfants.
Et depuis une décision récemment annoncée, les côtisations vont moins aux enfants puisqu'elles vont davantage aux retraites.
Je crois que si chaque famille avait sa propre responsabilité pour ses retraités et enfants, certains diraient à leurs enfants actifs "un peu moins pour moi, fais davantage d'enfants, la famille doit vivre!"
La décision récente va plutôt dans le sens opposé.
Mais, si je ne crois pas que les retraites ou le système a vocation ou possibilité de se pérenniser, je crois que pour sauver des retraites pour ceux qui ont trop longtemps eu confiance au système on peut par exemple totalement couper les dépenses en avortements, en contraceptifs, en mesures qui découragent le fait de faire enfants et de les garder, comme la psychiatrie la plupart des cas, comme les DDAS quand aux enlèvements. Et aussi l'école obligatoire pour ceux qui seraient mieux en apprentissage.
Et ne pas oublier à ne pas difficiliter la situation pour ceux qui ont perdu leur situation stable. Y compris de leur garde de leurs propres enfants.
Hans-Georg Lundahl
BpI, Georges Pompidou
St Zacharie Prophète
et Bx Bertrand, OP
(et mon anniversaire)
6-IX-2013
Le problème avec le capitalisme (qui est un peu plus vieux que le socialisme moderne) est que si l'industrie d'export (comme l'était la laine en Angleterre une fois) peut remplacer les petits paysans et si une production à l'échelle de l'export peut remplacer la petite production locale, alors il y aura autant plus au chômage ou faisant des choses de moindre valeur. Et qui pèseront finalement à ceux qui gagnent d'abord, de manière de semer l'inimitié entre les deux, et il y a des richissimes qui imaginent un monde avec une population amoindrie.
Le problème avec le socialisme est qu'il joue dans les mains de ces salauds.
Prenons les retraites, on se confie aux retraites égale on se confie aux patrons égale on ne se confie plus à ses enfants pour la retraite.
Un serf au Moyen Âge pouvait prendre sa retraite des corvées, dès qu'il avait des fils pour le remplacer. L'obligation pesait sur le lottement de terre cultivable par le serf, donc sur sa famille et non pas sur lui-même en propre personne.
Un ouvrier de nos jours - j'ai vu des exemples de familles embauchées comme telles dans l'agriculture, en saisonniers, mais en dehors c'est rare - a sa propre obligation à remplir avec son propre corps irremplaçable quand à lui-même, facilement remplaçable quand au patron (le patron d'un serf ne pouvait pas s'en défaire à moins de se défaire de sa terre aussi) mais c'est le patron qui côtise sa retraite. Ou par le patron qu'il la côtise lui-même. Donc, il peut croire qu'il pourra vivre peut-être en meilleure confort avec moins d'enfants ou pas d'enfants de tout.
Erreur capitale!
Trop font ça, et trop peu côtisent en même temps aux retraites, pour ceux qui vivront dans ce temps là des côtisations.
En théorie, ils vivent de leurs côtisations antérieures, mais ça c'est la théorie. Si un homme dépasse la somme côtisée en vivant longtemps, il va pas trouver sa retraite coupée. Et s'il meurt avant d'avoir fini ses côtisations, ses héritiers n'auront pas le reste non plus.
Donc, en pratique, les retraités vivent des côtisations des actifs, qui financent aussi les malades et les enfants.
Et depuis une décision récemment annoncée, les côtisations vont moins aux enfants puisqu'elles vont davantage aux retraites.
Je crois que si chaque famille avait sa propre responsabilité pour ses retraités et enfants, certains diraient à leurs enfants actifs "un peu moins pour moi, fais davantage d'enfants, la famille doit vivre!"
La décision récente va plutôt dans le sens opposé.
Mais, si je ne crois pas que les retraites ou le système a vocation ou possibilité de se pérenniser, je crois que pour sauver des retraites pour ceux qui ont trop longtemps eu confiance au système on peut par exemple totalement couper les dépenses en avortements, en contraceptifs, en mesures qui découragent le fait de faire enfants et de les garder, comme la psychiatrie la plupart des cas, comme les DDAS quand aux enlèvements. Et aussi l'école obligatoire pour ceux qui seraient mieux en apprentissage.
Et ne pas oublier à ne pas difficiliter la situation pour ceux qui ont perdu leur situation stable. Y compris de leur garde de leurs propres enfants.
Hans-Georg Lundahl
BpI, Georges Pompidou
St Zacharie Prophète
et Bx Bertrand, OP
(et mon anniversaire)
6-IX-2013
mercredi 4 septembre 2013
Je ne crois pas que Daniel Cordier sera une figure paternelle pour moi ...
... même si certains semblent avoir une lubie de me déconstruire pour ensuite me reconstruire à l'aide des "figures paternelles" qu'on me propose quasiment en vrac.
Je viens de lire l'article en Nouveau Marianne. Maurrassien d'abord, il aura aidé un Chrétien Démocrat angagé contre Franco (qui, supposé-je, ignorait les horreurs de Cárcel Modelo et Paracuellos, horreurs qui seront reprises dans les camps comme Dachau, pas la seule parallèle entre Azaña et Hitler) et ensuite eu honte indicible le 25 Mars 1943 pour le fait d'avoir vu un grandpère et son petit-fils avec une étoile jaune.
Je ne suis pas obligé de choisir entre deux camps juste parce que le public français soit ignore les autres, soit les reduit à l'un des deux.
Je ne suis par exemple pas obligé de choisir entre "Le Monde Réel où l'on s'Ennuie" et "Rêverose", parce que les Communistes (et je parle des plus idéalistes, pas du Stalinisme réel) comme les Capitalistes ignorent le Distribitisme (genre Boulangisme avec Protectionnisme et un peu de Syndicalisme aussi). Je ne suis pas obligé de choisir entre les Nazis d'Autriche comme Portschy et les Socialdemocrats d'Autriche comme Kreisky, juste parce que les deux camps ignorent le troisième côté d'Autriche politique des années 20 et 30, les Chrétiens-Sociaux aussi appelés Austrofascistes: l'abbé Ignaz Seipel, S.J., Engelbert Dollfuß, Kurt von Schuschnigg. Héritiers de Karl Lueger.
Et je ne suis pas obligé de choisir non plus entre Cordier jeune Maurassien et Cordier résistant.
Merci de rappeler cette honte que Cordier a eu ce 25 Mars. Car, moi j'ai eu un beau-père Hébreu, j'ai été Zioniste ... et j'ai eu honte de même manière à l'affaire Demjanjuk - une affaire qui semble être en train de se répéter en Allemagne. Demjanjuk était selon certains innocent. Je ne suis pas convaincu de sa culpabilité parce qu'il a été condamné. Et en plus tellement d'années après, et après qu'il eût vécu d'une vie paisible. Et de la suite humilié devant ses petits-enfants.
"Curieux," dira-t-on de moi. "Il n'a pas l'air de comprendre que Demjanjuk était un bourreau" ... bon, ça rappelle un peu "il n'a pas l'air de savoir que Dreyfus était un traître".
Certains n'ont pas l'air de comprendre qu'un engagement anticommuniste et disons-le franchement antiprogressiste, contre la démocratie moderne qui a voté tellement de mauvaises législations, n'est pas apte à être mis en cause par un quasi matracage que ce soit des origines et de la vie Judaïque - dans le vieux sens du mot - de Notre Seigneur ou que ce soit des horreurs perpétrés par l'occultiste et le progressiste Hitler. Je ne crois pas que Notre Seigneur était un Aryen, je laisse ce délire au moderniste protestant Adolf von Harnack. Je ne crois pas non plus que le régime de Hitler était bon. Je viens juste de protester contre le malfait parfaitement hitlérien (à moins que ça soit un peu noircir même les auteurs de la Reichsschulgesetz de 1938) de retirer la garde des enfants Wunderlich à Darmstadt.* Je viens juste de constater que l'antimaçonnisme prétendu de Hitler faisait une exception généreuse pour la maçonnerie de droite d'origine prusse. Si je suis antimaçonnique tout court, mais especialement contre les maçonneries racialistes et très antilibertaires, et si je suis pour la scolarité à maison, on ne va pas en honnêté me pouvoir taxer de Hitlérien.
Mais certains ne sont pas honnêtes. Je ne sais pas si Daniel Cordier le soit ou non. Ce qui est sûr est que je ne vais ni maudire son changement de cœur, de 41 et de 43 ni l'admirer avec une honte pour mon propre de l'époque du procès Demjanjuk. Il est également sûr que je garde une indépendance vis-à-vis l'école révisionniste. Je ne dis pas que les champs comme Dachau étaient meurtriers par pur accident involontaire de la part des dirigeants. Et puisque mon fascisme est austrofasciste et non hitlériste, ça ne gêne pas mes convictions politiques.
Ni vais-je renoncer à une réserve religieuse vis-à-vis le judaïsme, surtout pas parce qu'un fripon fait du graffiti blasphématoire dans les toilettes de Beaubourg pour souligner la judaïté de Notre Seigneur. Le Catholicisme est la vraie religion juive - ouverte sans restrictions raciales à tout le monde, mais dont le Seigneur et les Apôtres étaient Juifs. Le Judaïsme ne l'est pas. Son soutien à des forces antichrétiennes, comme Lénine et Trotski, comme Wall Street et les Rothschild, est partiel et ne peut donc pas incriminer tous, mais hélas un peu recurrent et un peu typique. Même sans ça, il est une religion incomplète et souillie par des erreurs survenues après la coupure du vrai Roi des Juifs.
Et dans l'anticommunisme, car il y a eu des Juifs avec une conscience sociale, j'ai peur que des Juifs ont préféré Hitler à Dollfuß. Parce que ce dernier était Catholique dévôt en plus d'être antisémite quelque part (mais pas de manière de forcer les papys et les bambins à porter des étoiles jaunes, nota bene). Et parce que le premier était progressiste "au moins". En plus d'être comme tellement des Juifs ésotérique. Parce qu'il croyait, en somme, à des "solutions finales" ... quitte à certains d'espérer que celle déjà esquissée pour les Juifs n'était qu'une crise de mauvaise humeur. Je viens de lire Tamara n° 7 hier. Son père - à Tamara qui est une fille un peu volumineuse - fait référence à une tragédie par "Stockenstrumfski" sur l'amour contrarié entre un dirigeant allemand et une beauté juive ... au lieu du titre "Adolph et Sarah" on aurait pu mettre les prénoms du couple Goebbels. En 1931 Joseph Goebbels, futur ministre de la propagande a épousé la fille d'un commerçant juif assez riche - et sympathique au "don't be stupid be a smarty, comme and join the Nazi Party".
Non, je ne crois pas que Daniel Cordier sera une figure paternelle pour moi. J'ai eu ce qu'il fallait, et séparé assez petit de cet Hébreu baptisé (baptisé par Monsignor Ghica!) mais non croyant, j'ai eu des bons auteurs: C. S. Lewis, J. R. R. Tolkien, Gilbert Keith Chesterton, Hilaire Belloc. Les deux derniers ont été antidreyffussard et ensuite dreyffussards. Ils ont dit que parmi les deux procès de Dreyfus, le premier aurait bien pu avoir lieu en Angleterre, quoique non avec une victime juive, plutôt un Catholique, mais le second - le condamné innocenté, la justice d'il y a quelques années inculpée pour faute majeure - était impossible en Angleterre. Je ne suis pas sûr qu'il ne sera pas déjà devenu impossible en France aussi.
Si je suis contre le blog La Question, ce n'est pas parce que les responsables soient trop peu politiquement correctes vis-à-vis les Juifs, c'est parce que je trouve qu'ils se comportent de manière trop proche des Sanhédrins juifs. Ou des "Ziroboudons, ces Grands Sages qui dirigent la ville entre deux dégustations de gateaux à la crème."
Quand aux Allemands, quand je passe des cimitières des Allemands, je prie pour leurs âmes. Comme aussi pour celles des tombés de côté français, surtout 14-18. Pour le temps 40-45 il y a moins.
Quand à Oradour, j'ai entendu deux versions. Celle qu'on reconnait le plus fait porter la culpabilité à un Allemand des endroits protestants. J'ai entendu et non rejeté l'autre thèse aussi.
Hans-Georg Lundahl
BpI, Georges Pompidou
St Moïse, législateur et prophète
(selon l'église latine) ou
prophète et ayant-vu-Dieu
(selon l'église orientale)
4-IX-2013
*Paraît que la France ait collaboré avec les Hitlériens encore une fois, beaucoup plus récemment. Contre, précisement, les Wunderlich:
WND : French Police Grab 4 Kids on German Orders
Bob Unruh, Published: 10/06/2009 at 8:49 PM
http://www.wnd.com/2009/10/112106/
Notons que 2009 c'était sous Sarkozy - dont le fils a épousé une juive libérale - et le ministre de l'intérieur n'était pas Valls mais Brice Hortefeux (si 10/6 est à lire 6 octobre) ou Michèle Alliot-Marie avec Éric Besson (si 10/6 est à lire comme 10 juin). Bon, Sarkozy est en Hongrois ce que Marais est en Français et Berlin en certains langues Slaves.
Je viens de lire l'article en Nouveau Marianne. Maurrassien d'abord, il aura aidé un Chrétien Démocrat angagé contre Franco (qui, supposé-je, ignorait les horreurs de Cárcel Modelo et Paracuellos, horreurs qui seront reprises dans les camps comme Dachau, pas la seule parallèle entre Azaña et Hitler) et ensuite eu honte indicible le 25 Mars 1943 pour le fait d'avoir vu un grandpère et son petit-fils avec une étoile jaune.
Je ne suis pas obligé de choisir entre deux camps juste parce que le public français soit ignore les autres, soit les reduit à l'un des deux.
Je ne suis par exemple pas obligé de choisir entre "Le Monde Réel où l'on s'Ennuie" et "Rêverose", parce que les Communistes (et je parle des plus idéalistes, pas du Stalinisme réel) comme les Capitalistes ignorent le Distribitisme (genre Boulangisme avec Protectionnisme et un peu de Syndicalisme aussi). Je ne suis pas obligé de choisir entre les Nazis d'Autriche comme Portschy et les Socialdemocrats d'Autriche comme Kreisky, juste parce que les deux camps ignorent le troisième côté d'Autriche politique des années 20 et 30, les Chrétiens-Sociaux aussi appelés Austrofascistes: l'abbé Ignaz Seipel, S.J., Engelbert Dollfuß, Kurt von Schuschnigg. Héritiers de Karl Lueger.
Et je ne suis pas obligé de choisir non plus entre Cordier jeune Maurassien et Cordier résistant.
Merci de rappeler cette honte que Cordier a eu ce 25 Mars. Car, moi j'ai eu un beau-père Hébreu, j'ai été Zioniste ... et j'ai eu honte de même manière à l'affaire Demjanjuk - une affaire qui semble être en train de se répéter en Allemagne. Demjanjuk était selon certains innocent. Je ne suis pas convaincu de sa culpabilité parce qu'il a été condamné. Et en plus tellement d'années après, et après qu'il eût vécu d'une vie paisible. Et de la suite humilié devant ses petits-enfants.
"Curieux," dira-t-on de moi. "Il n'a pas l'air de comprendre que Demjanjuk était un bourreau" ... bon, ça rappelle un peu "il n'a pas l'air de savoir que Dreyfus était un traître".
Certains n'ont pas l'air de comprendre qu'un engagement anticommuniste et disons-le franchement antiprogressiste, contre la démocratie moderne qui a voté tellement de mauvaises législations, n'est pas apte à être mis en cause par un quasi matracage que ce soit des origines et de la vie Judaïque - dans le vieux sens du mot - de Notre Seigneur ou que ce soit des horreurs perpétrés par l'occultiste et le progressiste Hitler. Je ne crois pas que Notre Seigneur était un Aryen, je laisse ce délire au moderniste protestant Adolf von Harnack. Je ne crois pas non plus que le régime de Hitler était bon. Je viens juste de protester contre le malfait parfaitement hitlérien (à moins que ça soit un peu noircir même les auteurs de la Reichsschulgesetz de 1938) de retirer la garde des enfants Wunderlich à Darmstadt.* Je viens juste de constater que l'antimaçonnisme prétendu de Hitler faisait une exception généreuse pour la maçonnerie de droite d'origine prusse. Si je suis antimaçonnique tout court, mais especialement contre les maçonneries racialistes et très antilibertaires, et si je suis pour la scolarité à maison, on ne va pas en honnêté me pouvoir taxer de Hitlérien.
Mais certains ne sont pas honnêtes. Je ne sais pas si Daniel Cordier le soit ou non. Ce qui est sûr est que je ne vais ni maudire son changement de cœur, de 41 et de 43 ni l'admirer avec une honte pour mon propre de l'époque du procès Demjanjuk. Il est également sûr que je garde une indépendance vis-à-vis l'école révisionniste. Je ne dis pas que les champs comme Dachau étaient meurtriers par pur accident involontaire de la part des dirigeants. Et puisque mon fascisme est austrofasciste et non hitlériste, ça ne gêne pas mes convictions politiques.
Ni vais-je renoncer à une réserve religieuse vis-à-vis le judaïsme, surtout pas parce qu'un fripon fait du graffiti blasphématoire dans les toilettes de Beaubourg pour souligner la judaïté de Notre Seigneur. Le Catholicisme est la vraie religion juive - ouverte sans restrictions raciales à tout le monde, mais dont le Seigneur et les Apôtres étaient Juifs. Le Judaïsme ne l'est pas. Son soutien à des forces antichrétiennes, comme Lénine et Trotski, comme Wall Street et les Rothschild, est partiel et ne peut donc pas incriminer tous, mais hélas un peu recurrent et un peu typique. Même sans ça, il est une religion incomplète et souillie par des erreurs survenues après la coupure du vrai Roi des Juifs.
Et dans l'anticommunisme, car il y a eu des Juifs avec une conscience sociale, j'ai peur que des Juifs ont préféré Hitler à Dollfuß. Parce que ce dernier était Catholique dévôt en plus d'être antisémite quelque part (mais pas de manière de forcer les papys et les bambins à porter des étoiles jaunes, nota bene). Et parce que le premier était progressiste "au moins". En plus d'être comme tellement des Juifs ésotérique. Parce qu'il croyait, en somme, à des "solutions finales" ... quitte à certains d'espérer que celle déjà esquissée pour les Juifs n'était qu'une crise de mauvaise humeur. Je viens de lire Tamara n° 7 hier. Son père - à Tamara qui est une fille un peu volumineuse - fait référence à une tragédie par "Stockenstrumfski" sur l'amour contrarié entre un dirigeant allemand et une beauté juive ... au lieu du titre "Adolph et Sarah" on aurait pu mettre les prénoms du couple Goebbels. En 1931 Joseph Goebbels, futur ministre de la propagande a épousé la fille d'un commerçant juif assez riche - et sympathique au "don't be stupid be a smarty, comme and join the Nazi Party".
Non, je ne crois pas que Daniel Cordier sera une figure paternelle pour moi. J'ai eu ce qu'il fallait, et séparé assez petit de cet Hébreu baptisé (baptisé par Monsignor Ghica!) mais non croyant, j'ai eu des bons auteurs: C. S. Lewis, J. R. R. Tolkien, Gilbert Keith Chesterton, Hilaire Belloc. Les deux derniers ont été antidreyffussard et ensuite dreyffussards. Ils ont dit que parmi les deux procès de Dreyfus, le premier aurait bien pu avoir lieu en Angleterre, quoique non avec une victime juive, plutôt un Catholique, mais le second - le condamné innocenté, la justice d'il y a quelques années inculpée pour faute majeure - était impossible en Angleterre. Je ne suis pas sûr qu'il ne sera pas déjà devenu impossible en France aussi.
Si je suis contre le blog La Question, ce n'est pas parce que les responsables soient trop peu politiquement correctes vis-à-vis les Juifs, c'est parce que je trouve qu'ils se comportent de manière trop proche des Sanhédrins juifs. Ou des "Ziroboudons, ces Grands Sages qui dirigent la ville entre deux dégustations de gateaux à la crème."
Quand aux Allemands, quand je passe des cimitières des Allemands, je prie pour leurs âmes. Comme aussi pour celles des tombés de côté français, surtout 14-18. Pour le temps 40-45 il y a moins.
Quand à Oradour, j'ai entendu deux versions. Celle qu'on reconnait le plus fait porter la culpabilité à un Allemand des endroits protestants. J'ai entendu et non rejeté l'autre thèse aussi.
Hans-Georg Lundahl
BpI, Georges Pompidou
St Moïse, législateur et prophète
(selon l'église latine) ou
prophète et ayant-vu-Dieu
(selon l'église orientale)
4-IX-2013
*Paraît que la France ait collaboré avec les Hitlériens encore une fois, beaucoup plus récemment. Contre, précisement, les Wunderlich:
WND : French Police Grab 4 Kids on German Orders
Bob Unruh, Published: 10/06/2009 at 8:49 PM
http://www.wnd.com/2009/10/112106/
Notons que 2009 c'était sous Sarkozy - dont le fils a épousé une juive libérale - et le ministre de l'intérieur n'était pas Valls mais Brice Hortefeux (si 10/6 est à lire 6 octobre) ou Michèle Alliot-Marie avec Éric Besson (si 10/6 est à lire comme 10 juin). Bon, Sarkozy est en Hongrois ce que Marais est en Français et Berlin en certains langues Slaves.
dimanche 1 septembre 2013
La Question - un blog collectif
Sur le "Qui Sommes Nous" ils disent garder le secret comme les Pénitents de Salamanque ou d'autres ordres de pénitents (à Carpentras il y a eu les pénitents blancs etc.).
Ils disent aussi s'inspirer de l'Inquisition.
Notons que ces deux rôles ne sont pas compatibles. Il y a usurpation de pouvoir très nette quand Inquisiteurs ni nommés par le Pape, ni par les évêques se mettent à agir comme une inquisition. Il y a évasion de la justice ecclésiastique quand ces usurpateurs du pouvoir se cachent derrière le secret. Donner aumône ou se flageller est une chose. Condamner les hérétiques est une autre. Faire bonnes œuvres personnelles est une chose. Être juge sur les mauvaises œuvres d'autrui est une autre.
Sous couverte de cette "humilité" de cacher leurs noms, ils peuvent exercer un pouvoir quasi dictatorial ou - par abus - tyrannique sur les lecteurs dévoués, sur les ouailles de lecteurs dévoués qui soient par hazard des prêtres, sur les auteurs - nommés par une honnêteté qui vainc parfois l'humilité - qu'ils prétendent condamner. Et encore en agissant en double rôle, une fois assemblés pour juger en secret, une autre fois dispersés et parlant à leurs amis, faisant leurs recommendations et dérecommendations.
Je ne m'oppose pas à la fête de St Dominique de Val. Je ne recommende pas le zionisme. Mais les gens qui jouent ce jeu - qui rappelle plutôt "la sainte vème" que l'Inquisition - peuvent fois après fois me faire le procès de zionisme, me faire le procès de négationnisme judaïque (un vice dont Ariel Toaff est innocent), et le procès de propagande sodomite, quand au contraire j'ai dit que pour un tel qui se convertit ou qui ne passe pas à l'acte (mais alors il est plus correcte de parler simplement d'homosexuel que carrément de sodomite) n'est pas juste possible le célibat stricte mais aussi (si une femme le prend) le mariage. Ils peuvent me faire et refaire et rouvrir le procès de guénonisme, quand je suis pérennialiste dans tout un autre sens. Ils peuvent me faire et rouvrir le procès du talmudisme.
Ils peuvent me reprocher de dire que l'Inquisition Anglaise (décidée contre les Lollards par le Parlement en 1401, appliquée en France comme à Arras contre des Vaudois laissés en paix depuis 70 ans ou encore abusée clauirement contre une sainte - la Pucelle d'Orléans, Sainte Jehanne d'Arc) n'était pas bonne - tandis qu'ils savent que d'autres me reprochent de dire que l'Inquisition contre les Albigeois n'était pas mauvaise.
Et ils peuvent se tromper en doctrine. Je cite la page:
Le Chef des Juifs : l’Antéchrist !
http://www.la-question.net/archive/2009/11/28/le-chef-des-juifs-l-antechrist.html
Est-ce erronné de dire que les Juifs accepteront "un autre qui vient en son propre nom"? Non, ce sont les mots de Notre Seigneur. Mais est-ce correcte les qualifications qu'ils donnent à une œuvre zioniste possiblement écrit par un catholique?
Je n'ai pas lu Vincent Morlier.
Je sais par contre que:
Il y a des gens pour qui la prophétie de Joël sur "les derniers jours" et les Juifs qui viennent de partout le monde est sur 1948. Pour moi, en Catholique, cette prophetie de Joël a été accomplie l'an 33 (certains disent que c'était l'an 29, qu'il y a eu une erreur de chronologie), le cinquantième jour à partir de la Résurrection, la dixième jour après l'Ascension. St Pierre en prêchant et St Luc en décrivant la situation de sa prêche se refèrent à des mots de cette prophétie.
Il y a des gens pour qui Isaïe 11 est encore à remplir, l'état fondé en 1948 serait selon eux victorieux contre la Jordanie après avoir retrouvé les Dix Tribus qui selon le folklore judaïque se trouvent encore quelque part cachées et repenties des erreurs de Samarie. Pour moi le verset "son sépulchre sera glorieux" se refère au Saint Sépulchre, l'union de Juda et Ephraïm s'est faite quand à partir de Jérusalem se fonde l'église de Samarie, et la conquête des tribus Edom, Moab et Ammon était une fuite devant les Romains mais en même temps une conquête ecclésiastique quand fut fondé en Pella la première peut-être église de la Jordanie.
Je ne suis donc pas du tout zioniste. J'ai lu le compte rendu de Théodor Herzl sur son colloque avec Pape St Pie X, et ce n'est pas le zioniste qui a mon accord. Car cet accomplissement des prophéties de Joël et d'Isaïe n'a pas été juste temporaire: les Israëlites réunis (avec des Grecs aussi, pas mal) dans l'église, qui ne s'appellent ni Juifs, ni Samariens, s'appellent quand même parfois Galiléens - mais plus souvent Palestiniens. Est déplorable que partie des Palestiniens soit devenue apostats (parfois au début involontairement) à la religion apportée par Omar. Mais sont eux aussi israëlites par la chair - et, comme les Juifs - infidèles par l'infidélité.
Par contre, dire que le zionisme repose pour une lecture trop littérale des prophéties, ce n'est pas dans le sens du Concile de Trente en condamnant les Protestants (dont les Sociniens pour un rejet de l'inerrance littérale même), ni celui de Pape Pie XII en Divino Afflante, dans le paragraphe 29 il rejet au contraire autant le spiritualisme à l'exclusion du sens littérale que le rejet du sens spirituel. Pour l'Ancienne Alliance il répète ce que disait déjà Saint Augustin que la lettre enseigne - avec exactitude! - ce que s'est passé, mais ceci même enseigne avec symbolisme prophétique ce qui s'est passé plus tard, avec Christ et son Église.
Ce n'est donc pas par "littéralisme protestant" mais par incircumspection sur les faits historiques depuis la prophétie, notemment entre les ans 33 et 70, entre 70 et 313, entre 313 et Chosroës, Héraclius et Omar, que le zionisme religieux malplace l'accomplissement de ces prophéties dans l'an 1948.
Mais que dire de l'incircumspection sur les faits des gens qui peuvent se distancer du zionisme, et ensuite, me soupçonnant contre mes mots publics, se distancer de moi comme d'un zioniste? Qu'ils aient pris trop de responsabilité en se voulant ériger en inquisiteurs non autorisés? Que leur sécretesse leur a servi comme occasion d'orgueil et des malins plaisirs d'indignes jeux de cache-cache avec leurs victimes nommés ou encore même pas nommés? Qu'ils ont mal lu Divino Afflante Spiritu? Qu'ils sont probablement identiques à des gens qui rejettent par une obstination vraiment anticatholique la condemnation de Jacques Molay et la dissolution des Templiers pourtant effectuées sur un Concile réputé écuménique, celui de Vienne en région Savoyarde ou proche?
Encore davantage, ils bravent Divino Afflante Spiritu (que ce document soit intégralement orthodoxe ou non, j'ai hésité) eux-mêmes, puisque Pie XII dit ceci:
Divino Afflante Spiritu, scroller vers n° 29
http://www.vatican.va/holy_father/pius_xii/encyclicals/documents/hf_p-xii_enc_30091943_divino-afflante-spiritu_fr.html
Et eux, ils parlent de littéralisme protestant comme si c'était Protestantisme de prendre la Sainte Écriture à la lettre! Ce n'est pas parce qu'un marchand musulman dit que "2 dinars et 3 dinars font 5 dinars" qu'il soit faux de dire que 2+3=5. Et ce n'est pas parce que Kent Hovind, Protestant ou Baptiste (c'est douteux s'ils sont des hérétiques ou des non-baptisés), dit que la Terre est 6000 ans de vieille qu'il faudrait dire qu'elle soit au contraire 4,5 milliards d'années selon la bonne "exégèse spirituelle".
Hans-Georg Lundahl
BpI, Georges Pompidou
Dimanche,
1-IX-2013
PS, dans les commentaires du message antizioniste j'ai vu quelqu'un utiliser le mot "faux-cul" ... mot que je viens aussi d'entendre à la paroisse St Nicolas du Chardonnet une fois qu'après la Messe je distribuais un lien contre la Maçonnerie et les Templiers. Je ne veux pas cacher mes soupçons que derrière le collectif d'inquisiteurs amateurs se cachent entre autres des Templiers admis à St Nicolas du Chardonnet.
Mise à jour, Pape St Pie X, 3-IX-2013:
Mise à jour, le Jour de St Moïse sur Mont Nébo:
"Hitler did make one exception, however; his 1942 law banning secret societies and confiscating their assets specifically exempted the "old Prussian" Freemason lodges. This group followed the Nazi racial purity ideal far more closely than the "humanitarian Freemasonry" (as the Angeberts distinguish the different streams) and shared Hitler's disdain for the other branches of Freemasons, not to mention for the Jews as well. (p.157)" - Hannah Newman 'The Rainbow Swastika' (cité sur freemasonrywatch).
Il me semble probable que des soi-disants Catholiques antimaçonniques - dont ceux derrière La Question - ne sont en réalité que des antirousseauistes, des gens parfaitement capables à accomoder les méthodes maçonniques tant qu'il n'y a pas de soupçon d'égalitarisme quelconque derrière, dans les idéaux. Il me semble très probables qu'il y a parmi eux des gens commes les Templiers à St Nicolas du Chardonnet pour qui la connexion entre Templiers et Franc-Maçonnerie aurait été uniquement un argument pour les Maçons - comme si ça allait de soi qu'un homme de nos temps ne pouvait pas être d'accord avec le Concile de Vienne contre Jacques Molay.
Notons que les loges vieilles prussiennes (explicitement épargnés de la loi soi-disant antimaçonnique d'Hitler) remontent à un autre ordre de chevalerie devenu (en partie, c'est à dire en Prusse) rénégat, à savoir l'ordre Teutonique et des Porteurs de Glaive. Pour moi, les vrais croisés même un siècle avant l'apostasie d'un Hohenzollern qui était Grand-Maître des Teutoniques, ce n'étaient pas les vaincus, mais les vainqueurs de Jalguiris, de Grunwald, de Tannenberg. Comme plus tard ce n'étaient pas les vaincus mais les vainqueurs en 1683, à Vienne, héritiers de ceux à "la montagne du foret de sapins verts"./HGL
Ils disent aussi s'inspirer de l'Inquisition.
Notons que ces deux rôles ne sont pas compatibles. Il y a usurpation de pouvoir très nette quand Inquisiteurs ni nommés par le Pape, ni par les évêques se mettent à agir comme une inquisition. Il y a évasion de la justice ecclésiastique quand ces usurpateurs du pouvoir se cachent derrière le secret. Donner aumône ou se flageller est une chose. Condamner les hérétiques est une autre. Faire bonnes œuvres personnelles est une chose. Être juge sur les mauvaises œuvres d'autrui est une autre.
Sous couverte de cette "humilité" de cacher leurs noms, ils peuvent exercer un pouvoir quasi dictatorial ou - par abus - tyrannique sur les lecteurs dévoués, sur les ouailles de lecteurs dévoués qui soient par hazard des prêtres, sur les auteurs - nommés par une honnêteté qui vainc parfois l'humilité - qu'ils prétendent condamner. Et encore en agissant en double rôle, une fois assemblés pour juger en secret, une autre fois dispersés et parlant à leurs amis, faisant leurs recommendations et dérecommendations.
Je ne m'oppose pas à la fête de St Dominique de Val. Je ne recommende pas le zionisme. Mais les gens qui jouent ce jeu - qui rappelle plutôt "la sainte vème" que l'Inquisition - peuvent fois après fois me faire le procès de zionisme, me faire le procès de négationnisme judaïque (un vice dont Ariel Toaff est innocent), et le procès de propagande sodomite, quand au contraire j'ai dit que pour un tel qui se convertit ou qui ne passe pas à l'acte (mais alors il est plus correcte de parler simplement d'homosexuel que carrément de sodomite) n'est pas juste possible le célibat stricte mais aussi (si une femme le prend) le mariage. Ils peuvent me faire et refaire et rouvrir le procès de guénonisme, quand je suis pérennialiste dans tout un autre sens. Ils peuvent me faire et rouvrir le procès du talmudisme.
Ils peuvent me reprocher de dire que l'Inquisition Anglaise (décidée contre les Lollards par le Parlement en 1401, appliquée en France comme à Arras contre des Vaudois laissés en paix depuis 70 ans ou encore abusée clauirement contre une sainte - la Pucelle d'Orléans, Sainte Jehanne d'Arc) n'était pas bonne - tandis qu'ils savent que d'autres me reprochent de dire que l'Inquisition contre les Albigeois n'était pas mauvaise.
Et ils peuvent se tromper en doctrine. Je cite la page:
Le Chef des Juifs : l’Antéchrist !
http://www.la-question.net/archive/2009/11/28/le-chef-des-juifs-l-antechrist.html
Est-ce erronné de dire que les Juifs accepteront "un autre qui vient en son propre nom"? Non, ce sont les mots de Notre Seigneur. Mais est-ce correcte les qualifications qu'ils donnent à une œuvre zioniste possiblement écrit par un catholique?
"Condamnation en hérésie des thèses sionistes de Vincent Morlier pour millénarisme, littéralisme protestant et obstination anti-catholique"?
Je n'ai pas lu Vincent Morlier.
Je sais par contre que:
- chiliasme fut condamné par St Augustin dans le sens qu'il comportait une résurrection hédoniste pendant mil ans pour les martyrs résuscités. Mais si la résurrection corporelle est glorieuse mais sans tâche de manque de sobriété, c'est une position millénariste qu'il avait cru lui-même avant.
- littéralisme protestant - connais pas. Le Protestantisme ne se distingue pas par une fidélité au sens littérale, mais non seulement par un rejet du sens spirituel, mais surtout par des malentendus sur le sens littéral.
- obstination anticatholique est une chose si elle est contre celui qui dans l'église a le droit de juger - par exemple le pape - ou celui qui remplit ouvertement (et accepté par "l'obstiné") un service suppémentaire, comme le reclamait Mgr Lefèbvre, et si elle est contre un committé très secret. Mais qui ne se font pas de secret mutuellement ou envers leurs public qui c'est qu'ils visent. Et revisent et auquel il font et refont un procès sans fin. St Ignace de Loyola fut jugé et innocenté trois fois par l'inquisition espagnole. Des gens qui mettent sur le futur un procès que néanmoins ils trouvent probablement nécessaire, auquel ils ne renoncent néanmoins pas, c'est plutôt le style de l'Inquisition Anglaise - ou des sectes protestantes, maçonniques, judaïques qu'ils prétendent condamner.
Il y a des gens pour qui la prophétie de Joël sur "les derniers jours" et les Juifs qui viennent de partout le monde est sur 1948. Pour moi, en Catholique, cette prophetie de Joël a été accomplie l'an 33 (certains disent que c'était l'an 29, qu'il y a eu une erreur de chronologie), le cinquantième jour à partir de la Résurrection, la dixième jour après l'Ascension. St Pierre en prêchant et St Luc en décrivant la situation de sa prêche se refèrent à des mots de cette prophétie.
Il y a des gens pour qui Isaïe 11 est encore à remplir, l'état fondé en 1948 serait selon eux victorieux contre la Jordanie après avoir retrouvé les Dix Tribus qui selon le folklore judaïque se trouvent encore quelque part cachées et repenties des erreurs de Samarie. Pour moi le verset "son sépulchre sera glorieux" se refère au Saint Sépulchre, l'union de Juda et Ephraïm s'est faite quand à partir de Jérusalem se fonde l'église de Samarie, et la conquête des tribus Edom, Moab et Ammon était une fuite devant les Romains mais en même temps une conquête ecclésiastique quand fut fondé en Pella la première peut-être église de la Jordanie.
Je ne suis donc pas du tout zioniste. J'ai lu le compte rendu de Théodor Herzl sur son colloque avec Pape St Pie X, et ce n'est pas le zioniste qui a mon accord. Car cet accomplissement des prophéties de Joël et d'Isaïe n'a pas été juste temporaire: les Israëlites réunis (avec des Grecs aussi, pas mal) dans l'église, qui ne s'appellent ni Juifs, ni Samariens, s'appellent quand même parfois Galiléens - mais plus souvent Palestiniens. Est déplorable que partie des Palestiniens soit devenue apostats (parfois au début involontairement) à la religion apportée par Omar. Mais sont eux aussi israëlites par la chair - et, comme les Juifs - infidèles par l'infidélité.
Par contre, dire que le zionisme repose pour une lecture trop littérale des prophéties, ce n'est pas dans le sens du Concile de Trente en condamnant les Protestants (dont les Sociniens pour un rejet de l'inerrance littérale même), ni celui de Pape Pie XII en Divino Afflante, dans le paragraphe 29 il rejet au contraire autant le spiritualisme à l'exclusion du sens littérale que le rejet du sens spirituel. Pour l'Ancienne Alliance il répète ce que disait déjà Saint Augustin que la lettre enseigne - avec exactitude! - ce que s'est passé, mais ceci même enseigne avec symbolisme prophétique ce qui s'est passé plus tard, avec Christ et son Église.
Ce n'est donc pas par "littéralisme protestant" mais par incircumspection sur les faits historiques depuis la prophétie, notemment entre les ans 33 et 70, entre 70 et 313, entre 313 et Chosroës, Héraclius et Omar, que le zionisme religieux malplace l'accomplissement de ces prophéties dans l'an 1948.
Mais que dire de l'incircumspection sur les faits des gens qui peuvent se distancer du zionisme, et ensuite, me soupçonnant contre mes mots publics, se distancer de moi comme d'un zioniste? Qu'ils aient pris trop de responsabilité en se voulant ériger en inquisiteurs non autorisés? Que leur sécretesse leur a servi comme occasion d'orgueil et des malins plaisirs d'indignes jeux de cache-cache avec leurs victimes nommés ou encore même pas nommés? Qu'ils ont mal lu Divino Afflante Spiritu? Qu'ils sont probablement identiques à des gens qui rejettent par une obstination vraiment anticatholique la condemnation de Jacques Molay et la dissolution des Templiers pourtant effectuées sur un Concile réputé écuménique, celui de Vienne en région Savoyarde ou proche?
Encore davantage, ils bravent Divino Afflante Spiritu (que ce document soit intégralement orthodoxe ou non, j'ai hésité) eux-mêmes, puisque Pie XII dit ceci:
Quand les exégètes catholiques donneront une pareille interprétation, avant tout théologique, comme Nous avons dit, ils réduiront définitivement au silence ceux qui assurent ne rien trouver dans les commentaires qui élève l'âme vers Dieu, nourrisse l'esprit et stimule la vie intérieure, prétendant en conséquence qu'il faut avoir recours à une interprétation spirituelle, ou, comme ils disent, mystique.
Divino Afflante Spiritu, scroller vers n° 29
http://www.vatican.va/holy_father/pius_xii/encyclicals/documents/hf_p-xii_enc_30091943_divino-afflante-spiritu_fr.html
Et eux, ils parlent de littéralisme protestant comme si c'était Protestantisme de prendre la Sainte Écriture à la lettre! Ce n'est pas parce qu'un marchand musulman dit que "2 dinars et 3 dinars font 5 dinars" qu'il soit faux de dire que 2+3=5. Et ce n'est pas parce que Kent Hovind, Protestant ou Baptiste (c'est douteux s'ils sont des hérétiques ou des non-baptisés), dit que la Terre est 6000 ans de vieille qu'il faudrait dire qu'elle soit au contraire 4,5 milliards d'années selon la bonne "exégèse spirituelle".
Hans-Georg Lundahl
BpI, Georges Pompidou
Dimanche,
1-IX-2013
PS, dans les commentaires du message antizioniste j'ai vu quelqu'un utiliser le mot "faux-cul" ... mot que je viens aussi d'entendre à la paroisse St Nicolas du Chardonnet une fois qu'après la Messe je distribuais un lien contre la Maçonnerie et les Templiers. Je ne veux pas cacher mes soupçons que derrière le collectif d'inquisiteurs amateurs se cachent entre autres des Templiers admis à St Nicolas du Chardonnet.
Mise à jour, Pape St Pie X, 3-IX-2013:
- Débat sur sédisvacantisme:
- Vehementer
- 13 octobre 2011 16:46
- Vehementer
- Cet article vaut plus que tous les longs discours dispensés contre les sédévacantistes totalement autistes, pris en défaut et contredits des centaines de fois sur La Question ou ailleurs mais qui ne démordent jamais de leurs erreurs luthériennes.
En effet, voilà ce à quoi conduiraient les thèses sédévacantistes si elles étaient suivies, à l’éclatement total de l’Eglise en une myriade de chapelles dirigées par des antipapes. - Hans-Georg Lundahl
- Les thèses sédisvacantistes seraient luthériennes?
Comme ex-luthérien (Catholique depuis 1988) je vois ça un peu différemment.
totalement autistes, pris en défaut et contredits des centaines de fois sur La Question ou ailleurs
Mais La Question n’est pas une juge ecclésiastique. Et le fait d’aller avec cette agressivité voulant remettre à la psychiatrie n’est pas apte à même donner l’impression d’une correction fraternelle charitable.
Je n’ai pas vu votre revu sur la pape sédisvacantiste qui pour l’instant m’interesse, Alejandro IX à Elx.
Quand aux évêques Palmariens ils ne sont pas juste nommés, mais ordonnés par Thuc. Pedro II est déjà décédé, suivi par Gregorio XVIII.
Michael I est entretemps ordonné prêtre et évêque en dimanche gaudete de 2011, avec la veille (prêtre samedi, évêque dimanche). Il reçut les ordres par des Bréziliens qui avaient coupé d’avec Pie XII. Il vient d’accorder que la prêtrise (mais non l’épiscopat, comme en rite byzantin) est désormais ouvert aux hommes mariés.
Celui que vous appelez pape, est-ce que vous l’obéissez d’habitude?
La non-obéissance occasionnelle, le refus d’une obéissance démesuré (voir St Thomas d’Aquin, j’ai lu Apologia pro Lefèbvre) est-elle restée occasionnelle ou devenue systématique, comme devant quelqu’un incapable à gouverner l’église comme Pape? - Vehementer
- 3 septembre 2013 12:05
- Hans-Georg Lundahl
En effet le sédévacantisme est de nature luthérienne, et pas qu’un peu, substituant au droit divin sur lequel repose toute l’Eglise, le jugement privé.
Car déclarer qu’un pape n’est plus pape, à partir de son jugement privé personnel, c’est tout simplement du Luther pur jus !
Rien de plus luthérien que de s’arroger le droit de décider, en son for interne et externe, si un pape est pape ou non, et les conséquences terribles bien connues aboutissent toutes au conclavisme anarchique, voyant des fous, des désorientés sur le plan moral et des illuminés, s’instituer papes (les délires du pseudo Grégoire XVII, ordonné par Thuc, de Palmar de Troya en est un bon exemple, mais on peut en ajouter des dizaines, laissant voir ce que deviendrait l’Eglise si le sédévacantisme venait à s’imposer ce que Dieu ne plaise !).
Ainsi donc oui, rien de plus luthérien que de statuer subjectivement si un pape est hérétique ou non, en donnant une force exécutoire à son jugement en ne reconnaissant plus le Pontife romain comme pape.
L’attitude sédévacantiste, n’est basée sur aucun principe sérieux, mais repose sur le subjectivisme de nature réformée qui fait imaginer dans la tête de certains qu’ils ont le pouvoir de décider si un pape est déposé, hérétique, voire n’est plus pape !
Or il faut rappeler à tous ces insensés que le Siège suprême n’est jugé par personne !
"Le Siège suprême n’est jugé par personne" (can. 1556).
Tout le reste c’est de la dialectique et de la logique perverse inspirée par le démon ! - Hans-Georg Lundahl
- Le même jour, fête de St Pie X
- Bon, non.
Luther défendait l'examen privé de chaque texte biblique, sans tenir compte de magistère ni de tradition.
Le sédisvacantiste se pose - comme l'orthodoxe - la question où est la magistère. Ce sont deux attitudes complètement différentes, et ayant vécu les deux tour à tour, je le sais.
Quand à l'autorité, votre n'est pas mieux mais pire fondée que celle de n'importe quel pape sédisvacantiste.
Si la contestation d'un pape qui est en occurrence le vrai avec le soutien d'un autre qui est en occurrence le faux constitue hérésie luthérienne, d'abord chaque sédisvacantiste ayant un argument même moitié sérieux pour nier la papauté de François et de soutenir un des autres peut taxer les adhérents de François comme Luthériens, et ensuite, ceux qui soutenaient le faux pape pendant le Schisme d'Occident étaient des Luthériens avant la Lettre.
Étant moi-même engagé en apologétique contre des Luthériens sur un forum de Théologie en Suède, je n'aime pas l'idée que Luther ait eu trop de prédécesseurs de fait.
Si vous méconnaissez ceci, votre prétention de former un tribunal ecclésiastique est l'érection de l'incompétence en quasi-magistère - reclamé.
En plus, vous péchez aussi par une secretesse qui va bien avec l'aumône mais ni avec magistère, ni avec tribunal, car l'église est visible. Ce que les "papes sédisvacantistes" (pour prendre votre terme, ils ne sont pas sédisvacantistes mais sédisexilistes plutôt) prennent avec plus de sérieux que vous.
http://triv7quadriv.blogspot.com/2013/09/la-question-un-blog-collectif.html
(Le lien a été envoyé à St Nicolas du Chardonnet, à l'Abbé Pagès et d'autres).
Quand au pseudoproblème que vous posez: du moment que le problème avec plus de papes qu'un sera reconnu aux mêmes termes qu'aux Concile de Constance, on procédera au Concile de Constance.
Quand à l'argument que pas mal de ces papes sédisexilistes n'ont que peu de sectateurs, ça me rappelle certes le Benoît XIV - Prospero Lorenzo Lambertini - qui lui aussi avait très peu par rapport à Pape Martin V, mais en occurrence il n'accusait pas les sectacteurs de Martin V d'être des modernistes suspectes de l'apostasie et des hérésies déjà récemment condamnés par des papes incoontestés.
Accusation que vous avez en commun avec les papes sédisexilistes.
Le fait que vous aimez citer Gregorio XVII de Palmar - dont j'ai auparavant été un sectateur - comme s'il était l'exemple qui démontre tous les autres comme des fous, ça donne pas une bonne impression de votre attitude ni de votre logique (que vous remplacez par rhétorique). En plus ça rappelle une réponse de Mgr Lefèbvre à l'allégation que "le pape est drogué", Mgr disait qu'il ne voyait pas comme ça pourrait s'appliquer à Paul VI - et on se demande si ça s'appliquait à Cardinal Siri. Je suis sûr que vous connaissez la thèse que lui était élu pape mais le cachait, thèse que Michael au Kansas démonte comme incommptaible avec la visibilité de l'Église ... un thème que votre masquerade et auto-érection en tribunal de l'Inquisition semble vraiment ignorer quand bon ça vous semble.
source, mon dernier commentaire de réponse n'y est pas annoncé quand je viens de regarder
Mise à jour, le Jour de St Moïse sur Mont Nébo:
"Hitler did make one exception, however; his 1942 law banning secret societies and confiscating their assets specifically exempted the "old Prussian" Freemason lodges. This group followed the Nazi racial purity ideal far more closely than the "humanitarian Freemasonry" (as the Angeberts distinguish the different streams) and shared Hitler's disdain for the other branches of Freemasons, not to mention for the Jews as well. (p.157)" - Hannah Newman 'The Rainbow Swastika' (cité sur freemasonrywatch).
Il me semble probable que des soi-disants Catholiques antimaçonniques - dont ceux derrière La Question - ne sont en réalité que des antirousseauistes, des gens parfaitement capables à accomoder les méthodes maçonniques tant qu'il n'y a pas de soupçon d'égalitarisme quelconque derrière, dans les idéaux. Il me semble très probables qu'il y a parmi eux des gens commes les Templiers à St Nicolas du Chardonnet pour qui la connexion entre Templiers et Franc-Maçonnerie aurait été uniquement un argument pour les Maçons - comme si ça allait de soi qu'un homme de nos temps ne pouvait pas être d'accord avec le Concile de Vienne contre Jacques Molay.
Notons que les loges vieilles prussiennes (explicitement épargnés de la loi soi-disant antimaçonnique d'Hitler) remontent à un autre ordre de chevalerie devenu (en partie, c'est à dire en Prusse) rénégat, à savoir l'ordre Teutonique et des Porteurs de Glaive. Pour moi, les vrais croisés même un siècle avant l'apostasie d'un Hohenzollern qui était Grand-Maître des Teutoniques, ce n'étaient pas les vaincus, mais les vainqueurs de Jalguiris, de Grunwald, de Tannenberg. Comme plus tard ce n'étaient pas les vaincus mais les vainqueurs en 1683, à Vienne, héritiers de ceux à "la montagne du foret de sapins verts"./HGL
Inscription à :
Articles (Atom)