... même si certains semblent avoir une lubie de me déconstruire pour ensuite me reconstruire à l'aide des "figures paternelles" qu'on me propose quasiment en vrac.
Je viens de lire l'article en Nouveau Marianne. Maurrassien d'abord, il aura aidé un Chrétien Démocrat angagé contre Franco (qui, supposé-je, ignorait les horreurs de Cárcel Modelo et Paracuellos, horreurs qui seront reprises dans les camps comme Dachau, pas la seule parallèle entre Azaña et Hitler) et ensuite eu honte indicible le 25 Mars 1943 pour le fait d'avoir vu un grandpère et son petit-fils avec une étoile jaune.
Je ne suis pas obligé de choisir entre deux camps juste parce que le public français soit ignore les autres, soit les reduit à l'un des deux.
Je ne suis par exemple pas obligé de choisir entre "Le Monde Réel où l'on s'Ennuie" et "Rêverose", parce que les Communistes (et je parle des plus idéalistes, pas du Stalinisme réel) comme les Capitalistes ignorent le Distribitisme (genre Boulangisme avec Protectionnisme et un peu de Syndicalisme aussi). Je ne suis pas obligé de choisir entre les Nazis d'Autriche comme Portschy et les Socialdemocrats d'Autriche comme Kreisky, juste parce que les deux camps ignorent le troisième côté d'Autriche politique des années 20 et 30, les Chrétiens-Sociaux aussi appelés Austrofascistes: l'abbé Ignaz Seipel, S.J., Engelbert Dollfuß, Kurt von Schuschnigg. Héritiers de Karl Lueger.
Et je ne suis pas obligé de choisir non plus entre Cordier jeune Maurassien et Cordier résistant.
Merci de rappeler cette honte que Cordier a eu ce 25 Mars. Car, moi j'ai eu un beau-père Hébreu, j'ai été Zioniste ... et j'ai eu honte de même manière à l'affaire Demjanjuk - une affaire qui semble être en train de se répéter en Allemagne. Demjanjuk était selon certains innocent. Je ne suis pas convaincu de sa culpabilité parce qu'il a été condamné. Et en plus tellement d'années après, et après qu'il eût vécu d'une vie paisible. Et de la suite humilié devant ses petits-enfants.
"Curieux," dira-t-on de moi. "Il n'a pas l'air de comprendre que Demjanjuk était un bourreau" ... bon, ça rappelle un peu "il n'a pas l'air de savoir que Dreyfus était un traître".
Certains n'ont pas l'air de comprendre qu'un engagement anticommuniste et disons-le franchement antiprogressiste, contre la démocratie moderne qui a voté tellement de mauvaises législations, n'est pas apte à être mis en cause par un quasi matracage que ce soit des origines et de la vie Judaïque - dans le vieux sens du mot - de Notre Seigneur ou que ce soit des horreurs perpétrés par l'occultiste et le progressiste Hitler. Je ne crois pas que Notre Seigneur était un Aryen, je laisse ce délire au moderniste protestant Adolf von Harnack. Je ne crois pas non plus que le régime de Hitler était bon. Je viens juste de protester contre le malfait parfaitement hitlérien (à moins que ça soit un peu noircir même les auteurs de la Reichsschulgesetz de 1938) de retirer la garde des enfants Wunderlich à Darmstadt.* Je viens juste de constater que l'antimaçonnisme prétendu de Hitler faisait une exception généreuse pour la maçonnerie de droite d'origine prusse. Si je suis antimaçonnique tout court, mais especialement contre les maçonneries racialistes et très antilibertaires, et si je suis pour la scolarité à maison, on ne va pas en honnêté me pouvoir taxer de Hitlérien.
Mais certains ne sont pas honnêtes. Je ne sais pas si Daniel Cordier le soit ou non. Ce qui est sûr est que je ne vais ni maudire son changement de cœur, de 41 et de 43 ni l'admirer avec une honte pour mon propre de l'époque du procès Demjanjuk. Il est également sûr que je garde une indépendance vis-à-vis l'école révisionniste. Je ne dis pas que les champs comme Dachau étaient meurtriers par pur accident involontaire de la part des dirigeants. Et puisque mon fascisme est austrofasciste et non hitlériste, ça ne gêne pas mes convictions politiques.
Ni vais-je renoncer à une réserve religieuse vis-à-vis le judaïsme, surtout pas parce qu'un fripon fait du graffiti blasphématoire dans les toilettes de Beaubourg pour souligner la judaïté de Notre Seigneur. Le Catholicisme est la vraie religion juive - ouverte sans restrictions raciales à tout le monde, mais dont le Seigneur et les Apôtres étaient Juifs. Le Judaïsme ne l'est pas. Son soutien à des forces antichrétiennes, comme Lénine et Trotski, comme Wall Street et les Rothschild, est partiel et ne peut donc pas incriminer tous, mais hélas un peu recurrent et un peu typique. Même sans ça, il est une religion incomplète et souillie par des erreurs survenues après la coupure du vrai Roi des Juifs.
Et dans l'anticommunisme, car il y a eu des Juifs avec une conscience sociale, j'ai peur que des Juifs ont préféré Hitler à Dollfuß. Parce que ce dernier était Catholique dévôt en plus d'être antisémite quelque part (mais pas de manière de forcer les papys et les bambins à porter des étoiles jaunes, nota bene). Et parce que le premier était progressiste "au moins". En plus d'être comme tellement des Juifs ésotérique. Parce qu'il croyait, en somme, à des "solutions finales" ... quitte à certains d'espérer que celle déjà esquissée pour les Juifs n'était qu'une crise de mauvaise humeur. Je viens de lire Tamara n° 7 hier. Son père - à Tamara qui est une fille un peu volumineuse - fait référence à une tragédie par "Stockenstrumfski" sur l'amour contrarié entre un dirigeant allemand et une beauté juive ... au lieu du titre "Adolph et Sarah" on aurait pu mettre les prénoms du couple Goebbels. En 1931 Joseph Goebbels, futur ministre de la propagande a épousé la fille d'un commerçant juif assez riche - et sympathique au "don't be stupid be a smarty, comme and join the Nazi Party".
Non, je ne crois pas que Daniel Cordier sera une figure paternelle pour moi. J'ai eu ce qu'il fallait, et séparé assez petit de cet Hébreu baptisé (baptisé par Monsignor Ghica!) mais non croyant, j'ai eu des bons auteurs: C. S. Lewis, J. R. R. Tolkien, Gilbert Keith Chesterton, Hilaire Belloc. Les deux derniers ont été antidreyffussard et ensuite dreyffussards. Ils ont dit que parmi les deux procès de Dreyfus, le premier aurait bien pu avoir lieu en Angleterre, quoique non avec une victime juive, plutôt un Catholique, mais le second - le condamné innocenté, la justice d'il y a quelques années inculpée pour faute majeure - était impossible en Angleterre. Je ne suis pas sûr qu'il ne sera pas déjà devenu impossible en France aussi.
Si je suis contre le blog La Question, ce n'est pas parce que les responsables soient trop peu politiquement correctes vis-à-vis les Juifs, c'est parce que je trouve qu'ils se comportent de manière trop proche des Sanhédrins juifs. Ou des "Ziroboudons, ces Grands Sages qui dirigent la ville entre deux dégustations de gateaux à la crème."
Quand aux Allemands, quand je passe des cimitières des Allemands, je prie pour leurs âmes. Comme aussi pour celles des tombés de côté français, surtout 14-18. Pour le temps 40-45 il y a moins.
Quand à Oradour, j'ai entendu deux versions. Celle qu'on reconnait le plus fait porter la culpabilité à un Allemand des endroits protestants. J'ai entendu et non rejeté l'autre thèse aussi.
Hans-Georg Lundahl
BpI, Georges Pompidou
St Moïse, législateur et prophète
(selon l'église latine) ou
prophète et ayant-vu-Dieu
(selon l'église orientale)
4-IX-2013
*Paraît que la France ait collaboré avec les Hitlériens encore une fois, beaucoup plus récemment. Contre, précisement, les Wunderlich:
WND : French Police Grab 4 Kids on German Orders
Bob Unruh, Published: 10/06/2009 at 8:49 PM
http://www.wnd.com/2009/10/112106/
Notons que 2009 c'était sous Sarkozy - dont le fils a épousé une juive libérale - et le ministre de l'intérieur n'était pas Valls mais Brice Hortefeux (si 10/6 est à lire 6 octobre) ou Michèle Alliot-Marie avec Éric Besson (si 10/6 est à lire comme 10 juin). Bon, Sarkozy est en Hongrois ce que Marais est en Français et Berlin en certains langues Slaves.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire