Fission de chromosomes: Diagramme de PZM corrigé - et refuté.

Le diagramme de gauche reproduit à peu près celui de P. Z. Myers. Mon propre diagramme à droite prend en compte où se trouvent les télomères. Déjà PZM marque le centromère (avec un cercle dans l'original), moi je marque aussi le télomère.
_a_b_c_(C)_d_e_	(T)_a_b_c_(C)_d_e_(T)
Dans une génération donné, selon P Z Myers, on trouve le lieu du centromère redoublé. Les redoublements de lieux sont assez communs, or le centromère est un lieu dans le chromosome, donc il serait facile de trouver des dntromères redoublés aussi. Je ne sais pas si les médecins qui travaillent sur les maladies génétiques et qui observent les chromosomes humains sont d'accord que le redoublement des centromères est une chose très commune. Mais voilà le centromère redoublé:
_a_b_c_(C)__(C)_d_e_	(T)_a_b_c_(C)__(C)_d_e_(T)
Il y a donc espace entre le centromère et le centromère bis du même chromosome. Cet espace peut dans la génération prochaine (ou plus tard aussi) se rompre:
_a_b_c_(C)_@ ! @_(C)_d_e_	(T)_a_b_c_(C)_@ ! @_(C)_d_e_(T)
PZM imagine peut-être ici que les deux morceaux se correspondent dans la symmétrie, que justement la très petite longueur du bras-brisure est la seule chose qui la distingue d'un bras chromosome normal. Non. car il n'est pas protégé par un télomère (la télomérase ne vient pas de rien ou de nul part) et donc il s'écroule:
	(T)_a_b_c_(C)@ ! @(C)_d_e_(T)
Ce qui donne un résultat ou l'ex-centromère est en moins en géométrie devenu un pur télomère:
	(T)_a_b_c_(T) ! (T)_d_e_(T)
Les deux nouveaux chromosomes sont donc assez abnormes en ceci que le seul bras se trouve entre deux télomères (dont l'un pourrait sans doute servir de centromère dans l'accouplage des chromosomes). Comme le chromosome Y, géométriquement. Ce scénario n'est donc pas valable pour expliquer la présence de deux chromosomes de forme normale - télomère-du génome-centromère-encore du génome-télomère - là dans le génome où l'ancêtre est censé en avoir eu un seul chromosome. Ce qu'il faudrait est plutôt ceci:
_a_b_c_(C)_d_e_	(T)_a_b_c_(C)_d_e_(T)
_a_b_c_(C)__(C)_d_e_	(T)_a_b_c_(C)__(C)_d_e_(T)
Et encore un doublement des deux centromères à la fois:
	(T)_a_b_c_(C)__(C)__(C)__(C)_d_e_(T)
Ensuite brisure, précisément entre les deux centromères du milieu (et non pas des autres):
	(T)_a_b_c_(C)__(C)_@ ! @_(C)__(C)_d_e_(T)
Ensuite écroulement de tout ADN en dehors du centromère proche de la brisure:
	(T)_a_b_c_(C)__(C)@ @(C)__(C)_d_e_(T)
Et refonctionnement des centromères proche de la brisure en télomères:
	(T)_a_b_c_(C)__(T) (T)__(C)_d_e_(T)
Je n'ose pas dire que ce scénario soit, mais du tout du tout, probable. Hier je viens de parler avec un Hervé Le Guyader, chercheur à Pierre et Marie Curie, Paris VI. Il m'osait affirmer que les fissions des chromsomes aient été répérées chez les "cerfs de yak" (on dit cerf et biche pour le mâle et la femelle de cet espèce?) et aujourd'hui je cherche en vain un quelconque renseignement sur l'internet là-dessus. Ce que je trouve par contre est un cladogramme où pour les bovidae (on dirait alors plutôt taureau et vache de yak, non?) on trouve fission deux fois dans le cladogramme. Or, c'est une chose de placer une fission dans un cladogramme et une autre de l'observer ou de l'expliquer. Entre le cheval de Przewalski et le cheval domestique, il y a une difference d'un pair de chromsomes. Je n'ai aucun doute de tout que l'explication est la fusion des chromosomes 23 et 24 chez Przewalski dans le chromosome 5 chez domestique. La fission contraire est totalement improbable. Ce qui nous fait poser la question de le diversité du nombre des chromosomes chez les mammifères. Pour les bactéries, la questions ne se pose pas, là il s'agit d'un seul chromosome. Pour Darwin la question ne se posait pas, il ne se rendait pas compte que les charactéristiques héréditaires avaient un support matériel distribué sur des chromosomes - dont le nombre est différent. Pour les plantes et pour les salamandres, la polyploïdie est valable - tétraploïdes et octoploïdes. Pour les lézards, les poissons, et les poules, il y a des triploïdes qui sont soit stériles (comme triploïdes chez les plantes) soit autofertilisantes. Pour les mammifères on ne connaît que des diploïdes, et pour cause. Un polyploïde est éliminé pendant la gestation. Un problème qui ne se pose pas pour les plantes ou les salamandres. La trisomie élargie en tétrasomie est un maladie génétique aggravée. Pour les plus grands chromosomes, chez l'homme, les trisomies (donc de 1 ou 3) sont aussi éliminées pendant la gestation. Mais pour chaque état maladif causé par une trisimie, la tétrasomie l'aggrave encore plus. Reste pour élargir le nombre des chromosomes chez les mammifères la fission - que je crois avoir ici prouvée non valable non plus. Donc, si les mammifères avaient un ancêtre commun, il serait un animal dont le nombre de chromosomes égale ou excède celui du mammifère dont le karyogramme est le plus riche en chromosomes. Pas un scénario très probable non plus. Je crois que la raison pourquoi on prétend que les fissions de chromosomes se font est, profondement, idéologique et non pas scientifique. Avec les fissions de chromosomes, on explique mieux la diversité des chromosomes des mammifères (et peut-être certains différences entre non-mammifères censés avoir un ancêtre commun) que sans les fissions. Mais si les fissions ne marchent pas, alors l'ancêtre commun comme explication pour les similitudes ne marche pas non plus. Et l'alternative à un ancêtre commun, avec tellement de similitudes, c'est un Créateur commun. Hans-Georg Lundahl Nanterre Paris X (BU) Sts Côme et Damien St Vincent de Paul 27-IX-2013