- Il pourrait être l'enfant de l'un d'eux.
- Vous dites bien, de l'un d'eux, mais pas des deux.
Et l'entrevieweuse aborde la question posée à propos de l'eugénisme au lion de Munster "qu'est-ce que vous y vous connaissez, vous êtes célibataire", lui répond: "je vous interdis d'insulter le Fuehrer", et M. Escada d'évoquer que M. le Président n'est pas très exemplaire lui-même. Peut-être juste un peu moins que Clément Auguste von Galen évêque de Munster, Adolf Hitler Fuehrer d'Allemagne et Alain Escada. Car, si Hitler était néfaste en politicien, notemment en eugénisme (comme le Téléthon français aussi, non sans évoquer la "loi" Veill), il était un bon oncle sauf qu'il était trop stricte. Ce qui a poussé la nièce au suicide./HGL
PS: Et comme le dit le feu Poujadiste Belge, un certain Pierre Bergé est impliqué à la fois dans la pièce blasphématoire et dans la propagande homosexualiste. Peut-être qu'on achète un peu moins Yves-Saint Laurent?/HGL
PPS: Une situation ou deux pédés ou deux lesbiennes élèvent un enfant dont l'un ou dont l'une est vrai parent, c'est une question si en certains cas ils ne feront pas mieux d'essayer une réunion avec l'autre vrai parent. Je connais un cas comme ça (qui a omis ma bonne solution, hélas) en Suède./HGL
Par exemple, le mec dont la "dauphine suédoise" (pricesse héritière de Suède) tient la main sur l'image suivant, a un fils avec une lesbienne. Son partenaire a une fille avec l'autre lesbienne de l'autre pseudocouple:
RépondreSupprimerImage de Jonas Gardell, ici avec la Princesse Héritière, et en Suède il est inéchappable pour ceux qui ne boycottent pas totalement les média, lien:
http://people.voila.fr/people/actu-stars/plus-de-people/la-princesse-heritiere-de-suede-remet-la-recompense-de-l-homo-de-l-annee-people_5051037.html
Je viens de recommender de reformer les quatre parents en deux couples de mère et de père, au lieux de ces pseudocouples. Par leur choix biensûr, mais ils doivent y avoir la liberté.
Le grand avantage des boutiques et restaurants vraiment privés, et non pas sous franchise:
RépondreSupprimerSubway Angers fait la bonne chose, Subway France le ferme exceptionnellement
Nuance importante:
RépondreSupprimerJ-F Copé: "Disons les choses avec la retenue qui s'impose, les avocats du texte ne sont pas les fossoyeurs révolutionnaires de la famille..."
A Escada: "Et oui, les partisans de ce projet de loi sont bien des fossoyeurs révolutionnaires de la famille !"
Des, oui, les, non. Non pas "les", puisque non pas les seuls, puisque non pas les premiers. Mais ils empirent l'œuvre de prédecesseurs comme Joseph II/Marie Thérèse qui enlevaient les enfants des Tsigans (sans précédent parmi Chrétiens, sauf pour le très peu de cas d'enfants juifs validement baptisés, p ex en cas de danger de mort par une nourrice chrétienne, mais avec un précédent chez les Turcs, le recrutement des Janissaires) et la société suisse Pro Juventute qui agissait dans le même sens, et les Communistes qui enlevaient les enfants des familles chrétiennes en Union Soviétique, et les législateurs qui ont entendu de ce côté et qui ont mis en place les pouvoir excessifs des DDAS.
Les mesures déjà fossoyants la liberté de fonder une famille seront davantage cauchemardesques une fois que la famille d'accueil ou d'adoption pourra être un pseudocouple de sodomites ou de lesbiennes.
Une raison pourquoi je ne cesse pas de souligner que la loi comme elle était ne discirminait pas contre personnes à cause de leur orientation sexuelle. Une autre est celle-ci: Åke Green était allé en prison pour avoir dit que Dieu déteste les homosexuels. Il aurait mieux dit que Dieu déteste ceux qui commettent la sodomie ... ainsi que les autres formes de contraception, quoique moins.
Interdire la sodomie n'est pas discriminatoire contre les homosexuels, si on interdit aussi la capote aux hétérosexuels (ou presque, sauf sur prescription de médecin comme en Irlande, ou comme auparavant en Irlande, aux temps du bon Éamon de Valera).
Et ne pas privilégier le pseudocouple sodomite ou lesbien n'est pas non plus discriminiatoire envers les personnes homosexuelles. Faire un mariage avec une personne du sexe opposé n'est peut-être pas leur premier reflexe, ni leur première réflexion, mais ça ne leur n'est pas impossible non plus, en général. Si phobie du sexe opposé avec charnalité peuvent ensemble engendrer l'homosexualité, ceci n'est pas la cause de toutes les homosexualités, donc il y a des homosexuels qui n'ont pas une phobie totale envers la cohabitation avec une personne de sexe opposé. Et puisque la loi n'interdit pas aux homosexuels de se marier avec une personne du sexe opposé, la loi comme elle a été n'était pas discriminatoire.
Donc le projet de loi n'est pas une correction vis-à-vis une discrimination, elle est une révolution fossoyeuse, parmi d'autres, de la famille autant chrétienne qu'humaine.