Ma mère aime beaucoup un refrain d'Édith Piaf. S'applique-t-il pour tous les hippies? Peuvent-ils tous dire en bonne conscience ne rien regretter?
Il y en a eu qui faisaient la démo pour ce que devint l'execrable "loi Veill". J'espère pour eux qu'il y en a qui aujourd'hui font plutôt la manif pour tous et les manifs annuels contre l'avortement.
Il y a eu certains manques de pudeur de certains quartiers hippie. Aujourd'hui il y a des sans pudeur pour qui le nudisme est la dernière tentation - et qui se mêlent sans pudeur dans les vies privées d'autres personnes.
Pas sur le plan des principes, ce qu'on appelle abusivement "se mêler de la vie privée des autres", parce que c'est précisément "des autres" uniquement sous les mêmes principes qu'on applique sur un-même pour sa propre vie privée et uniquement en général, en les disant (ou en luttant pour eux). Non, je parle des gens qui sont payés par l'état pour répérer des pauvres ou autrement "égarés" dans les vies desquels ils sont ensuite payés pour se mêler. Le phénomène n'est pas très hippie, il existait bien avant, mais il semble avoir accueilli une certaine désinvolture des hippies sous prétexte de faire "paix, amour et compréhension" par les moyens bureaucratiques et disciplinaristes qu'on méprisait (et à bonne raison) à l'époque.
Les hippies qui le sont restés ont peut-être honte d'y avoir en quoi que ce soit indirectement contribué en repoussant les frontières de la pudeur. Et, parlant de pudeur, quelque chose me dit que les Antigones ont tout aussi des ancêtres hippie que les Fémen - au moins.
Et le goût pour les choses hindou? Peut-être était-ce en partie une corrective contre les abus de désinvolture. Car les Hindous ne sont pas très désinvoltes, eux. Mais on peut avoir un goût pour ces choses sans être dupe des erreurs - comme St Jérôme aimait la litérature payenne, sans en être le dupe.
Au profit des miens ayant aimé la Bhagavadgita, j'étudie la question quelle genre de vérité on peut à la limite trouver dans la Mahabharata. Ce n'est biensûr pas la vérité théologique intégrale, pas non plus que dans le début de l'Odyssée. Peut-être des vérités historiques sur l'avant-déluge? Car selon une autre source - les Puranas - Krishna aurait prédit l'inondement d'une ville par l'Océan avant de mourir.
Façon de mémoriser avec mélange d'erreurs théologiques et refoulement du Déluge des mémoires préservées par tradition familiale parmi les ancêtres des Sindhi, après le Tour de Babel, après d'avoir accepté l'idôlatrie (et les erreurs avec) sous Nimrod? Peut-être c'était pas du tout lui qui prédisait, peut-être on l'a confondu avec Noé ou Hénoch (comme ont confondu Noé le survivant du Déluge avec Hénoch l'immortel les auteurs ou l'auteur du poëme de Gilgamesh)? Ou peut-être avant le Déluge de Noé il y a eu un autre plus petit en avertissement.
Désolé pour ceux qui espèrent que je prenne les hippies en dégoût outré parce que certains ont débordé (notemment avec panthéisme et avortment), désolé pour ceux qui espèrent que je m'intègre comme intégriste du mouvance hippie, pour eux aussi. Je ne suis pas en panne d'identité religieuse. Plutôt en panne de paroisse et surtout de famille. Et je ne suis pas volontaire de manifester mon identitée catholique avec un dégoût outré envers chaque autre identité - pour mélangée avec des erreurs qu'elle soit.
Tant que l'erreur n'est pas récherchée pour elle-même au moins.
Je ne trouve pas que les hippies étaient les pires: ils n'ont pas tous manifesté pour l'avortement et ma famille ne l'a pas fait du tout. Même à leurs heures les plus hippie. J'ai vu une voiture genre camionette de VolksWagen avec la peinture nettement hippiesante et dedans il y avait des affiches pour la manif pour tous. Ceux qui ont dit que "jamais il n'y aura des hippie de droite" ont eu tort - si on compte la manif pour tous comme de la droite.
Que des skins il y en a de droite et de gauche ... j'en suis pas tellement habilité d'en parler. J'ai été en génération d'être skin et je ne le suis pas devenu.
Quelque chose me dit que les hippies à leur plus grandes heures comprenaient un peu mieux (que certains) le mot "ne vous faites pas souci des vêtements ..."
Hans-Georg Lundahl
BU de Nanterre
Ste Margarèthe d'Écosse
10-VI-2013
lundi 10 juin 2013
dimanche 9 juin 2013
Fondamentalisme de TOUT acabit? (Q à Danièle Masson de PRÉSENT, copies à Golias)
J'avais longtemps laissé dans la lettre - qui commence plus bas avec une citation - dans le dossier des lettres envoyées.
J'aurais voulu laisser le temps à Danièle Masson de répondre. Que nenni.
Quand à la démarche sédisvacantiste - que j'ai fait avant, à propos Jean-Paul II et encore à propos Benoît XVI - elle ne doit pas se faire à la légère, mais elle n'est pas impossible pour un catholique non plus.
Le fait que moi j'ai été sédisvacantiste à propos de Jean-Paul II ou la possibilité que je puisse le devenir à propos François I, n'engage personne que moi-même. Par contre, le lecteur pourra soit être interessé des critères que je suis prêt d'utiliser pour eux-mêmes, soit du fait que je suis un tradi tellement tradi que je serais capable et que j'ai été capable de la démarche sédisvacantiste.
Comme en le sait le père de Mel Gibson est sédisvacantiste, et parfois on aime reduire ça au fait d'être "antisémite" (c'est à dire contre le judaïsme rabbinique) ou "marginal", mais quoique Notre Seigneur a promis la survie de son église, et en quelque manière lié cette promesse à la succession de St Pierre, il n'a pas promis que ses fidèles ne seront jamais traités de marginaux.
Cette intro fut écrit le III Dimanche après Pentécôte, 9-VI-2013, à Bibliothèque publique d'Infomration, Georges Pompidou./HGL
Suis-je à comprendre que Jorge Bergoglio, ou très éventuellement Pape François, regarde comme "fondamentalisme" et donc comme fruit amer de division, manichéisme, de la rejoute du péché des anges (et des premiers parents? il y croit?), de croire que La Terre fut créé 5199 ans avant la Naissance du Seigneur? Qu'il regarde comme "New-Age" ou comme "dieux faits à notre image et ressemblance" de croire que l'ange de Soleil s'est incliné devant Josué pour son nom (Josué=Jésus), en s'arrêtant pour 24 heures, pour un roi de Judée pour le fait d'être ancêtre et patriarche du Seigneur en allant en arrière "deux marques" sur l'horloge, pour Notre Seigneur lui-même en refusant de briller sur la Crucifixion et pour Notre Dame (parce qu'Elle est Sa Mère) à Fatima en dansant devant la foule et en séchant la boue avec vitesse miraculeuse?
Car alors il entre en conflit avec le Martyrologue Romain pour décembre 25, quand à l'âge de la Terre, et en conflit avec par exemple St Jérôme et St Thomas d'Aquin, comme on peut regarder dans la Prima Pars, Question 70 de opere quarte diei, Article 3. Ceci donc pour les anges qui conduisent les astres.
Non, je ne me nourris pas du "marché religieux" mais de la Tradition Catholique. Si Monsieur Bergoglio trouve ça manichéen ou divisant ou fondamentaliste ou New Age, alors qu'il s'en aille à l'enfer plutôt que de troubler l'Église Catholique et ses fidèles avec un pseudo-enseignement qui n'ose pas se montrer ouvertement. Avec un mise-en-garde contre thèmes qui n'ose pas condamner ou confirmer des thèses. Je ne me laisse pas "repatrier" dans les sectes protestantes, juste parce qu'il y en a parmi eux qui croient correctement que la Terre est jeune, et je ne me laisse pas parquer dans les sectes ésotériques non plus pour le fait de croire que le Soleil a un ange.*
D'autant plus que la plupart des Protestants croient les 66 livres et comptent à partir d'un autre texte que la Septante pour arriver à 4004 ans entre Création et Incarnation, d'autant plus que Protestants et ésotériques tous ensemble (avec des exceptions en soi honorables chez des Calvinistes, pourtant trop hérétiques par le fait d'être Calvinistes, et une exception notée chez les Gnostiques, pourtant trop hérétiques par le fait d'être Gnostiques) sont adeptes de la Cosmologie moderne, celle qui prend apparemment Han Solo et Valérian (agent spatiotemporal) pour ses Christophe Colombe et Magellan.
D'autant plus que ces positions n'ont jamais été ouvertement condamnés en tant que quoi que ce soit de non-catholique.*
D'autant plus que les rapprochements habiles faits par un prêcheur ne peuvent pas rendre illicite ce qui a toujours été licite et qui le reste. Sinon même obligatoire.
Mais, avant de l'accuser j'aimerais avoir la source en langue originale. Que vous ne déplaise pas trop, je n'aime pas accuser ou maltraîter les femmes en les soupçonnant d'avoir mal compris des choses quand ce n'est probablement pas le cas, mais vous allez comprendre qu'un sujet comme la "soumission à St Pierre" requiert de la prudence, on ne rejette pas un pape apparent à la légère.
Écrit hier, envoyé aujourd'hui, 1169 ans après la battaille de Clavijo.
Hans-Georg Lundahl
Mairie du III
St Didier et battaille
de Clavijo
23-V-2013
*Lire les élucidations scientifiques et parfois même théologiques et surtout de bon sens qu'on retrouve la plupart du temps à http://creation.com ou même lire les souvent délires des ésotériques pour s'amuser, je ne m'en prive pas. De ça à une communicatio in sacris ou une relation d'adepte il y a très loin. Et s'il y a des gens qui par ruse, hypnose, magie ou abus de mon affabilité, de mes fatigues ou des excommunications et denis de vraie absolution dont j'ai pu être l'objet se procurent des "signes" que je trahis la vérité catholique à leur profit, ça ne vaut rien. Tricher ne compte pas.
J'aurais voulu laisser le temps à Danièle Masson de répondre. Que nenni.
Quand à la démarche sédisvacantiste - que j'ai fait avant, à propos Jean-Paul II et encore à propos Benoît XVI - elle ne doit pas se faire à la légère, mais elle n'est pas impossible pour un catholique non plus.
Le fait que moi j'ai été sédisvacantiste à propos de Jean-Paul II ou la possibilité que je puisse le devenir à propos François I, n'engage personne que moi-même. Par contre, le lecteur pourra soit être interessé des critères que je suis prêt d'utiliser pour eux-mêmes, soit du fait que je suis un tradi tellement tradi que je serais capable et que j'ai été capable de la démarche sédisvacantiste.
Comme en le sait le père de Mel Gibson est sédisvacantiste, et parfois on aime reduire ça au fait d'être "antisémite" (c'est à dire contre le judaïsme rabbinique) ou "marginal", mais quoique Notre Seigneur a promis la survie de son église, et en quelque manière lié cette promesse à la succession de St Pierre, il n'a pas promis que ses fidèles ne seront jamais traités de marginaux.
Cette intro fut écrit le III Dimanche après Pentécôte, 9-VI-2013, à Bibliothèque publique d'Infomration, Georges Pompidou./HGL
Parmi ces derniers [tentations du démon] il stigmatise "toute forme de division, de manichéisme, qui nous rejoue le péché des premiers anges et le péché originel de Satan : rejeter une incarnation allant jusqu'à l'humiliation du Verbe de Dieu". Il en déplore les fruits amers : "Du fondamentalisme de tout acabit au New-Age, nous avons nourri les naufragés postmodernes avec le garde-manger bien rempli du marché religieux", si bien qu'aujourd'hui ils juoissent de "l'Olympe des dieux faits à notre image et ressemblance".
Suis-je à comprendre que Jorge Bergoglio, ou très éventuellement Pape François, regarde comme "fondamentalisme" et donc comme fruit amer de division, manichéisme, de la rejoute du péché des anges (et des premiers parents? il y croit?), de croire que La Terre fut créé 5199 ans avant la Naissance du Seigneur? Qu'il regarde comme "New-Age" ou comme "dieux faits à notre image et ressemblance" de croire que l'ange de Soleil s'est incliné devant Josué pour son nom (Josué=Jésus), en s'arrêtant pour 24 heures, pour un roi de Judée pour le fait d'être ancêtre et patriarche du Seigneur en allant en arrière "deux marques" sur l'horloge, pour Notre Seigneur lui-même en refusant de briller sur la Crucifixion et pour Notre Dame (parce qu'Elle est Sa Mère) à Fatima en dansant devant la foule et en séchant la boue avec vitesse miraculeuse?
Car alors il entre en conflit avec le Martyrologue Romain pour décembre 25, quand à l'âge de la Terre, et en conflit avec par exemple St Jérôme et St Thomas d'Aquin, comme on peut regarder dans la Prima Pars, Question 70 de opere quarte diei, Article 3. Ceci donc pour les anges qui conduisent les astres.
Non, je ne me nourris pas du "marché religieux" mais de la Tradition Catholique. Si Monsieur Bergoglio trouve ça manichéen ou divisant ou fondamentaliste ou New Age, alors qu'il s'en aille à l'enfer plutôt que de troubler l'Église Catholique et ses fidèles avec un pseudo-enseignement qui n'ose pas se montrer ouvertement. Avec un mise-en-garde contre thèmes qui n'ose pas condamner ou confirmer des thèses. Je ne me laisse pas "repatrier" dans les sectes protestantes, juste parce qu'il y en a parmi eux qui croient correctement que la Terre est jeune, et je ne me laisse pas parquer dans les sectes ésotériques non plus pour le fait de croire que le Soleil a un ange.*
D'autant plus que la plupart des Protestants croient les 66 livres et comptent à partir d'un autre texte que la Septante pour arriver à 4004 ans entre Création et Incarnation, d'autant plus que Protestants et ésotériques tous ensemble (avec des exceptions en soi honorables chez des Calvinistes, pourtant trop hérétiques par le fait d'être Calvinistes, et une exception notée chez les Gnostiques, pourtant trop hérétiques par le fait d'être Gnostiques) sont adeptes de la Cosmologie moderne, celle qui prend apparemment Han Solo et Valérian (agent spatiotemporal) pour ses Christophe Colombe et Magellan.
D'autant plus que ces positions n'ont jamais été ouvertement condamnés en tant que quoi que ce soit de non-catholique.*
D'autant plus que les rapprochements habiles faits par un prêcheur ne peuvent pas rendre illicite ce qui a toujours été licite et qui le reste. Sinon même obligatoire.
Mais, avant de l'accuser j'aimerais avoir la source en langue originale. Que vous ne déplaise pas trop, je n'aime pas accuser ou maltraîter les femmes en les soupçonnant d'avoir mal compris des choses quand ce n'est probablement pas le cas, mais vous allez comprendre qu'un sujet comme la "soumission à St Pierre" requiert de la prudence, on ne rejette pas un pape apparent à la légère.
Écrit hier, envoyé aujourd'hui, 1169 ans après la battaille de Clavijo.
Hans-Georg Lundahl
Mairie du III
St Didier et battaille
de Clavijo
23-V-2013
*Lire les élucidations scientifiques et parfois même théologiques et surtout de bon sens qu'on retrouve la plupart du temps à http://creation.com ou même lire les souvent délires des ésotériques pour s'amuser, je ne m'en prive pas. De ça à une communicatio in sacris ou une relation d'adepte il y a très loin. Et s'il y a des gens qui par ruse, hypnose, magie ou abus de mon affabilité, de mes fatigues ou des excommunications et denis de vraie absolution dont j'ai pu être l'objet se procurent des "signes" que je trahis la vérité catholique à leur profit, ça ne vaut rien. Tricher ne compte pas.
samedi 8 juin 2013
Couche-tard, lève-tôt
Il a pu constater que j'étais fatigué: il a prétendu qu'en mélangeant les trois couleur[s primaires]* on obtient du gris. C'est vrai pour le mélange optique, par exemple vert et rouge en lamelles sur une roue, qui tourne suffisemment vite, avec le rouge et le vert bien équilibrés. Pour un mélange des pigments on obtient du marron. Pour gris il convient d'utiliser noir et blanc.
En faisant compagnie avec le France qui se couche tard le soir et avec la France qui se lève tôt le matin, on devient fatigué.
La compagnie avec la France qui se couche tard aurait pu se passer pire, j'ai eu des hospitalités hier soir (après minuit), et la France qui se lève tôt m'a très bien accueilli ce matin aussi. Néanmoins, on devient fatigué. On devient aussi fatigué par des gens qui se mettent à vous mettre à l'épreuve combien vous êtes fatigué en vous raccontant une bêtise et voir si vous réagissez. Ça m'arrive trop souvent piour que je continue à réagir correctement, malheureusement.
Et je n'ai pas de doute, car en tant qu'artiste il devait savoir de quoi il parlait.
Hans-Georg Lundahl
Audoux, Paris
samedi le
8-VI-2013
*J'étais fatigué (stanco, cansado) en rédigeant ceci aussi./HGL
En faisant compagnie avec le France qui se couche tard le soir et avec la France qui se lève tôt le matin, on devient fatigué.
La compagnie avec la France qui se couche tard aurait pu se passer pire, j'ai eu des hospitalités hier soir (après minuit), et la France qui se lève tôt m'a très bien accueilli ce matin aussi. Néanmoins, on devient fatigué. On devient aussi fatigué par des gens qui se mettent à vous mettre à l'épreuve combien vous êtes fatigué en vous raccontant une bêtise et voir si vous réagissez. Ça m'arrive trop souvent piour que je continue à réagir correctement, malheureusement.
Et je n'ai pas de doute, car en tant qu'artiste il devait savoir de quoi il parlait.
Hans-Georg Lundahl
Audoux, Paris
samedi le
8-VI-2013
*J'étais fatigué (stanco, cansado) en rédigeant ceci aussi./HGL
jeudi 6 juin 2013
Jacques Trémolet de Villers a reconnu que le - bien entendu vrai - mariage est pour tous?
Sa Tribune en dernière page de PRÉSENT s'appelle Nouvelles de la France qui vient. Et aujourd'hui je viens de regarder le numéro d'hier. Donc du 5-VI-2013.
Les emphases en gras sont de moi, celles en italiques sont dans le texte.
Notons pour ceux qui ne se connaissent rien ès choses catholiques qu'il s'agit du vrai mariage. Donc entre un homme et une femme, fermée contre le divorce et le remariage pendant la vie du conjoint autant que contre bigamie simultanée ou adultère vulgaire, ouvert aux enfants. C'est celui-là qui est accessible à tous s'il est la base et le socle immuable de la civilisation de l'amour.
Notons aussi qu'un maire d'une ville qui méritait mieux vient de rendre le mariage moins accessible à deux hommes, puisque, comptés devant le système français comme mariés l'un à l'autre, il leur faudra un divorce (qui n'en est pas puisque le mariage n'en est pas, mais qui peut néanmoins coûter comme un vrai divorce en termes de dépenses juridiques, de temps, de souffrances des cœurs) avant de se pouvoir réellement marier.
Est-ce que je note une belle première dans le tournant du discours de la droite, ou est-ce que je me dirais "une hirondelle ne fait pas un été"?
Si on avait dit ça aux temps que la gauche disait que les "personnes homosexuels ne doivent pas rester exclus du mariage" - ce qu'elles n'étaient pas! - on aurait peut-être pu sauver l'honneur de l'Assemblée Nationale de la honte du jour de St Georges dernier. Mais à l'époque j'étais seul à le dire, on parlait de moi comme un homosexuel rêveur irréaliste qui rêvait de faire un mariage avec une femme malgré mon incapacité supposée (et comme l'ont montré d'autres, eux réellement atteints certaines périodes de leur vie d'homosexualité: ce n'est même pas infaisable) ou encore plus rêveur en rêvant de faire un pseudo-mariage avec la bénédiction de l'église catholique. On avait lu mes messages-blog là-dessus au lieu de spéculer sur moi, on aurait peut-être averti ce grand malheur pour le pays. Où j'ai l'honneur de résider en exile volontaire du mien.
Autre chose:
Le lendemain, aujourd'hui, c'est Caroline Parmentier qui écrit ceci.
S'il n'y avait personne dans la salle de commandement, ou s'ils étaient tous très occupés par d'autres choses, alors c'est un accident. Si quelqu'un a pu entendre et faire entendre mais n'a pas voulu une coupure d'électricité pour sauver ce qu'il considérait comme de la racaille, alors c'est lui qui est coupable.
Hans-Georg Lundahl
BpI, Georges Pompidou
St Norbert de Xanten
6-VI-2013
Nous récitions parfois comme des perroquets, qu'il fallait bâtir "la civilisation de l'amour", mais cette civilisation, pour se construire, veut un socle, une base immuable, universelle, accessible à tous, une et pourtant multiple. Cette merveille, incroyable, cette pierre philosophale qui change la boue en or, c'est le mariage.
Les emphases en gras sont de moi, celles en italiques sont dans le texte.
Notons pour ceux qui ne se connaissent rien ès choses catholiques qu'il s'agit du vrai mariage. Donc entre un homme et une femme, fermée contre le divorce et le remariage pendant la vie du conjoint autant que contre bigamie simultanée ou adultère vulgaire, ouvert aux enfants. C'est celui-là qui est accessible à tous s'il est la base et le socle immuable de la civilisation de l'amour.
Notons aussi qu'un maire d'une ville qui méritait mieux vient de rendre le mariage moins accessible à deux hommes, puisque, comptés devant le système français comme mariés l'un à l'autre, il leur faudra un divorce (qui n'en est pas puisque le mariage n'en est pas, mais qui peut néanmoins coûter comme un vrai divorce en termes de dépenses juridiques, de temps, de souffrances des cœurs) avant de se pouvoir réellement marier.
Est-ce que je note une belle première dans le tournant du discours de la droite, ou est-ce que je me dirais "une hirondelle ne fait pas un été"?
Si on avait dit ça aux temps que la gauche disait que les "personnes homosexuels ne doivent pas rester exclus du mariage" - ce qu'elles n'étaient pas! - on aurait peut-être pu sauver l'honneur de l'Assemblée Nationale de la honte du jour de St Georges dernier. Mais à l'époque j'étais seul à le dire, on parlait de moi comme un homosexuel rêveur irréaliste qui rêvait de faire un mariage avec une femme malgré mon incapacité supposée (et comme l'ont montré d'autres, eux réellement atteints certaines périodes de leur vie d'homosexualité: ce n'est même pas infaisable) ou encore plus rêveur en rêvant de faire un pseudo-mariage avec la bénédiction de l'église catholique. On avait lu mes messages-blog là-dessus au lieu de spéculer sur moi, on aurait peut-être averti ce grand malheur pour le pays. Où j'ai l'honneur de résider en exile volontaire du mien.
Autre chose:
Le rapport de l'IGS confirmera qu'un policier en civil a bien poursuivi les jeunes à deux reprises et qu'il a donné l'alerte lorsqu'ils sont entrés dans le transformateur. Mais dans la salle de commandement, personne n'a entendu.
Le lendemain, aujourd'hui, c'est Caroline Parmentier qui écrit ceci.
S'il n'y avait personne dans la salle de commandement, ou s'ils étaient tous très occupés par d'autres choses, alors c'est un accident. Si quelqu'un a pu entendre et faire entendre mais n'a pas voulu une coupure d'électricité pour sauver ce qu'il considérait comme de la racaille, alors c'est lui qui est coupable.
Hans-Georg Lundahl
BpI, Georges Pompidou
St Norbert de Xanten
6-VI-2013
mardi 4 juin 2013
Marie Talleu : English & français : link/lien
| 15-year-old adoptee feels betrayed by Hollande's gay adoption law | Translated/Traduit Fr > Eng, Robert Oscar Lopez |
| I am 15 years old, Mr. Hollande -- you have betrayed me! | J'ai 15 ans, monsieur Hollande, et vous m'avez trahie ! |
| If I dare to pick up the pen, monsieur le Président, it is so you can hear my anguish. Even though I am but 15 years old, I am no idiot. The Taubira Law worries me, and frightens me. Moreover, due to your negligence, orphans will be deliberately deprived of a father or a mother. Because of you, some orphans will never be able to affix a face to the words mom or dad. | Si j'ose prendre ma plume, monsieur le Président, c'est pour vous faire part de mes angoisses. Je n'ai que 15 ans, mais je ne suis pas idiote : la loi Taubira m'inquiète, la loi Taubira me fait peur. Désormais, par votre faute, des orphelins seront privés délibérément d'un père ou d'une mère. À cause de vous, des orphelins ne pourront jamais mettre un visage sur les mots maman ou papa. |
| Click to read on the English translation | Clicquez pour lire la suite de l'original français |
samedi 1 juin 2013
Ni homofolie, ni homophobie, merci!
Gai ou pas gai, l'événement d'il y a quelques jours, ce n'est pas vers l'égalité qu'ils pagayaient. Contrairement à ce qu'ils disent, ces gays.
Ils avaient au contraire toute l'égalité dont ils avaient un quelconque besoin rationnel. Le paragraphe 144 du Code Civil ne précisait aucunement que l'homme et la femme devaient être un homme hétérosexuel et une femme hétérosexuelle. Il suffisait pour ce paragraphe, tel qu'il était, que leur intention légale, exprimée par le mariage, était une intention hétérosexuelle.
S'il y avait une quelleconque homophobie qui leur refusait de se marier, chacun, avec une femme, ce n'était pas du côté de la loi, ni de la loi canonique, mais d'un certain psychologisme.
Car si le mot "homophobie" entendu comme "détestation de la sodomie" est bel est bien une leurre, cet entendu l'est doublement, en recommendant que la sodomie ne soit pas détestée, c'est une leurre, mais en cachant qu'il y a quelque chose qu'on peut utilement appeler homophobie cet entendement l'est aussi.
Par "bactériophobe" je n'entends pas quelqu'un qui déteste la Yersinia Pestis, mais quelqu'un qui la redoute là où manifestement (pour tout le monde sauf le bactériophobe) il n'y a pas à craindre une trace de Yersinia, ni même de la simple grippe aviaire.*
Et pareillement il faudrait un mot pour dire la crainte d'homosexualité là où l'homosexualité n'existe pas. L'homofolie en est une forme invertie: si l'homosexualité est tellement souvent à craindre que le présume l'homophobe (sens parallèle à bactériophobe) il conclut parfois qu'elle est normale et cesse de détester la sodomie. Ce qu'il ne fallait pas.
Bon, dans la réalité, l'homosexualité là où elle existe ne passe pas toujours aux actes, et elle est bien guérissable. Par ceci je n'entends pas "guérissable si une thérapie est appliquée durement", j'entends "guérissable, parfois facilement autoguérissable".
Un groupe d'études sur des homozygotes vient de réveler que pour des gays ayant un homozygote seulement 11% ont un homozygote qui lui aussi est gay. Donc, ni l'hérédité, ni la gestion sont en cause.
C'est aussi un fait connu - je ne sais pas si Dr Whitehead l'a de la même étude ou d'autres statistiques - que la plupart des changements en orientation sexuelle sont vers une hétérosexualité exclusive, et qu'il y a plus d'ex-gays que des gays, et - notons-le soigneusement! - la plupart de ces changemnts là proviennent sans une quelleconque thérapie.
Il semble que l'homophobie, la crainte d'homosexualité là où elle n'existe pas, a été utilisé comme argument de vente des thérapeutes. Ceci est ma propre conclusion, mais quand aux statistiques, je vous renvoie sur cette page en anglais:
hollanddavis - Mark Ellis : Identical twin studies prove homosexuality is not genetic
http://www.hollanddavis.com/?p=3647
Et la cérémonie à Montpellier? Il faut être "non marié" pour pouvoir se marier. Devant Dieu et l'Église les deux le restent. Mais devant la législation française, ils auront besoin du divorce avant de pouvoir se marier pour de vrai. Ce qui n'est pas gai du tout, quelle qu'était l'atmosphère de la cérémonie il y a quelques jours. Ils se sont donc rendus inégaux et inférieurs en droits à d'autres célibataires.
Hans-Georg Lundahl
BpI, Georges Pompidou
Ste Angela Merici, OFM Tert.
Fondatrice des Ursulines
1-VI-2013
*Parfois appelée "grippe à bierre" dans le sudouest.
Ils avaient au contraire toute l'égalité dont ils avaient un quelconque besoin rationnel. Le paragraphe 144 du Code Civil ne précisait aucunement que l'homme et la femme devaient être un homme hétérosexuel et une femme hétérosexuelle. Il suffisait pour ce paragraphe, tel qu'il était, que leur intention légale, exprimée par le mariage, était une intention hétérosexuelle.
S'il y avait une quelleconque homophobie qui leur refusait de se marier, chacun, avec une femme, ce n'était pas du côté de la loi, ni de la loi canonique, mais d'un certain psychologisme.
Car si le mot "homophobie" entendu comme "détestation de la sodomie" est bel est bien une leurre, cet entendu l'est doublement, en recommendant que la sodomie ne soit pas détestée, c'est une leurre, mais en cachant qu'il y a quelque chose qu'on peut utilement appeler homophobie cet entendement l'est aussi.
Par "bactériophobe" je n'entends pas quelqu'un qui déteste la Yersinia Pestis, mais quelqu'un qui la redoute là où manifestement (pour tout le monde sauf le bactériophobe) il n'y a pas à craindre une trace de Yersinia, ni même de la simple grippe aviaire.*
Et pareillement il faudrait un mot pour dire la crainte d'homosexualité là où l'homosexualité n'existe pas. L'homofolie en est une forme invertie: si l'homosexualité est tellement souvent à craindre que le présume l'homophobe (sens parallèle à bactériophobe) il conclut parfois qu'elle est normale et cesse de détester la sodomie. Ce qu'il ne fallait pas.
Bon, dans la réalité, l'homosexualité là où elle existe ne passe pas toujours aux actes, et elle est bien guérissable. Par ceci je n'entends pas "guérissable si une thérapie est appliquée durement", j'entends "guérissable, parfois facilement autoguérissable".
Un groupe d'études sur des homozygotes vient de réveler que pour des gays ayant un homozygote seulement 11% ont un homozygote qui lui aussi est gay. Donc, ni l'hérédité, ni la gestion sont en cause.
C'est aussi un fait connu - je ne sais pas si Dr Whitehead l'a de la même étude ou d'autres statistiques - que la plupart des changements en orientation sexuelle sont vers une hétérosexualité exclusive, et qu'il y a plus d'ex-gays que des gays, et - notons-le soigneusement! - la plupart de ces changemnts là proviennent sans une quelleconque thérapie.
Il semble que l'homophobie, la crainte d'homosexualité là où elle n'existe pas, a été utilisé comme argument de vente des thérapeutes. Ceci est ma propre conclusion, mais quand aux statistiques, je vous renvoie sur cette page en anglais:
hollanddavis - Mark Ellis : Identical twin studies prove homosexuality is not genetic
http://www.hollanddavis.com/?p=3647
Et la cérémonie à Montpellier? Il faut être "non marié" pour pouvoir se marier. Devant Dieu et l'Église les deux le restent. Mais devant la législation française, ils auront besoin du divorce avant de pouvoir se marier pour de vrai. Ce qui n'est pas gai du tout, quelle qu'était l'atmosphère de la cérémonie il y a quelques jours. Ils se sont donc rendus inégaux et inférieurs en droits à d'autres célibataires.
Hans-Georg Lundahl
BpI, Georges Pompidou
Ste Angela Merici, OFM Tert.
Fondatrice des Ursulines
1-VI-2013
*Parfois appelée "grippe à bierre" dans le sudouest.
Second Solar Miracle of OT, confirmed by Egyptians
4_Kings_20:9 And Isaias said to him: This shall be the sign from the Lord, that the Lord will do the word which he hath spoken: Wilt thou that the shadow go forward ten lines, or that it go back so many degrees? 10 And Ezechias said: It is an easy matter for the shadow to go forward ten lines: and I do not desire that this be done, but let it return back ten degrees.
[With comment:]
Lines, according to the usual course of the sun. An instantaneous motion of this kind would, in reality, be as difficult, as the retrogradation. But it might not strike the people so much. H.
Some take the lines to designate hours. But the sun is never up twenty hours in that country; and it must have been at such a height, as that it might appear visibly to recede, or to go forward, ten lines. We may therefore suppose, that they consisted only of half hours, (T.) or less. C.
If the retrograde motion were instantaneous, as Cajetan believes, the day would only be five hours longer than usual; (M.) but if otherwise, it would be ten; as the sun would occupy five hours in going back, and as many to regain its former station. T.
Usher supposes that the night was as much shortened, that so astronomical observations may still be verified without any confusion. But that would introduce a fresh miracle. Some assert that only the shadow went back, without any derangement in the heavenly bodies. Spinosa laughs at the ignorance of those people, who mistook the effects of a parhelion for a miracle. This author may boast of his superior knowledge. But how came the sages of Babylon (v. 12.) to be unacquainted with such a natural cause? How came it so opportunely (C.) at the time appointed by the prophet? What improbable explanations are not those forced to admit, who deny to the Almighty the power of changing his own works! H.
The silence of profane historians respecting this miracle, is of little consequence. Herodotus (ii. 142.) seems to hint at it, as well as at that under Josue; (x.) being informed "by the Egyptians, that during 10340 years, the sun had risen four times in an extraordinary manner. It had risen twice where it ought naturally to set, and had set as often where it should rise." He might have said more simply, that the sun had twice gone back. See Solin, 45. C.
S. Dion. Areop. ep. 7. ad Polycarp.
This last author thinks that this day was twenty hours longer than usual, supposing that the lines designate so many hours, and that the sun kept going back for ten hours. W.
Source: Veritas Bible, Douai Reims with Haydock comment, for IV book of Kings, chapter 20.
http://www.veritasbible.com/drb/compare/haydock/4_Kings_20
My emphasis./HGL
Deux Venner (dont l'un a très abusivement été comparé à un chevalier médiéval)
Voici la comparaison abusive: Anne Brassié sur NDF à propos Dominique Venner(lien, cliquez sur votre risque). Et voici un article que j'avais déjà préparé avant en comparant DV à Denethor et en faisant référence à une autre Venner. Je le publie aujourd'hui, jour de Ste Angela Merici, 1-VI-2013:
| "Authority is not given you, Steward of Gondor, to order the hour of your death," answered Gandalf. "And only the heathen kings, under the domination of the Dark Power, did thus, slaying themselves in pride and despair, murdering their kin to ease their own death." | "Vous n'avez pas l'autorité, Intendant de Gondor, pour ordonner l'heure de votre mort, répliqua Gandalf. Et seuls les rois païens, sous domination de la Puissance Ténébreuse, le firent, se tuant dans leur orgueil et désespoir, et assassinant leurs proches pour faciliter leur propre mort." |
| La traduction aurez pu être "l'autorité ne vous fut pas donné pour que vous ordonniez ..."
Tolkien se prononce (dans la collection de ses Lettres) sur Denethor (l'Intendant de Gondor): | |
| Denethor was tainted with mere politics: hence his failure and his mistrust of Faramir. It had become for him a prime motive to preserve the polity of Gondor, as it was, against another potentate, who had made himself stronger, and was to be feared and opposed for that reason rather than because he was ruthless and wicked. Denethor despised lesser men, and one may be sure did not distinguish between orcs and the allies of Mordor. If he had survived as victor, even without the use of the Ring, he would have taken a long stride towards becoming himself a tyrant, and the terms and treatment he accorded the deluded peoples of east and south would have been cruel and vengeful. He had become a 'political' leader: sc. Gondor against the rest. | Denethor, lui, était corrompu par la pure politique : d'où son échec, et sa défiance envers Faramir. C'était devenu pour lui une motivation essentielle de préserver le régime politique du Gondor, tel qu'il était, contre un autre potentat, qui s'était rendu plus fort, et devait être craint et combattu pour cette raison-là, plutôt que parce qu'il était sans pitié et malfaisant. Denethor méprisait les homme de condition moindre, et l'on peut être sûr qu'il ne faisiat pas de différence entre les Orques et les Hommes alliés du Mordor. S'il avait survécu et triomphé, même sans utiliser l'Anneau, il se serait retrouvé bien près de devenir lui-même un tyran, et les termes et conditions accordés aux peuples de l'Est et du Sud qui avaient été abusés auraient été cruels et vengeurs. Il était devenu un chef "politique" : i.e. le Gondor contre le monde entier. |
| J'aurais traduit la dernière phrase "contre tous les autres" puisque "contre le monde entier" peut être pris dans un sens plus noble, contre les puissances du monde entier. Et j'aurais traduit qu'il méprisait "les homme de race moins valeureuse", car dans cette saga les Numénoréens (quasi Atlantidiens) et leurs descendants au Gondor étaient une race de plus grande valeur. Mais le point est, ceci n'aurait pas justifié le mépris des autres. J'imagine que si Tolkien avait voulu dire "les hommes de moindre condition [que Denethor lui-même]", il aurait écrit "his inferiors".
Il s'agit de n° 183, "Notes sur la critique du Retour du Roi par W. H. Auden". Tolkien était donc d'accord avec les mots dans Mit brennender Sorge du Pape Pie XI. Non, on peut très bien avoir raison de se croire supérieur à tel autre, dans ses dons, dans ses capacités, dans sa culture, son savoir, ses vertus, peut-être même ses plaisirs (quoique là on y devrait être, si de tout, pour trouver du plaisir et non pas pour se sentir supérieur à qui que ce soit), sans avoir par là un quelconque droit de se faire son supérieur, de le dominer, si c'est autrement contre la volonté et les droits innés, hérités ou acquis de cet autre, dont il n'est pas déchu par ses malfaits. Et on ne sacrifie pas son âme pour sa patrie. Comme le louait Dominique Venner en louant Macchiavel, dont l'unité italienne allait coûter tellement de souffrances inutiles et tellement de tyrannie./HGL PS, j'allais presque faire les condoléances à Fiammetta Venner, mais il semble qu'ils n'étaient pas en famille./HGL | |
jeudi 30 mai 2013
In festo Corporis Christi
Fr. Bryan Houghton: The Priests who disliked Mass
http://www.sspx.org/news/the_priests_who_disliked_mass.htm
I am not a priest, I do not dislike Holy Mass, if I absent today it is due to personal differences with those celebrating it that I know of, and also my impurity up to this evening due to sth that occurred this night./HGL
http://www.sspx.org/news/the_priests_who_disliked_mass.htm
I am not a priest, I do not dislike Holy Mass, if I absent today it is due to personal differences with those celebrating it that I know of, and also my impurity up to this evening due to sth that occurred this night./HGL
mardi 28 mai 2013
Cible d'opportunité?
Présent est bien informé sur l'armée, peut-on croire. Bon (samedi 25 mai 2013):
C'est ce que je me suis demandé sur la guerre d'Afghanistan, à peu près depuis 11 septembre. La famille normale n'a pas été la seule cible d'une guerre qui s'est faite dans la nuit.
Regardez les forces de sécurité un peu partout à Paris, combien en avait-il avant les guerres, combien en a-t-il aujourd'hui. Et combien les musulman ou autres immigrés ont été accueillis dans ces forces.
Ou les pouvoirs des psychiatres. Les soldats de retour d'Afghanistan qui ont eu une halte obligatoire de quelques jours à Larnaka, parce que les psychiatres l'avaient ordonné, avant de rejoindre leur familles ... ont-ils apprécié cette ingérence?
En Afghanistan même, ont-ils au moins défendu les Chrétiens? Contre les djihadistes meurtriers, certes oui. Mais contre un régime qui voulait se faire populaire parmi les soutiens des taliban? Contre un Karzai qui mettait les Chrétiens convertis au prison?
Entre temps, il semble que tel groupe de soutien aux Chrétiens persécutés ont mis sur une watchlist Afghanistan comme n° 2 ou 3 après Corée du Nord, avant ou après l'Arabie Séoudite, comme pays difficile pour les Chrétiens. Si la fameuse (ou auparavent fameuse) "croisade pour la démocratie" avait été une croisade tout court, on aurait du faire de la protection des droits des Chrétiens et du bon Dieu la priorité absolue en Afghanistan. Ça ne fut pas le cas. Apprendre à des femmes en pleine voile de faire le ski, ce n'est pas faux, mais peut-être pas une raison adéquate pour faire la guerre. Si l'on veut améliorer la sort des femmes afghanes, je crois que les priorités seraient de traduire la sainte Bible (notemment les Évangiles!) et la Mort d'Arthur par Malory en Pachtoune. Et de veiller pour que ça reste accessible. Si on était et tant qu'on reste militairement en Afghanistan, c'est honteux de ne pas faire mieux pour les Chrétiens là-bas. Au Mali ils avaient la chance que les Musulman pour lesquels se battait la France étaient pro-Chrétiens, en appréciation des vieilles covoisinages et amitiés, à la différence de Karzai.
Hans-Georg lundahl
Mairie du III/Paris
Sts Émile, Félix, Priame
et Lucien de Sardaigne
28-V-2013
certains se demandent déjà à haute voix si la guerre au Mali - qui fut certes urgente et nécessaire pour stopper l'avancée des djihadistes sur Bamako - ne fut pas également un artifice bien pratique, une "cible d'opportunité" comme diraient les militaires, pour faire diversion et permettre au président socialiste de lancer sa grande offensive contre la "famille normale" avec un père, une mère et des enfants.
C'est ce que je me suis demandé sur la guerre d'Afghanistan, à peu près depuis 11 septembre. La famille normale n'a pas été la seule cible d'une guerre qui s'est faite dans la nuit.
Regardez les forces de sécurité un peu partout à Paris, combien en avait-il avant les guerres, combien en a-t-il aujourd'hui. Et combien les musulman ou autres immigrés ont été accueillis dans ces forces.
Ou les pouvoirs des psychiatres. Les soldats de retour d'Afghanistan qui ont eu une halte obligatoire de quelques jours à Larnaka, parce que les psychiatres l'avaient ordonné, avant de rejoindre leur familles ... ont-ils apprécié cette ingérence?
En Afghanistan même, ont-ils au moins défendu les Chrétiens? Contre les djihadistes meurtriers, certes oui. Mais contre un régime qui voulait se faire populaire parmi les soutiens des taliban? Contre un Karzai qui mettait les Chrétiens convertis au prison?
Entre temps, il semble que tel groupe de soutien aux Chrétiens persécutés ont mis sur une watchlist Afghanistan comme n° 2 ou 3 après Corée du Nord, avant ou après l'Arabie Séoudite, comme pays difficile pour les Chrétiens. Si la fameuse (ou auparavent fameuse) "croisade pour la démocratie" avait été une croisade tout court, on aurait du faire de la protection des droits des Chrétiens et du bon Dieu la priorité absolue en Afghanistan. Ça ne fut pas le cas. Apprendre à des femmes en pleine voile de faire le ski, ce n'est pas faux, mais peut-être pas une raison adéquate pour faire la guerre. Si l'on veut améliorer la sort des femmes afghanes, je crois que les priorités seraient de traduire la sainte Bible (notemment les Évangiles!) et la Mort d'Arthur par Malory en Pachtoune. Et de veiller pour que ça reste accessible. Si on était et tant qu'on reste militairement en Afghanistan, c'est honteux de ne pas faire mieux pour les Chrétiens là-bas. Au Mali ils avaient la chance que les Musulman pour lesquels se battait la France étaient pro-Chrétiens, en appréciation des vieilles covoisinages et amitiés, à la différence de Karzai.
Hans-Georg lundahl
Mairie du III/Paris
Sts Émile, Félix, Priame
et Lucien de Sardaigne
28-V-2013
dimanche 26 mai 2013
Tim O'Neill, my Favourite Atheist next to God and Autumn Lauber
When was God "atheist"? On the Cross. Who is Autumn Lauber? I girl I like, as yet atheist (hoping to change that, of course). And who is Tim O'Neill? A man who wrote this:
I mean, after I have been condemned by Trad Catholics for curiositas in cases when I was strictly minding my own intellectual business of intellectual curiosity, this is balm to my soul and conscience.
OK, where did he write that?
Here:
Armarium Magnum : The Swerve: How the World Became Modern by Stephen Greenblatt
http://armariummagnus.blogspot.com/2013/01/stephen-greenblatt-swerve-how-world.html
His last point in the quote above is more evidence of his lack of understanding of the period he's working so hard to distort and then condemn. There certainly were regular condemnations of curiositas amongst monks. In his ignorance of the period and because of his distorting Whiggish prejudices, Greenblatt has decided this means "intellectual curiosity" and claims this means they may have copied the works he likes so much, but they can't have actually thought about them or discussed them as this was forbidden. In fact, the word refers to curiosity about others, gossip and idle chatter - something probably common in small enclosed communities of celibate men - and had nothing to do with intellectual curiosity.
I mean, after I have been condemned by Trad Catholics for curiositas in cases when I was strictly minding my own intellectual business of intellectual curiosity, this is balm to my soul and conscience.
OK, where did he write that?
Here:
Armarium Magnum : The Swerve: How the World Became Modern by Stephen Greenblatt
http://armariummagnus.blogspot.com/2013/01/stephen-greenblatt-swerve-how-world.html
42 - the Answer
Any reader of HHGG - which is spelled out as Hitch-Hiker's Guide to the Galaxy - knows that 42 is the answer to "life the universe and everything". Now, funny thing, the Bible agrees. The man who was nailed to a Cross nearly two thousand years before HHGG is set to begin is certainly all that, and he is as certainly 42, more precisely, 42:nd descendant of Abraham (14 from Abraham to King David, 14 from King David to the Babylonian captivity and another 14 from Babylonian captivity to Jesus Christ).
Now, the extra-funny thing is, I am not at all sure Douglas Adams ever knew the Bible agreed, or if he ever cared if he was told. You see, I come from reading the prologue. It seems that Dawkins' book The God Delusion is a kind of plagiarism of Oolan Colluphid whom Douglas Adams seems to have held in some admiration.* It seems that there was a girl who came up with a better idea how to fix things, without having to nail anyone anywhere. But a disaster happened before she could reach the phone booth, so it was never made known.
Never mind that celebrating Holy Mass in a worthy manner is fixing things without nailing Christ to the Cross again, since it makes present the sacrifice he already carried out back on Calvary. No extra nailing required, it's sinning after grace that is extra nailing.
Never mind that the ones who think we should search for other ideas than Christianity have a knack of nailing Christ to the Cross again, in his members.
Have a look at Paris, will you, if you don't believe me:
25-05-2013 La Manif pour Tous - 1
http://www.youtube.com/watch?&v=bbPp27Sr8M8
Now, the point is, Douglas Adams was not very likely to mean Christ when he said 42, but Christ is anyway 42 - 42:nd from Abraham. And still, he wrote it.
Hans-Georg Lundahl
BpI, Georges Pompidou
Holy Trinity Sunday
26-V-2013
*Oolan Colluphid's trilogy against God is however as inaccessible as the Quenya translation of Tom Sawyer. Or more, insofar as works are being translated into Quenya. So Christians who want a good laugh must make do with such a talented comedian as Dawkins, Oolan Colluphid being quite inaccessible, so far.
Now, the extra-funny thing is, I am not at all sure Douglas Adams ever knew the Bible agreed, or if he ever cared if he was told. You see, I come from reading the prologue. It seems that Dawkins' book The God Delusion is a kind of plagiarism of Oolan Colluphid whom Douglas Adams seems to have held in some admiration.* It seems that there was a girl who came up with a better idea how to fix things, without having to nail anyone anywhere. But a disaster happened before she could reach the phone booth, so it was never made known.
Never mind that celebrating Holy Mass in a worthy manner is fixing things without nailing Christ to the Cross again, since it makes present the sacrifice he already carried out back on Calvary. No extra nailing required, it's sinning after grace that is extra nailing.
Never mind that the ones who think we should search for other ideas than Christianity have a knack of nailing Christ to the Cross again, in his members.
Have a look at Paris, will you, if you don't believe me:
25-05-2013 La Manif pour Tous - 1
http://www.youtube.com/watch?&v=bbPp27Sr8M8
Now, the point is, Douglas Adams was not very likely to mean Christ when he said 42, but Christ is anyway 42 - 42:nd from Abraham. And still, he wrote it.
Hans-Georg Lundahl
BpI, Georges Pompidou
Holy Trinity Sunday
26-V-2013
*Oolan Colluphid's trilogy against God is however as inaccessible as the Quenya translation of Tom Sawyer. Or more, insofar as works are being translated into Quenya. So Christians who want a good laugh must make do with such a talented comedian as Dawkins, Oolan Colluphid being quite inaccessible, so far.
Inscription à :
Articles (Atom)